Gerüchteküche: RYZEN fertig – doch nur 8-Kern-Modell zum Start
- Ersteller Don
- Erstellt am
Rechne auch mit 700 max, eher 650€. 800 wären hier definitiv zu viel, naja abwarten. habe eigentlich auf 599€ gehofft, das wird aber wahrscheinlich schwer werden. Die 24 Lanes stören mich derzeitig noch am meissten, einfach nicht zukunftssicher 
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ich sehe das auch so wie Performer. für den Preis kommen ja nur die "Sparfüchse" unter denen in Betracht, die sich auch den 6900K leisten würden und sie müssen sich die kleine Zielgruppe mit Intel teilen. Dann zahlt AMD am Ende noch drauf, dass sie die überhaupt anbieten...
Bei 500€ ist das anders - wenn man 350 als absolute Schmerzgrenze hat, wird man trotzdem zum i7- Quad greifen, aber man wird sich heftigst in den A*** beißen, dass man nicht doch noch 150€ für fast die doppelte Leistung draufgelegt hat... 600 wären dagegen schon wieder fast 1:1 verdoppelt so extrem ärgern würde man sich über den i7 dann nicht.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Die Strategie von AMD wird sein, mit dem 8 Core im Desktop zu glänzen, um dann in der Geschäftswelt die Marktanteile zu erobern. Deswegen wird sicherlich der Desktop 8 Core ab 650€ kosten. Erst mit den 4 Core +HT + iGPU wird AMD Marktanteile im Desktop zurück gewinnen wollen und auch dann können. Denn dort werden die Preise für die Masse entsprechend sein.
pufaxx
Experte
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Da bin ich sehr skeptisch. Es sieht aktuell nicht so aus, als ob sie die volle GPU- Leistung in die APUs reinhauen, die geht, und auch so wird sich da vielleicht ein Unterschied von 50€ gegenüber Intel erreichen lassen, während sie bei den Achtkernern die neue Generation hätten einleiten können... - bei einem vollrational denkendem Menschen vielleicht ausschlaggebend, aber bei subjektiv gesteuerten Leuten steht da noch immer die Marke Intel und AMD war 5 Jahre im Urlaub.
Auch dass man mit dem AM4 auf die Achtkerner später aufrüsten kann, wird hier im Forum und bei den Selbstbauern zwar ganz gut ankommen, aber den Komplett- PC- Käufern dürfte das verdammt egal sein(Den OEMs vielleicht sogar eher unrecht)
Auch dass man mit dem AM4 auf die Achtkerner später aufrüsten kann, wird hier im Forum und bei den Selbstbauern zwar ganz gut ankommen, aber den Komplett- PC- Käufern dürfte das verdammt egal sein(Den OEMs vielleicht sogar eher unrecht)
AMD Aktien ... nach Polaris ein netter Schub und mit der Bekanntgabe von Ryzen einige Tage danach das Rekordhoch. Was man jetzt beobachtet ist ein fast schon extremer Fall nach nur ~3 Wochen und das seitdem die Spekulationen um den Preis im Raum stehen.
Sollten die Preise tatsächlich in der Liga der Intel 6900 etc. mitstinken wollen dann ist der Untergang fast schon gesichert.
Für mich selbst ist die Interesse an einem neuen System extrem hoch (Derzeit Sandy i7 2700k) vor allem in die 6k+ Sparte, aber ich sehe es nicht ein mehr zu zahlen als ein 6800k kostet ~450 (meist weniger). Bei den AM4 Boards bin ich mir fast schon sicher dass auch hier die x370 mit einem ordentlichen Preis um die Ecke kommen(200€+).
Erfüllt Ryzen das nicht werde ich blind zu Skylake-E/X whatever greifen, wenn sie denn dieses Jahr noch kommen.
Sollten die Preise tatsächlich in der Liga der Intel 6900 etc. mitstinken wollen dann ist der Untergang fast schon gesichert.
Für mich selbst ist die Interesse an einem neuen System extrem hoch (Derzeit Sandy i7 2700k) vor allem in die 6k+ Sparte, aber ich sehe es nicht ein mehr zu zahlen als ein 6800k kostet ~450 (meist weniger). Bei den AM4 Boards bin ich mir fast schon sicher dass auch hier die x370 mit einem ordentlichen Preis um die Ecke kommen(200€+).
Erfüllt Ryzen das nicht werde ich blind zu Skylake-E/X whatever greifen, wenn sie denn dieses Jahr noch kommen.
Wann soll denn dann die breite Verfügbarkeit gegeben sein? Juni? Juli? 
Mann oh Mann...
Mann oh Mann...
REDFROG
Enthusiast
" aber auch AMD hat nichts zu verschenken."
Wer behauptet das und wann gab es bei Intel/AMD jemals Geschenktes?
Das was AMD macht, nennt man eine Preiskalkulation. Und diese ist momentan für AMD sicherlich nicht einfach - in den Augen von den meisten potentieller Kunden aber eine einfache Rechnung:
Sie wollen nach 6900K Leistung greifen - aber endlich zu vernünftigen und anständigen Preisen.
Mein angepeilter Preis den ich wohl zahlen würde ist 700 bis max 750€ (mit Kühlung bin ich dann jenseits 800). Kommt noch drauf an was die mainboards kosten und am Ende natürlich was die CPUs tatsächlich drauf haben, außerhalb der cherry picked benchmarks.. Ich glaube 750 würden mir dann aber schon langsam weh tun. Es geht schließlich immer noch um hobby und nur einer CPU. Wenn die wenigstens 3-4 mal so schnell wäre...
Ansonsten wird der Plan zum Aufrüsten begraben und ich plane mir halt nach wie vor beim Rendern von Videos und Fotogrammetrie mehr Zeit ein, als das ich mein Konto derart belaste. Ich mache das schließlich nicht gewerblich..
Und für die ollen games brauche ich meinen OCed 2600k ganz sicher das ganze Jahr nicht austauschen. Läuft derzeit nur 4,4ghz kriechmodus. (beim rendern 4,7) Wenn es hart auf hart kommen SOLLTE, dann knall ich den halt auf 4,9-5ghz. Juckts? Das wird der schon eine Zeit so machen und er macht es auch..
Abwarten ob durch die Preise nicht doch plötzlich alles beim alten bleibt, oder ob AMD endlich den Markt neu aufmischt!
Wer behauptet das und wann gab es bei Intel/AMD jemals Geschenktes?
Das was AMD macht, nennt man eine Preiskalkulation. Und diese ist momentan für AMD sicherlich nicht einfach - in den Augen von den meisten potentieller Kunden aber eine einfache Rechnung:
Sie wollen nach 6900K Leistung greifen - aber endlich zu vernünftigen und anständigen Preisen.
Mein angepeilter Preis den ich wohl zahlen würde ist 700 bis max 750€ (mit Kühlung bin ich dann jenseits 800). Kommt noch drauf an was die mainboards kosten und am Ende natürlich was die CPUs tatsächlich drauf haben, außerhalb der cherry picked benchmarks.. Ich glaube 750 würden mir dann aber schon langsam weh tun. Es geht schließlich immer noch um hobby und nur einer CPU. Wenn die wenigstens 3-4 mal so schnell wäre...
Ansonsten wird der Plan zum Aufrüsten begraben und ich plane mir halt nach wie vor beim Rendern von Videos und Fotogrammetrie mehr Zeit ein, als das ich mein Konto derart belaste. Ich mache das schließlich nicht gewerblich..
Und für die ollen games brauche ich meinen OCed 2600k ganz sicher das ganze Jahr nicht austauschen. Läuft derzeit nur 4,4ghz kriechmodus. (beim rendern 4,7) Wenn es hart auf hart kommen SOLLTE, dann knall ich den halt auf 4,9-5ghz. Juckts? Das wird der schon eine Zeit so machen und er macht es auch..
Abwarten ob durch die Preise nicht doch plötzlich alles beim alten bleibt, oder ob AMD endlich den Markt neu aufmischt!
Zuletzt bearbeitet:
Die wenigsten sind bereit +500€ für ne CPU rauszuhauen wenns mit ner 250€ version unmerklich schlechter läuft bzw. das gesparte Geld in ne dickere GPU gesteckt werden kann wo man direkt mehr FPS/Quali/Auflösung erfahren kann. Dabei ist es eigendlich unerheblich ob da AMD oder Intel drauf steht über Buget ist egal denn Herstellerneutral .
Was Zen nun wirklich kann weiß man auch immer noch nicht von neutralen Quellen , von daher
Was Zen nun wirklich kann weiß man auch immer noch nicht von neutralen Quellen , von daher
Also bei 700 € für die AMD CPU wäre ich definitiv raus und würde bei Intel bleiben (und dann Sockel 2011-3 holen). Der Markt im oberen Preisbereich ist jetzt auch nicht so groß (erst recht wenn die CPU dann nicht einmal eine Profi-CPU ist, sondern nur eine "Gamer"). AMD wird das Ding nur über den Preis an die breite Masse bringen können, den die Schnitmenge aus Leuten die viel Zahlen, aber nur wenig drum herum brauchen, ist sehr wenig (und dürfte man nur in Foren wie hier finden, sonst nirgends).
Viele hier schauen nur auf Benchmarks und sonst nichts. Das ist so als ob ich den Preis für ein Auto nur nach PS berechnen würde und für die Ausstattung nichts (und hier hat die AMD CPU dann halt nur das absolute min. an Ausstattung). Ich würde sagen, 600 € ist die absolute Obergrenze die AMD verlangen kann, wenn sie die CPU an mehr als (Vorsicht extreme Übertreibung) 10 Leute verkaufen wollen.
Darüber vergisst man hier auch, das AMD im Gegensatz zu Intel keine, aber auch absolut keine innere Konkurrenz für die eigene CPU hat (Intel will sich ja nicht selber den Preis für die kleinen i7 CPUs ruinieren und weiter oben heist es einfach "Friss oder Stirb" - das Problem hat AMD nicht, aber AMD hat dann auch Intel als Konkurrent, ergo geht auch kein "Friss oder Stirb").
Das hat alles nichts mit hoffen auf billige CPUs zu tun, sondern schlicht und ergreifend mit dem Markt. Wie schon jemand geschrieben hat, AMD kann sich nur einen Aufpreis leisten, wo sich dann jeder denkt, bei so viel mehr Leistung könnte ich auch mal 150,00 € mehr ausgeben (mehr als gewollt / geplant). Aber wir werden es ja sehen.
Viele hier schauen nur auf Benchmarks und sonst nichts. Das ist so als ob ich den Preis für ein Auto nur nach PS berechnen würde und für die Ausstattung nichts (und hier hat die AMD CPU dann halt nur das absolute min. an Ausstattung). Ich würde sagen, 600 € ist die absolute Obergrenze die AMD verlangen kann, wenn sie die CPU an mehr als (Vorsicht extreme Übertreibung) 10 Leute verkaufen wollen.
Darüber vergisst man hier auch, das AMD im Gegensatz zu Intel keine, aber auch absolut keine innere Konkurrenz für die eigene CPU hat (Intel will sich ja nicht selber den Preis für die kleinen i7 CPUs ruinieren und weiter oben heist es einfach "Friss oder Stirb" - das Problem hat AMD nicht, aber AMD hat dann auch Intel als Konkurrent, ergo geht auch kein "Friss oder Stirb").
Das hat alles nichts mit hoffen auf billige CPUs zu tun, sondern schlicht und ergreifend mit dem Markt. Wie schon jemand geschrieben hat, AMD kann sich nur einen Aufpreis leisten, wo sich dann jeder denkt, bei so viel mehr Leistung könnte ich auch mal 150,00 € mehr ausgeben (mehr als gewollt / geplant). Aber wir werden es ja sehen.
'Das ist so als ob ich den Preis für ein Auto nur nach PS berechnen würde und für die Ausstattung nichts'
wenn man sich die entwicklung im pkw-bereich anschaut ist es aber doch fast genau so ;-) hauptsache dickermotor auch wenn das bei den leistungen keiner braucht -ich wunder mich da teilweise das unser kleinwagen mit 75PS überhaupt rollt....
zum thema: wenn ich mir anschaue das ich SATA oder PCIE/NVME/M.2 platten direkt an die CPU anbinden kann, dazu noch einige USB-ports und dafür eben nicht 40 lanes hab und speicheranbindung 2kanalig ist, wenn man das mit der 20xx-boards vergleicht, nehm ich lieber die direkte CPU-anbindung an wichtigere sachen wie USB und SATA etc als lanes die es nur braucht wenn man 2 grafikkarten im system haben will und speicherbandbreite die eh ausreichend ist(ja, ich weiss das wird nicht ewig reichen aber die nächsten jahre noch) alles andere, also sound und netzwerk geht dann über den chipsatz wie bei allen anderen boards auch
wird auch interessant werden was die platinen dann kosten werden und wie die direkt am CPU angebundenen dinge dann verbaut werden, also ob die hersteller dann nur M.2 anbieten.
mfg
robert
wenn man sich die entwicklung im pkw-bereich anschaut ist es aber doch fast genau so ;-) hauptsache dickermotor auch wenn das bei den leistungen keiner braucht -ich wunder mich da teilweise das unser kleinwagen mit 75PS überhaupt rollt....
zum thema: wenn ich mir anschaue das ich SATA oder PCIE/NVME/M.2 platten direkt an die CPU anbinden kann, dazu noch einige USB-ports und dafür eben nicht 40 lanes hab und speicheranbindung 2kanalig ist, wenn man das mit der 20xx-boards vergleicht, nehm ich lieber die direkte CPU-anbindung an wichtigere sachen wie USB und SATA etc als lanes die es nur braucht wenn man 2 grafikkarten im system haben will und speicherbandbreite die eh ausreichend ist(ja, ich weiss das wird nicht ewig reichen aber die nächsten jahre noch) alles andere, also sound und netzwerk geht dann über den chipsatz wie bei allen anderen boards auch
wird auch interessant werden was die platinen dann kosten werden und wie die direkt am CPU angebundenen dinge dann verbaut werden, also ob die hersteller dann nur M.2 anbieten.
mfg
robert
X
Xen12
Guest
War ja klar das Ryzen kein schnäppchen wird. Bin von anfang an von min 500€+ ausgegangen.
Wenn er wirklich leicht unter dem 1100€ teuren I7 angesiedelt wird, gehe ich von 700€ bis 900€ aus.
Mal schauen was alle schreiben wenn sie nicht wie erhofft den über CPU zum schnäppchen Preis bekommen.
AMD hat nichts zu verschenken.
Wenn er wirklich leicht unter dem 1100€ teuren I7 angesiedelt wird, gehe ich von 700€ bis 900€ aus.
Mal schauen was alle schreiben wenn sie nicht wie erhofft den über CPU zum schnäppchen Preis bekommen.
AMD hat nichts zu verschenken.
unl34shed
Enthusiast
Kann es sein, das der Chinese vllt. die Dies meint, also das was schon bekannt ist. Am Anfang nur ein 8C Die und später mit Raven Ridge gibt es dann 4C Dies.
Denn alles andere Widerspricht dem bisherigen Wissensstand -> Es wird ein breitest Spektrum an CPU-Modellen geben.
PS: Eure "Quelle" wurde mittlerweile gelöscht
Denn alles andere Widerspricht dem bisherigen Wissensstand -> Es wird ein breitest Spektrum an CPU-Modellen geben.
PS: Eure "Quelle" wurde mittlerweile gelöscht
da Amd halt wie so oft in letzter Zeit nicht in die Puschen kommt bleibt einem halt nichts anders übrig als über Gerüchte zu spekulieren- ich hoffe aber sehr das diese Gerücht nicht stimmt und auch kleinere Varianten sehr schnell nach offizieller Markteinführung in den Verkauf gehen...
Das hat doch nichts damit zu tun, dass AMD nicht in die Puschen kommt. Man hatte bis zum Phenom II eine gute Basis und hat dann mit Bulldozer und Vishera eine Generation auf den Markt gebracht, auf die man nicht aufbauen konnte. Somit blieb nur der radikale Weg, komplett neu anzufangen,, was halt seine Zeit dauert. Wenn AMD Ryzen jetzt schon letztes Jahr auf den Markt gebracht hätte und die CPU nicht das bringt was alle erwarten, wäre es eine ähnliche Katastrophe wie bei den FX. Man sieht es doch an Polaris, die GPU's sind sehr gut und trotzdem war beim Release Enttäuschung da, weil alle davon ausgegangen sind, dass sie die Leistung einer GTX980, mit deutlich weniger Stromverbrauch für 199$ bekommen.
Ich denke auch, dass Ryzen, wenn die Leistung wirklich da ist, den Preis von 700€ wert wäre. Auch wenn die CPU dann weniger Lanes hat, ganz ehrlich "who cares". Wenn die Leistung und der Stromverbrauch stimmen, die CPU günstiger ist wie ein Intel, aber die gleiche Leistung bringt, dann könnte Ryzen meiner Meinung nach schon zu einer echten Alternative werden. Es ist letzten Endes ja nichts so, dass der AMD dann weniger könnte wie ein Intel, sondern es ist wie immer, jeder hat Vor- und Nachteile. Aber dass aktuell auch eine solche Skepsis existiert hat ja leider auch seinen Grund, AMD hat die letzten Jahre den größten Müll im CPU Markt produziert. Die FX waren einfach eine Katastrophe, zu wenig Leistung, zu viel Verbrauch, teilweise waren sogar übertaktete Phenom II deutlich schneller und das ist einfach ein Armutszeugnis.
Ich würde es AMD gönnen, dass Ryzen einschlägt wie eine Bombe, was ich aber aktuell nicht erwarte. Und bevor jemand denkt, "Aaah, Fanboy!", das stimmt bei mir, allerdings AMD Fanboy. ^^ Vom Athlon (mit 400 Mhz), über den FX-57 bis hin zum Phenom II (Deneb/C3 Stepping) war fast alles dabei.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Wieso sollen sie nicht in der Lage sein? Ein Polaris 10 Chip kostet in der Herstellung mehr als ein Summit Ridge Chip, beide Glofo 14nm LPP, und wird in Form der RX 480 für unter $300 verkauft. Natürlich ist AMD in der Lage, solche Preise anzubieten. Gerade auch im Vergleich zu Intel. Der Broadwell-E Chip ist ~250mm² gross, IIRC. Summit Ridge sollte unter 200mm² gross sein. Bei vergleichbarer Defektrate kann da AMD einiges mehr aus einem Wafer holen und hat entsprechend geringere Kosten pro Chip. AMD könnte einen 8-Kern Summit Ridge vermutlich auch locker für unter $200 verkaufen und würde trotzdem noch Gewinn machen. Die Frage ist vielmehr, welche Margen AMD anstrebt. Ziel ist es, die jetzigen Margen zu erhöhen. Dementsprechend wird Zen auch nicht so preiswert wie manche hoffen. Ich denke trotzdem, dass man preislich deutlich attraktiver anbieten wird als Intel. Ich spekuliere mal auf 500-700 Euro für die 8-Kern Topmodelle. Also etwa in dem Bereich wo die aktuellen 6-Kerner von Intel liegen.
Mir Bockwurst was für Margen, kommen muss langsam mal was und nicht erst Ende erstes Halbjahr... ><
Gesendet von meinem LENNY3 mit Tapatalk
Gesendet von meinem LENNY3 mit Tapatalk
Hier was leckeres für dich. Deine Graka wird sogar extra gelobt am ende.
Grafikkarten von AMD im Test: Radeon 5770, 6870, 7870, 270X, 380 RXÂ 480 im Vergleich - ComputerBase
Schon gesehen 👍🙃
Gesendet von meinem LENNY3 mit Tapatalk
Gesendet von meinem LENNY3 mit Tapatalk
Mondrial
Urgestein
Warum?
Und wenn AMD bei der Leistung gleichauf oder sogar etwas besser ist, oder wenn sie das bessere Gesamtpaket bieten?
Ab einem gewissen Preisbereich zu einer bestimmten Marke zu greifen ist schon eine merkwürdige Einstellung.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Jep, allerdings wird das dann schon langsam äußerst eng mit dem Gewinn... aber bei 300-400€ hätte man auch wahrscheinlich 100-200€ reinen Gewinn pro CPU gehabt - ich kenne das Sprichwort: "Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach..." Und die Wahrscheinlichkeit, dass die Taube wegfliegt, schätze ich bei Preisen über 500€ für die niedrigst getaktete Variante als sehr hoch ein. Natürlich kann AMD nach einem Monat auch schon wieder nachbessern, und den Preis direkt senken, aber das hinterlässt immer einen fragwürdigen Eindruck und gibt Intel eventuell deutlich mehr Zeit als AMD lieb ist. Damit wird es keine richtige Marktanteilsaufholjagd mit riesen Schritten, schneller Sanierung der klammen Kassen etc. in wenigen Monaten, sondern eine zähe Fahrt, wo man sich um jedes Prozent freuen kann, was man dazugewinnt, und falls Intel wieder in Führung kommt, kann es sogar direkt in die Hose gehen.
Es könnte aber auch so sein, dass AMD sich nicht getraut, so viele Fertigungskapazitäten einzuplanen, wie bei 400-500€ Startpreis nötig wären, und die geringeren Kapazitäten möglichst nicht durch zu viel Nachfrage überlasten möchte - wie bei der RX 480 am Anfang.
angelsdecay
Enthusiast
Wenn amd höhere preise anstrebt müsste ryzen schneller sein als intels core i arch
und das sehe ich nicht sie ziehen gleich, was jetzt zählt ist nur noch Takt
und da hat intel die Nase vorn
also wird amd alles tun aber sicher nicht den preis in der nähe von 800€ setzen
die Preisliste ist seit november bekannt
ohne steuern
150$ quad
250$ für hexa
350$ für octa weniger takt
500$ octa spitzenmodell
mit steuern
230€ 4 3,4ghz
330€ 6 3,4ghz
450€ 8 3,4ghz
650€ 8 ab 4ghz (vermutlich aufgrund von OC Gerüchten)
Das ist sehr logisch alles andere würde mich überraschen
zudem soll OC nur eingeschränkt funktionieren im uefi kann man es vergessen
Also ist man auf amd overdrive angewiesen Kühlungs abhängig
Wäre amd schneller bei weniger Takt würde ich auch preise oberhalb von intel erwarten
vielleicht passiert das auch ab ryzen+
intels Reaktion ist doch am laufen ab 2018 gibt es hexa im kleinen sockel
cannonlake
und ab 2020 gib es erstmals nach 12 Jahren neue architektur vermutlich ice lake
und das sehe ich nicht sie ziehen gleich, was jetzt zählt ist nur noch Takt
und da hat intel die Nase vorn
also wird amd alles tun aber sicher nicht den preis in der nähe von 800€ setzen
die Preisliste ist seit november bekannt
ohne steuern
150$ quad
250$ für hexa
350$ für octa weniger takt
500$ octa spitzenmodell
mit steuern
230€ 4 3,4ghz
330€ 6 3,4ghz
450€ 8 3,4ghz
650€ 8 ab 4ghz (vermutlich aufgrund von OC Gerüchten)
Das ist sehr logisch alles andere würde mich überraschen
zudem soll OC nur eingeschränkt funktionieren im uefi kann man es vergessen
Also ist man auf amd overdrive angewiesen Kühlungs abhängig
Wäre amd schneller bei weniger Takt würde ich auch preise oberhalb von intel erwarten
vielleicht passiert das auch ab ryzen+
intels Reaktion ist doch am laufen ab 2018 gibt es hexa im kleinen sockel
cannonlake
und ab 2020 gib es erstmals nach 12 Jahren neue architektur vermutlich ice lake
Kann niemanden hier verstehen, der bereit ist für den 8C/16T auch nur ansatzweise 700€ zu zahlen. Vorausgesetzt, dass sich die IPC irgendwo zwischen Haswell und Skylake befinden und man die CPU auf 4.0-4.5 overclocken kann. Bereits vor 2.5 Jahren konnte man mit dem 5820K einen 6C/12T für 350€ mit der gleichen Performance pro Core kaufen und jetzt ist man bereit das Doppelte für zwei weitere Cores zu bezahlen?
Für mich ist alles über 500€ eine Enttäuschung und wird nicht in Betracht gezogen.
Für mich ist alles über 500€ eine Enttäuschung und wird nicht in Betracht gezogen.
Auszug aus einem Interview von PCGH und AMDs Technical Marketing Manager Robert Hallock:
Zudem weiß ich, dass zeitgleich mit der CES eine Umfrage auf fast jeder Seite (englisch- und deutschsprachig) bzgl. des Kaufwillens der Leser verbunden mit Preisbereichen zwischen 200-500€ mit Abstand am höchsten war. Die wurden alle gleichzeitig drum gebeten, bei Ihren Lesern nachzuhaken. Und im oben genanten Interview spricht man von der kleinsten Variante mit 3,4 GHz. Ich vermute dementsprechend mit einer höher getakteten Version die leicht über der magischen 500€ Grenze auffindbar sein wird und trotzdem damit seine "Versprechen" einhalten kann. Oder glaubt ihr allen Ernstes, dass in der Gegenwart von 6800k & Co. AMD sich mit höher als gedachten Preisen landen kann?
Dann werden auch Mainboardpreise sehr wahrscheinlich von AM4 höher sein, im Durchschnitt schätze ich, als bei AM3/AM3+ damals. Auch hierzu ein Link der hier wegen Geldgier (bezieht sich auf TaiwanDollar Kurs) zutreffen wird:
http://www.pcgameshardware.de/Pascal-Codename-265448/News/Mainboards-Geforce-Preisanstieg-1218747/
Zudem weiß ich, dass zeitgleich mit der CES eine Umfrage auf fast jeder Seite (englisch- und deutschsprachig) bzgl. des Kaufwillens der Leser verbunden mit Preisbereichen zwischen 200-500€ mit Abstand am höchsten war. Die wurden alle gleichzeitig drum gebeten, bei Ihren Lesern nachzuhaken. Und im oben genanten Interview spricht man von der kleinsten Variante mit 3,4 GHz. Ich vermute dementsprechend mit einer höher getakteten Version die leicht über der magischen 500€ Grenze auffindbar sein wird und trotzdem damit seine "Versprechen" einhalten kann. Oder glaubt ihr allen Ernstes, dass in der Gegenwart von 6800k & Co. AMD sich mit höher als gedachten Preisen landen kann?
Dann werden auch Mainboardpreise sehr wahrscheinlich von AM4 höher sein, im Durchschnitt schätze ich, als bei AM3/AM3+ damals. Auch hierzu ein Link der hier wegen Geldgier (bezieht sich auf TaiwanDollar Kurs) zutreffen wird:
http://www.pcgameshardware.de/Pascal-Codename-265448/News/Mainboards-Geforce-Preisanstieg-1218747/
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
