Gerüchteküche: RYZEN fertig – doch nur 8-Kern-Modell zum Start

mir ist es Jacke wie Hose was für eine Marke drauf steht, entscheidend ist was ein Produkt leistet!
Wer das noch nicht verstanden hat, soll sich mal die aktuelle Marktsituation anschauen und überlegen was das mit irrationalem Kaufverhalten zu tun hat
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warum müssen die Nutzer unbedingt wechseln um AMD zu kaufen. Es gibt im Massenmarkt genug Leute, die noch auf wesentlich älteren Geräten unterwegs sind.
Der PC Markt (speziell die Desktops) schwächelt seit Jahren und die Firmenkunden setzen meist auf Intel (deren Systeme auch noch ausgereift sind) oder AMDs APUs (z.B. HP). Da die APUs/Notebook Chips aber erst später
kommen, bleiben AMD eher die kleinen Hersteller bzw. die Selbstschrauber als Kundschaft übrig. Dazu kommt die Tatsache, dass die Zahl der S.2011 Systeme recht überschaubar sein dürfte.
Wer Intel Marktanteile abjagen will, muß sich also eher mit den Mainstream i7 messen; daher auch meine Vermutung, dass RYZEN Octacore sich im Preisrahmen von 600-699€ bewegen wird.

Die Anbindung über den Chipsatz ist doch kein Stück schlechter ...
Wurde da mit gleichzeitigem Lesen von USB3.0, Schreiben auf SATA6G und Netzwerkverkehr gebencht?
Ich denke, jemand der mehr als 8 Threads auslasten kann, wird auch auf mehr als ein Laufwerk zugreifen und da wäre eine Anbindung an die Lanes der CPU (ohne das Nadelöhr des Chipsatz) von Vorteil.
 
Die Desktoppreise sind einfach überzogen. Selbst der Intel 10 Kerner dürfte nicht mehr als 1000euro Kosten. Im serversegment geht der Chip für 600€ weg, wenn auch niedriger getaktet, dafür mit anderen Features.

Mein erster Quad hat 230€ vor 9 Jahren gekostet. Das was hier für normal befunden wird lag nur an dem fehlenden Wettbewerb und Stillstand. AMDs CPUs blieben gleich Intels CPUs wurden zwar schneller dafür aber auch teurer
Dazu kommt die Tatsache, dass die Zahl der S.2011 Systeme recht überschaubar sein dürfte.
Wer Intel Marktanteile abjagen will, muß sich also eher mit den Mainstream i7 messen; daher auch meine Vermutung, dass RYZEN Octacore sich im Preisrahmen von 600-699€ bewegen wird.

CPU-Ranking 2015: Diese Prozessoren kaufen Nordamerikaner am häufigsten

Hardware- und Nachrichten-Links des 20. Januar 2017 | 3DCenter.org
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm.8 kerne jeder schafft 5ghz basistakt dazu nen guten boxed kühler mit viel kupfer dann wären 1000eu angebracht.
 
Sollten sich die Preisvorstellungen von einigen hier als richtig herausstellen, greif ich den doch noch zu einem Skylake. Den ersparr ich mir wenigstens den ganzen Aufwand Win 10 und Spiele unter Linux zu Sandboxen. Nicht zu vergessen ist nämlich das sowohl Ryzen als auch Kaby Lake keinen direkten Support unter anderen Windows Versionen kriegen.

Und danach verliert mich der Markt als Kunde. Ich werde zu alt und der Markt zu Endkunden unfreundlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Haswell-E hat noch win7 Support und dennoch funktioniert das Energiemanagement bzw der Turbo nicht sauer. HW und SW stehen immer im direkten Zusammenhang. Willst du die neuste HW brauchst du auch ein aktuelles OS, oder Treiber oder Patch stand,...
 
Nur will ich keine "Telemetrie-Daten" auf meinen Rechner erheben lassen. Heist also für mich schon einen Riesenaufwand für Linux + Win 10 in 'ner Sandbox. Um das Windows 10 nur die Patitionen sieht die ich fürs Spielen brauche .... Den soll ich für die ganze "Arbeit" auch noch solche Preise bezahlen? Da verzichte ich. Wird mir mitlerweile alles zu viel.

Gamer die keine Lust auf Windows 10 haben fallen nämlich auch erst mal als Käufer für Ryzen weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - Summit Ridge: 8 Cores/16 Threads Zen/Ryzen-CPU - 2017
Wegen dem neuem Enten-Gerücht, wo mal wieder PCGH und co wieder mit den Flügeln flattern habe ich mich mal bei der "Quelle" selbst erkundigt.
Es war von einem DIE bzw. einem 8 Core Zeppelin-DIE die Rede den es zunächst gibt. Nicht das es bei dem einen Octa Ryzen bleibt und sich andere verzögern. Verzögern soll sich ein weiterer DIE bzw. neue Maske.

AMD selbst sprach ja von day one mehrere Varianten. Also ganz klar, mit dem einem DIE werden diese gezimmert.
So wird aus dem Gerücht nen Schuh draus, der stimmen kann.

Edit: Ein Mitarbeiter bei Samsung soll es ihm gesteckt haben.

Soviel zu der News
 
Also wenn AMD nur einen DIE hat wird es trotz all der Euphorier echt schwer den Marktanteil zu erhöhen. Denke mal das Klientel der Leute die 500+ für eine CPU ausgeben ist doch sehr klein. Im Server Bereich wird es AMD aber leichter Fallen wieder Fuß zu fassen. Glaube kaum das sich der 8 Kern so gut übertakten lässt, selbst wenn man 4 Kerne deaktivert hat. Gerade im Hinblick auf Kaby-X, welcher wohl nah an die 5 Ghz gehen wird.

Dachte erst Intel bekommt ordentlich Konkurrenz dieses Jahr, aber im 4 Kern Mainstream Segment muss AMD erstmal was liefern. Bisher lese ich davon nichts.
 
einfach mal realistisch bleiben, AMD hat ca. 9000 Mitarbeiter, nicht 36000...
Wer in 2 Monaten unbedingt einen Quad Core benötigt, muss bei Intel schauen.
 
Also wenn AMD nur einen DIE hat wird es trotz all der Euphorier echt schwer den Marktanteil zu erhöhen. Denke mal das Klientel der Leute die 500+ für eine CPU ausgeben ist doch sehr klein. Im Server Bereich wird es AMD aber leichter Fallen wieder Fuß zu fassen. Glaube kaum das sich der 8 Kern so gut übertakten lässt, selbst wenn man 4 Kerne deaktivert hat. Gerade im Hinblick auf Kaby-X, welcher wohl nah an die 5 Ghz gehen wird.

Dachte erst Intel bekommt ordentlich Konkurrenz dieses Jahr, aber im 4 Kern Mainstream Segment muss AMD erstmal was liefern. Bisher lese ich davon nichts.

Was hat den die Anzahl der DIEs mit dem Marktanteil zu tun?
Für Takt und Temps kann es sogar von Vorteile sein, da mehr Material da ist um die Energie abzugeben.
Preislich sollten der 8C DIE nicht teurer als Intels 4C sein, da man keine GPU mit schleppt.
R&D ist bei einem DIE auch günstiger.

AMD kann mit dem Preis recht aggressiv vorgehen bzw. wird man durch Intel sogar dazu gezwungen, die IPC wird noch etwas hinten dran liegen und durch den kleinen 6-Kerner (410€) ist AMDs 6C12T preislich eigentlich schon vorgegeben und hier ist nicht viel Luft zum i7 7700k (365€) und genau hier muss AMD den 6C12T Ryzen mind. platzieren.


einfach mal realistisch bleiben, AMD hat ca. 9000 Mitarbeiter, nicht 36000...
Wer in 2 Monaten unbedingt einen Quad Core benötigt, muss bei Intel schauen.

Es hieß seitens AMD, dass es ein komplette Lineup zum Release geben wird, was hier übrigens vor ein paar Wochen schon eine News war, was es noch unverständlicher, warum man diese Stuss-Meldung gebracht hat.
RYZEN: Mehrere Modelle zum Start und noch vor Quartalsende
 
die APU hat ich nicht auf dem Zettel, liegt nicht in meinem Fokus, obwohl ich ein AM1 System im HTPC habe.
Im Desktop habe ich einen E5-1650v3, aber primär wegen ECC und den 40 Lanes. Vor Ryzen 2 habe ich keinen Bedarf an einem neuen System.
 
keinen direkten Support unter anderen Windows Versionen kriegen.

Das Ding hat nen amd64- Befehlssatz, wenn jemand sein Binary mit Verbesserungen für Erweiterungen kompiliert, läuft es schon nicht mehr auf jeder CPU, deshalb macht das kaum jemand. Selbst wenn man die im Programm erst freischalten kann, läuft er halt vielleicht 20% langsamer in dem bestimmten Programm, aber laufen wird es trotzdem.
 
ich nutze Windows 10 als Gameloader und für alles andere Linux.
An Windows 7 festzuhalten ist eine endliche Angelegenheit.
 
Also wenn AMD nur einen DIE hat wird es trotz all der Euphorier echt schwer den Marktanteil zu erhöhen. Denke mal das Klientel der Leute die 500+ für eine CPU ausgeben ist doch sehr klein.

Aud dem 8 KErner kann man doch locker nen Hexa machen. Für RyZen Quadcores (evtl. mit/ohne SMT) erwarte ich irgendwie die "andere" Maske.
Und für Hexa und Octacores halt die Maske, von der die aktuellen Samples gezeigt wurden.

Ich hoffe auf den Octa für 500€ und den Hexa als Kabylake Angreifer für hoffentlich 350€.

An Windows 7 festzuhalten ist eine endliche Angelegenheit.

Das hatten wir schon mit 98 (weil ME und 2000 blöd war und die Leute nicht auf XP wollten) und dann mit XP, als Vista doof war und die Leute nicht auf 7 wollten.
Nun ist 7 dran, 8.0 doof, 8.1 okay und 10 (noch) unbeliebt. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier.

Ich hab mich auch lange gegen 8(.1) gesträubt und dann mit ClassicShell gewechselt. Bereut hab ich den Schritt nie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin echt gespannt, wie sich mein i7 gegen die AMD Octa's schlägt.
Ich auch :)

ich nutze Windows 10 als Gameloader und für alles andere Linux.
An Windows 7 festzuhalten ist eine endliche Angelegenheit.
Dem kann ich auch nicht widersprechen, wobei ich jetzt mittlerweile so gut wie gar nicht mehr unter Windows unterwegs bin. Spiele gibt es mittlerweile genug für Linux, selbst MadMax und Deus Ex: Mankind Divided, grafisch vergleichsweise beeindruckende Titel.
Es kommt hin und wieder vor, dass ich mal ein Programm noch nicht durch andere ersetzen konnte, und dafür zwangsweise Windows booten muss(z.B. eines, dass das Fehlerprotokoll vom DVD- Laufwerk auslesen kann), aber selbst der quelloffene Vulkantreiber läuft mittlerweile schon etwa so schnell wie OpenGL, also bald ist der auch auf dem Level wie die Windowsvariante... Es gibt noch Spiele- und Treiberbugs, und in wenigen Spielen Performanceprobleme, aber seit Valve die Entwickler angesetzt hat, macht das Melden sogar Spaß und man sieht quasi in Echtzeit, wie in wenigen Tagen die Probleme ausgebügelt werden... Von Microsoft hätte ich im Gegensatz dazu nichtmal erwarten können, dass man mir überhaupt zuhört, geschweige denn dass ich selbst Bugs fixen dürfte, wenn ich will/kann.

Aber zurück zum Thema: Klar ist Windows 7 endlich - aber Windows 10 nutze ich ungern, auch wenn es sich nicht immer vermeiden lässt. Und RyZen wird nicht die Ursache für den "Untergang" von Windows 7 sein, auch keine andere CPU, die vom Befehlssatz kompatibel ist, sondern eher der Zeitpunkt, an dem der Support ausläuft(2020)
 
Die Spekulationen von "Paul's Hardware" halte ich für recht plausibel
Einen Preiskampf würde ich nicht erwarten, AMD könnte den nur verlieren weil dicke Reserven hat während AMD dringend Geld verdienen muss. Andererseits wird auch Intel AMD nicht als Wettbewerber verlieren wollen um nichts ins Visier der Kartellbehörden zu kommen. Also wird es wie bei den GPUs laufen, wo AMD ja auch nicht gerade einen Preiskrieg mit NVidia vom Zaun gebrochen hat und AMD wird etwas billiger als Intel anbieten, aber keine revolutionären Kampfpreise machen. Das werden sie auch kaum können, denn dazu müssten sie auch entsprechende Fertigungskapazitäten gebucht haben, nur gab es eben in der Vergangenheit immer wieder Fehlplanungen die dann zu schmerzhaften Abschreibungen auf die Lagerbestände geführt haben. Das sollte sich besser nicht wiederholen. Außerdem weiß man eben auch nicht sicher, ob wirklich alles fehlerfrei läuft, wenn dann ein Rückruf nötig ist, hat man besser erstmal nur ein paar CPUs teuer verkauft als eine Menge CPU die in der Fertigung pro Stück auch nicht billiger waren, an denen aber kaum etwas verdient wurde.

Das Risiko jetzt große Menge fertigen zu lassen und gleich in Massen zu verkaufen ist also höher als zuerst die teuren Modelle zu bringen und dann langsam das Spektrum nach unten zu erweitern um die Stückzahlen zu steigern.

der kleinste Octa sollte mMn bei < 400€ liegen und im Preisbereich der Intel I7 wildern, dann wird AMD sich vor verkäufen kaum retten können.
Ja jetzt und was verkaufen sie dann nächstes Jahr? Da werden dann auch keine Sprünge bei der Leistungs- und Taktsteigerung drin sein, wenn die IPC jetzt schon ähnlich hoch wie bei Intel ist und die Taktraten schon eine 4 vorne haben.

Doch ich liebe AMD. :love:
Liebe die Menschen wie Deine Freundin, Deine Frau, Deine Kinder, Deine Eltern oder von mir aus auch Deine Haustiere, aber verschwende Dein Herz doch nicht an eine Firma.

müssen sich die kleine Zielgruppe mit Intel teilen. Dann zahlt AMD am Ende noch drauf, dass sie die überhaupt anbieten...
Warum sollten sie draufzahlen? Die Architektur stellt die Basis für die CPUs (und APUs) der nächsten Jahr dar, die Entwicklungskosten dafür müssen also nicht schon in ein paar Monaten wieder eingefahren sein.

Die Strategie von AMD wird sein, mit dem 8 Core im Desktop zu glänzen, um dann in der Geschäftswelt die Marktanteile zu erobern.
Was meinst Du mit "Geschäftswelt" konkret? RYZEN auf AM4 ist wohl eher eine Gamer Plattform, so wurde sie bisher präsentiert, für kleine Officerechner ist die total Overiszed und wird kaum als Basis für Workstations dienen, es ist ja nicht einmal gerüchteweise erwähnt worden das ECC RAM unterstützt wird.

AMD Aktien ... nach Polaris ein netter Schub und mit der Bekanntgabe von Ryzen einige Tage danach das Rekordhoch. Was man jetzt beobachtet ist ein fast schon extremer Fall nach nur ~3 Wochen und das seitdem die Spekulationen um den Preis im Raum stehen.
Das ist nach dem Anstieg doch zu erwarten gewesen. Der Anstieg erfolgte doch nicht weil AMD plötzlich viel Geld verdient hat, sondern wurde nur von der Hoffnung getragen das dies demnächst der Fall sein könnte. An der Börse wird eben die Zukunft gehandelt, nur können Hoffnungen immer auch leicht enttäuscht werden, also realisieren viele Anleger nach so einen Anstieg lieber die Gewinne als das Risiko einzugehen diese zu verlieren, wenn die Hoffnung sich doch nicht so zu erfüllen scheinen, eben nach dem Motto: "Sell on good news".

Denn alles andere Widerspricht dem bisherigen Wissensstand -> Es wird ein breitest Spektrum an CPU-Modellen geben.
Ob man die paar Äußerungen bisher als Wissensstand bezeichnen kann sein mal dahingestellt. Die Frage ist aber eher, wie das Spektrum aussehen kann, wenn alle CPUs mindestens 3,4GHz und einen offenen Multi haben sollen. Da bleibt nicht viel mehr als die Zahl der Kerne übrig um die Modelle zu differenzieren. Nun kann man sagen natürlich die besten taktbaren Dies in die teuren Spitzenmodelle packen, nur wer kauft die, wenn es für deutlich weniger genauso viele Kerne mit offenem Multi gibt? Die lassen sich dann vielleicht nicht so hoch takten, aber vielleicht auch schon, denn wenn man vom dem Spitzenmodell wenig verkauft, muss man von diesen besten Kernen auch welche in die billigeren Modelle packen um sie nicht Halde verschimmeln zu lassen und dann verkaufen sich die Spitzenmodelle noch schlechter, wenn die Chance besteht die günstigeren genauso schnell laufen zu lassen.

Intels i7 für den S.2011-3 haben auch alle einen offenen Multi, aber es gibt mit jeder Zahl von Kernen nur 1 Modell bis auf die 6 Kerner, da wurde der kleine eben bei den PCIe Lanes beschnitten, nur so viel hat RYZEN nicht, was soll man da also beschneiden um die teuren CPUs attraktiver zu machen?

Die Kunden und auch viele hier im Forum wünschen sich einen 4 Kerner für möglichst nur 100€ der eigentlich ein 8 Kerner ist und bei dem man die anderen 4 Kerne freischalten kann, so dass er dann dank offenem Multi auf die Leistung des Spitzenmodells gebraucht werden kann und natürlich auch alle Features vom dem hat. Nur würde dann das Geschäftsmodelle nicht funktionieren, weil dann die anderen Modelle schwer zu verkaufen wären.

Eure "Quelle" wurde mittlerweile gelöscht :wink:
Das ist bei den Gerüchte öfter der Fall. Ein wenig frage ich mich weit AMD diese Gerüchte nicht mit Absicht streuen lässt um die Reaktionen zu testen, denn die Preisfindung für RYZEN dürfte für deren Marketing derzeit alles andere als einfach sein. Die müssen und werden versuchen den Preis so festzulegen, dass sie immer eine CPU mehr verkaufen könnten als sie liefern können. Setzen sie den Preis niedriger an, so hebt der Handel wegen der hohen Nachfrage die Preise an und steckt die dicken Margen in die eigene Tasche, Geld welches AMD aber dringend selbst braucht. Setzen sie den Preis zu hoch an, bricht der Absatz nach dem ersten Ansturm weg, aber dann könnte man eben statt den Preis zu senken auch kleinere Modelle nachschieben und daher glaube ich eher weniger an die große Familien gleich zu Anfang, sondern eher an das/die Spitzenmodell(e) zu gehobenen Preisen und der Rest kommt später nach. Das würde viel mehr Spielraum geben um auf die Akzeptanz am Markt zu reagieren. Natürlich muss man gleich billigere Modelle in Aussicht stellen, die wartenden Aufrüstwilligen sollen ja nicht aus Frust über die Preise das Handtuch werfen und sich doch einen Haby Lake holen, aber allzu konkret werden die Angaben dazu nicht sein und vor allem würde ich so bald keine Preis für die kleinen Modelle erwarten.
das Sprichwort: "Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach..."
Das Sprichwort passt aber nicht, weil es nicht nur eine Taube und einen Spatz gibt. Das man mit dem billigen verramschen von CPUs kein Geld verdient, hat AMD in den letzten Jahren ja nun doch wohl ausreichend erfahren müssen.
Damit wird es keine richtige Marktanteilsaufholjagd mit riesen Schritten, schneller Sanierung der klammen Kassen etc. in wenigen Monaten
In wenigen Monaten wird das gar nichts saniert werden können, egal was AMD macht, aber das muss es auch nicht. Wie gesagt ist die Zen Architektur die Basis für die nächsten Jahre, die Entwicklungskosten dafür müssen nicht in wenigen Monaten eingespielt werden und man muss auch künftig noch etwas zum Verkaufen haben, wenn man jetzt den Markt mit leistungsstarken CPUs zu Billigpreisen überschwemmt, dann hat man morgen ein Problem den Kunden die nächste Generation zu verkaufen, die dann eben auch bestenfalls so 10% mehr leisten kann, solche 40% Schritte wie er jetzt wohl gelungen zu sein scheint, kann man nicht nach belieben wiederholen, der kaum nur durch das enorme Aufholpotential zustande.

Viele hier wollen jetzt die günstige CPU mit genug Leistung für die nächsten 5 oder besser 10 Jahre, aber genau die ist für den Hersteller kein gutes Geschäft, weil die Kunden dann lange nichts Neues mehr kaufen werden. So würde man ein kurzes Stohfeuer entzünden, kann aber kein nachhaltiges Geschäft betreiben.
Es könnte aber auch so sein, dass AMD sich nicht getraut, so viele Fertigungskapazitäten einzuplanen, wie bei 400-500€ Startpreis nötig wären, und die geringeren Kapazitäten möglichst nicht durch zu viel Nachfrage überlasten möchte - wie bei der RX 480 am Anfang.
Eben und da AMD in der Vergangenheit immer wieder über den Bedraf hinaus produziert hat und dann Lagerbestände abschreiben musste, ist auch ein gewisse Vorsicht bei der Planung nicht unangebracht.

Da die APUs/Notebook Chips aber erst später
kommen, bleiben AMD eher die kleinen Hersteller bzw. die Selbstschrauber als Kundschaft übrig.
Die zielen halt erstmal auf diesen Markt, dann kann man auch die OEMs leichter von der Ausgereiftheit der Produkte überzeugen, wenn dort keine Probleme auftreten. Treten doch Probleme auf, bleibt der Schaden wegen der geringeren Stückzahlen wenigstens im überschaubar. Denn egal wie intensiv man testet, es gibt in der Realität immer Konstellationen die man in den Tests eben nicht abgebildet hat und die einem dann Ärger bereiten können und OEMs fürchten nicht so sehr wie Probleme mit einer der Komponenten die sie verbauen, weil sie dann nicht die eine Komponenten zurück bekommen, sondern den ganzen Rechner und das Teil selbst tauschen und auch noch Folgeschäden beheben und sogar ggf. Windows wieder neu aufspielen müssen.
Wurde da mit gleichzeitigem Lesen von USB3.0, Schreiben auf SATA6G und Netzwerkverkehr gebencht?
Ich denke, jemand der mehr als 8 Threads auslasten kann, wird auch auf mehr als ein Laufwerk zugreifen und da wäre eine Anbindung an die Lanes der CPU (ohne das Nadelöhr des Chipsatz) von Vorteil.
Wer bei Intel 8 Kerne auslastet, hat meist auch 40 PCIe Lanes und macht das I/O weniger über die Schnittstellen des Chipsatzes als über Karten die an den PCIe Lanes der CPU hängen, denn die 120MB/s eines Gigabit Ethernets jucken zwar den DMI3 Flaschenhals nicht, aber die interessieren auch keinen der sich um I/O seiner Plattform Gedanken macht, der dürfte eher ein oder zwei 10GbE Ports nutzen und die eben direkt an PCIe der CPU betreiben, genau wie die PCIe SSDs auf dem S. 2011-3. Der kleine Mainstream S.1151 ist nicht für viel I/O ausgelegt, dafür gibt es den großen Sockel und für den gibt es ja auch kleine günstige 4 und 6 Kern Xeons für Anwendungen die eben nicht viel CPU Power aber eben viel I/O Durchsatz brauchen. In dem Revier wildert AMD aber dann mit RYZEN und er AM4 Plattform aber auch gar nicht, dafür kommen dann später die Server CPUs.

Es geht auch nur darum das die Aussage die Anbindung von PCIe SSDs über den Chipsatz wäre viel lahmer, so nicht stimmt. Der Typ schreibt da einfach Blödsinn, weil er das so erlebt bzw. gemessen hat, aber die wahre Ursache dafür hat er gar nicht begriffen. Ein Blick in ein halbes Dutzend Reviews im Netz hätte ihm sonst gezeigt, dass es nicht so ist wie er es unterstellt und es eben einen anderen Grund für seine Werte geben muss.

Natürlich ist die Anbindung des Chipsatzes irgendwann ein Nadelöhr, aber wie viele I/O muss man machen bevor sich dies bemerkbar macht? Selbst mit den derzeit schnellsten PCIe SSDs, den 960 Pro, kann man damit problemlos von einer auf die andere Kopieren, obwohl das über die CPU geht, denn man hat eben bei PCIe Vollduplex und kann in beide Richtungen gleichzeitig Daten übertragen. Eine 960 Pro kann DMI3 lesen praktisch vollständig auslesen, aber die anderen wird es schreiben nicht schaffen, da bleibt also noch so 1GB/s übrig und wenn man nun auch noch mit z.B. einem 10GbE oder ein paar SATA SSDs noch was schaufel, dann ist es egal ob das nun das noch freie 1GB/s von der CPU zum Chipsatz auslastet oder in Konkurrenz zu dem lesen Datenstrom vom Chipsatz zur CPU geht, denn es braucht noch schneller gelesen zu werden als geschrieben werden kann, dann wird eben beim Kopieren im RAM gepuffert, so what? Man muss sich also schon recht aufwendige Szenarien ausdenken um DMI3 als Flaschenhals zu sehen und wenn diese Szenarien bei jemanden so häufige Realität sind, dass es wirklich relevant wird, dann wäre der S.2011-3 statt des Mainstream Sockels die korrekte Wahl bei der HW gewesen.
Also wenn AMD nur einen DIE hat wird es trotz all der Euphorier echt schwer den Marktanteil zu erhöhen.
Intels S. 2011-3 i7 CPUs (einer Generation) kommen alle aus den gleichen Masken und haben die gleiche Die und teilen sich die noch mit den Xeons für den Sockel die auch nicht mehr Kerne als der größte i7 haben.

Gerade im Hinblick auf Kaby-X, welcher wohl nah an die 5 Ghz gehen wird.
Ein hoher Takt bei gleichzeitig hoer IPC, damit geht Intel AMD an und wird auch bei vielen Tests gewinnen, weil eben viele Programme die vielen Kerne gar nicht ordentlich nutzen können, gerade Spiele und andere für Heimanwender typische Programme. Die SW ist im Wandel, hängt aber den Möglichkeiten der HW meist deutlich hinterher. Was besser ist, hängt wie immer damit ab was man mit dem System macht, pauschal die für alle User am besten performende CPU gibt es eben nicht.

im 4 Kern Mainstream Segment muss AMD erstmal was liefern. Bisher lese ich davon nichts.
Vermutlich weil man dort gegen Intel (noch) nicht anstinken kann, denn man hat eine CPU mit vielen Kernen (mal wieder) gebaut, die zwar diesmal wohl bei der IPC mithalten kann (warten wir erst neutrale Reviews ab), aber dafür natürlich nicht die Taktraten einer CPU mit einem kleineren Die erzielt und daher sucht sich AMD eben bei Intel auch eine CPU mit 8 Kernen und gemäßigtem Takt als Gegner aus und dazu Tests bei denen die Kerne auch zur Geltung kommen.
 
Der PC Markt (speziell die Desktops) schwächelt seit Jahren und die Firmenkunden setzen meist auf Intel (deren Systeme auch noch ausgereift sind) oder AMDs APUs (z.B. HP). Da die APUs/Notebook Chips aber erst später
kommen, bleiben AMD eher die kleinen Hersteller bzw. die Selbstschrauber als Kundschaft übrig. Dazu kommt die Tatsache, dass die Zahl der S.2011 Systeme recht überschaubar sein dürfte.
Wer Intel Marktanteile abjagen will, muß sich also eher mit den Mainstream i7 messen; daher auch meine Vermutung, dass RYZEN Octacore sich im Preisrahmen von 600-699€ bewegen wird.
Alles nur eine Momentaufnahme...

Ob AMD mit der neuen Architektur Erfolg hat und Intel Marktanteile abjagen kann, wird doch nicht 6 Wochen(oder Monate) nach dem Launch entschieden. Das geschieht über Jahre und in dieser Zeit werden immer neue Modelle von beiden Herstellern erscheinen. Und es wird auch ständig neue Kundschaft gegen, die entweder aufrüsten oder neu kaufen will.
 
Alles nur eine Momentaufnahme...

Ob AMD mit der neuen Architektur Erfolg hat und Intel Marktanteile abjagen kann, wird doch nicht 6 Wochen(oder Monate) nach dem Launch entschieden. Das geschieht über Jahre und in dieser Zeit werden immer neue Modelle von beiden Herstellern erscheinen. Und es wird auch ständig neue Kundschaft gegen, die entweder aufrüsten oder neu kaufen will.

Naja man muss schon seine Plattform AM4 vermarkten. Hat man erst einmal sein Fuss in der Tür kann man sich auch kleinere Ausrutscher erlauben da der Kunde eben auch das Mainboard wechseln müsste.
AMD scheint zwar mit einen Einheitssockel zu planen, aber die Chipsätze sind doch eher auf den normalen Nutzer zurechtgeschnitten. Das zusammen mit nur 20 Lanes wird deren CPU wohl keine echte Konkurrenz zu Intels x99 Flaggschiffen werden lassen.
 
AMD scheint zwar mit einen Einheitssockel zu planen, aber die Chipsätze sind doch eher auf den normalen Nutzer zurechtgeschnitten.
Die x4- Anbindung als Flaschenhals ist auch bei den x99- Chipsätzen da, und die haben sogar nur DMI 2.0, also die halbe Geschwindigkeit.

Die Chipsätze sehe ich überhaupt nicht als Problem - die von AMD könnte man ja auch mit allem möglichen Zeug vollstopfen, was dann sowieso wieder auf PCIe 3.0 x4 gemeinsam limitiert wird. Es gibt nur 2 Punkte, wo ich Probleme sehe(und zwar bei der PCIe- Anbindung direkt an die CPU), und die sind Quad- GPU- Setups für Ultra- Gaming- Enthusiasten und bei Dual- GPU- Setups, wenn einen der kleine Performancenachteil stört. Und Rendermaschinen, die häufig Berechnungen machen, die von Quadchannel profitieren können. Beides müsste auf die Profiplattform oder x99 von Intel setzen.

So viel, wie beim x370 schon über das kleine PCIe- Nadelör gehen müsste, wenn man das wirklich alles bräuchte, macht es doch keinen Sinn, da noch mehr dranzuhängen, nur um dann mit lauter Features zu werben, die gar nicht gebraucht werden(bzw. bei denen, die sie wirklich bräuchten, wegen dem Bottleneck ihre Leistung nicht bringen).
 
...
Wann soll das dann später im März sein, der 32 oder 33 , oder gar der 34 März ? :d
Ist etwas unglücklich ausgedrückt, aber gemeint ist halt der "spätere März".
Wie es im Text auch schon erwähnt wurde wird AMD wohl Ende Feb. noch einige Infos bringen und RyZen dann wohl Anfang März offiziell präsentieren/launchen und es angeblich direkt darauf schon welche im Handel geben wird. (sprich ~ Mitte März)

Sehr intressant wird in meinen augen vorallen das Thema Motherboard/Chipsatz werden.
Während bei Intel durch die extrem geringe inovationen der letzten Jahre die Mainboards und Chipsätze halt sehr gut laufen wird es beim Ryzen garantiert angfangs noch einige Probleme geben.
...
Ja das bleibt noch abzuwarten.
Ich hoffe daß sich AMD und die Boardpartner bzw. Chip(-satz) Partner (ASMedia) jetzt in der letzten Zeit noch der "Bugfreiheit" dieser angenommen hat.

...
Sky-/Kabylake dürften bessere Singlecore Leistung liefern und deren Chipsätze sind ausgereift. Bei RYZEN wird es wohl anfangs Kinderkrankheiten geben; allerdings hätte man dort die bessere M.2 Anbindung.
...
Naja ob die Anbindung wirklich besser ist muß sich erst zeigen.

Wie Holt auch schon erwähnt hat:
... Die Ergebnisse sind beim gleichen Benchmark auf Z170er Boards wo die SSD an Lanes des Chipsatzes hängen sogar in aller Regel besser als bei Reviews wie auf dem ASRock Z97 Extreme 6 oder X99er Boards wo sie direkt an den Lanes der CPU angeschlossen sind.
Obwohl ich hier vermute daß eher die neue Skylake Architektur ggü. den Haswell (bzw. Broadwell) für das Leistungsplus sorgt.

...
es ist leich zu Argumentieren, dass die S2011-3 mehr Lanes ect bietet - dafür bekommt man unter 300€ auch kein gescheides Brett.
Naja da gibt's schon einige gute Boards unter 300 ...

M2 (gerne 2x), Dual NIC, Type C wäre ne nette Dreingabe - so ca. alles was mich an meiner aktuellen Plattform (Z68) stört bzw über Zusatzkarten realisiert wird
Wenns dann noch in µATX geht wär ich glücklich :)
Wie wäre es mit dem:
ASRock Fatal1ty X99M Killer/3.1 ?
ASRock Fatal1ty X99M Killer/3.1 Preisvergleich Geizhals Deutschland
M2 - check
Dual NIC - check
Type C - naja 2 x Type A ist enthalten, und ich meine wo so Adapterstecker von A auf C gesehen zu haben.
µATX - check

...
Allerdings kann man die Aussage sehr verschieden auffassen... Aktuell verkauft AMD seine Achtkerner für ca. 100-200€. Also ausgehend davon müsste der RyZen maximal 300€ kosten, wenn der Aufpreis relativ zur Leistung stünde :) ....
Die 40% Leistungssteigerung bezogen sich jedoch immer auf die IPC von Excavator auf Zen. Ein RyZen mit 8 echten Kernen und SMT wird wohl im Optimalfall deutlich mehr als 40% an Leistungsplus haben als ein FX-8/9. Abgesehen davon kann man Release Preise gerade der Top Modelle nicht mit aktuellen Preisen ehemaliger "Top" Modelle vergleichen, die noch dazu eigentlich schon Auslauf sind. Eventuell müsste man auch die Release Preise von damals vergleichen (allerdings in USD weil der Kurs damals auch noch ganz anders stand). Und gerade bei den Top Modellen zahlt man nicht linear zu Leistung mehr.

Chemistry schrieb:
Davon rede ich nicht. Ich spreche davon, als AMD überhaupt erstmalig als ernstzunehmende Konkurenz präsentierte - damals mit dem Athlon (war auch meine erste AMD CPU damals). Damals war sowohl die Leistung beeindruckend (erstmalig 1GHz) als auch preislich ernstzunehmende Konkurenz....

kleine info: es gab schon vorher CPU's die intels bendanten ebenbürtig aber günstiger waren, und zu der zeit gab es auchnoch andere hersteller K5 zb. so wie du schreibst war das aber wohl bevor du dich für PC's interessiert hast.
Naja "ebenbürtig" war AMD schon sehr früh da sie ja ursprünglich in Lizenz Klone hergestellt haben. Und "ernstzunehmende Konkurrenz" gab es danach auch schon recht früh denn die Am386 und Am486 standen den Intels in kaum etwas nach, im Gegenteil, AMD bot hier oft höher getaktete CPUs zu niedrigeren Preisen an. Zur 386/486 Zeit kannte ich im Umfeld sehr sehr viele PCs die mit AMD CPUs liefen.
Spätere 486er AMDs (namentlich 5x86) waren auch sehr günstig und immer noch eine flotte Alternative gegen die niedrig getakteten Pentiums (<90 MHz).
Die K6 waren dann ebenfalls eine sehr gute, schnelle und günstige Alternative zu den Pentium MMX. Die K6-2 und 3 etc. waren teils auch eine brauchbare Alternative zu den Pentium II. Tja und der Athlon dann sowieso. Eigentlich gab es immer gute Alternativen, bis Intel mit den Core2 Modellen wirklich ordentlich etwas vorlegte was AMD erst einiges später mit den Phenom II einholen konnte. Doch dann war Intel schon mit der Core i Serie da und AMD hat es mit den Bulldozern leider nicht mehr ganz geschafft da heranzukommen.

Nein, dem ist nicht so (bin schon ein älteres Semester ;) ). Ich empfinde tatsächlich den damaligen Zeitpunkt als tatsächlich den Zeitpunkt, als man INTEL erstmalig auf Augenhöhe begegnte und sich über einen deutlich günstigeren Preis bei gleichwertiger oder zum Teil sogar Mehrleistung am Markt abheben konnte. Ich meine mich erinnern zu können, dass damals die Durchdringung des Desktopmarktes nahezu 50% Marktanteil ausmachte in D. Das war schon beeindruckend.
Dass AMD davor schon CPUs gebaut hat, ist mir schon klar. Aber sie hatten keine/kaum Marktrelevanz. Das ist der springende Punkt.
Und INTEL den Markt mit nahezu 50% abzugraben, das schafften sie damals durch Innovation, Leistung und günstigem Preis.
Ich bin auch nicht mehr der Jüngste ... BJ 77 ... aber wie erwähnt hatte AMD durchaus zu 386/486er Zeiten schon eine weite Verbreitung und eben teils schnellere Produkte zu niedrigeren Preisen. 50% waren es glaube ich noch nie für AMD, also auch nicht zu Athlon Zeiten, aber es war bestimmt deutlich besser als in den letzten Jahren.

Damals hatte ich noch einen 486DX2-66 ;) - aber AMD war da definitiv noch ein Exot in Desktop Rechnern...
Sehe ich nicht so. AMD kam zwar etwas später mit Ihren Am486ern, hatte dann jede Menge DX-2 80 und 100 bzw. sogar schneller im Angebot. Intel ließ sich die DX4-100 fürstlich bezahlen und AMD war für teils schnellere Produkte sogar günstiger.

zu den lanes: wozu braucht es 40 lanes, ausser für 2 grafikkarten mit voller PCIE 3.0-16lanes-anbindung im system? eben garnicht und schneller wird das system davon auch nicht.
Wenn der Chipsatz nicht genug PCI-E 3.0 Lanes bietet dann braucht man nicht nur für zwei Grafikkarten so viele Lanes. Es schreien doch alle nach mehr und mehr M.2 Slots oder U.2 Anschlüssen und USB 3.1 Gen2 will auch jeder usw.
RyZen bietet über den Chipsatz auch nicht die Welt an Lanes, sprich ein Board mit enorm vielen Features wird schon gut haushalten müssen mit den Lanes. Und wie gesagt soll die Plattform für die nächsten Jahre herhalten ... da kann man schon eine gewisse Zukunftssicherheit erwarten, oder?
Und klar könnten kommende Zen+ CPUs oder neuere Chipsätze daran was ändern, nur ist dann wieder die Frage wie kompatibel die dann alle zueinander sind. Ein Zen+ mit eventuell mehr Lanes kann die dann auf einem alten Board wohl nicht nutzen. Und für einen neuen Chipsatz welcher mehr PCI-E 3.0 Lanes bietet braucht man dann sowieso wieder ein neues Board. Aber das war ja eh immer schon so ...

bin gespannt zu welchen preisen die AM4-boards dann kommen, da wird man evtl noch eine stange geld gegeüber der 2011-plattform sparen können, die ja allgemein bekannt für ihren zu hohen preis ist.
Theoretisch könnten die sehr günstig werden wenn kaum bestückt und hauptsächlich die bereits integrierten SoC Funktionen der CPUs/APUs genutzt werden. Voll ausgestattete Boards werden jedoch auch einiges kosten.
Sockel 2011/-3 etc. kostet halt mitunter so viel da Quad Channel und viele Lanes angebunden werden müssen, aber ja - die X99 Chipsätze lässt sich Intel bestimmt auch gut bezahlen.

zuletzt portfolio: amd hat doch ausgesagt, auf frage ,das es mehrere modelle gibt, wie kommt man dann darauf das es nur eins wird, wegen wilder asiatischer gerüchte? die wiegen also mehr als klare aussagen des herstellers?
verrückte welt.......
Na mal sehen ... vielleicht sind es wirklich vorerst nur 8 Kern RyZen CPUs, dafür aber mehrere Modelle. Und erst später 6 und 4 Kerner. Who knows?

Es wird keinen Ryzen unter 3,4Ghz Base geben, zumindest am Anfang, hat AMD doch angekündigt.
...
Wo hat das AMD offiziell gesagt? Der Technical Marketing Manager hat lediglich erwähnt daß "die kleinste Version bereits 3,4GHz fährt", nach AMDs Auslegung kann er damit auch einen 4 oder 6 Kern RyZen meinen. Ich kann mir sehr wohl vorstellen daß da auch langsamer getaktete (zumindest 8, vielleicht auch 6 Kern) Modelle kommen.
 
Auf dem Horizon Event hat Su doch gesagt dass Ryzen 3.4ghz base hat, minimum. Eher tendenz zu mehr base clock in retail steppings.

Sent from my OnePlus 3T
 
und die sind Quad- GPU- Setups für Ultra- Gaming- Enthusiasten und bei Dual- GPU- Setups, wenn einen der kleine Performancenachteil stört. Und Rendermaschinen, die häufig Berechnungen machen, die von Quadchannel profitieren können. Beides müsste auf die Profiplattform oder x99 von Intel setzen.
Ich bin der Meinung, dass genau solche Probanden sowohl privat als auch kommerziell das Budget haben, um bei AMDs Zeppelin einzusteigen.

Für die wäre Ryzen sicherlich schön, aber finanziell tut denen dann ein Zeppelin + Platine nicht weh - so lange gleiche Intel-Technik mehr kostet.

So lange AMD Zeppelin preislich mit der S2011-3 / S2066 konkurriert und unterhalb der Xeon-Derivate bleibt, wird AMD auch dort einen Erfolg verbuchen können.
 
Auf dem Horizon Event hat Su doch gesagt dass Ryzen 3.4ghz base hat, minimum. Eher tendenz zu mehr base clock in retail steppings.

Sent from my OnePlus 3T
Hat sie wort-wörtlich bzw. genau gesagt daß JEDE 8 Kern RyZen CPU Minimum 3.4GHz Base Takt hat? Daß dort ein 8 Kern RyZen mit 3.4 GHz gelaufen ist glaube ich schon, nur ist dies auch das kleinste 8 Kern Modell das sie bringen werden?
Bei so Marketing / Präsentations Bla-Bla muß man immer sehr genau hinsehen. Bei der Polaris Präsentation hat man auch mal Bezug auf dies, mal auf das und mal recht frei interpretiert Werte und Grafiken angegeben. Da sollte man immer etwas vorsichtig sein, egal bei welchem Unternehmen.

Ich bin der Meinung, dass genau solche Probanden sowohl privat als auch kommerziell das Budget haben, um bei AMDs Zeppelin einzusteigen.
...
So lange AMD Zeppelin preislich mit der S2011-3 / S2066 konkurriert und unterhalb der Xeon-Derivate bleibt, wird AMD auch dort einen Erfolg verbuchen können.
Nur weiß man von Zeppelin bisher noch kaum etwas, vor allem zur Plattform. Kommen da auch Workstation Boards? Wenn ja, wie sehen die dann aus? Laufen da dann auch überhaupt Quad oder zumindest Dual GPU Setups mit SLI (<- eher fraglich) oder nur Crossfire (bei "Server" Boards auch eher unwahrscheinlich, Workstation Boards eher denkbar).
Beim letzten Server Sockel G34 gab es da kaum "Workstation" Boards, zumindest welche die optimal für's Gamen mit Multi GPUs waren.
 
Beim letzten Server Sockel G34 gab es da kaum "Workstation" Boards, zumindest welche die optimal für's Gamen mit Multi GPUs waren.
Beim AM3+ sollte ja auch der AM3+ die Mainstream- und Enthusiasten-Schiene füllen (siehe 32 PCIe-Lanes für PCIe).

Der AMD Opteron war dafür nie gedacht.

Da Ryzen nicht auf mehr als 16 PCIe-Lanes für GPUs ausgelegt ist, kann es sein, dass AMD die Enterprise-Enthusiast-Kunden in die Zeppelin-Plattform drücken möchte. Dafür müssen, wie du schon sagtest, aber auch Workstation-Platinen her.

Schauen wir mal, was AMD daraus macht. Wäre natürlich auch denkbar, dass AMD diesen "Enthusiast"-Bereich komplett weg lässt, weil die Nachfrage da wahnsinnig gering ist.
 
Daß jedes Modell mind. diese Daten haben wird steht da jedoch auch nicht. Aber hoffen wir es mal.

Beim AM3+ sollte ja auch der AM3+ die Mainstream- und Enthusiasten-Schiene füllen (siehe 32 PCIe-Lanes für PCIe).

Der AMD Opteron war dafür nie gedacht.
Naja AM4 soll ja so ziemlich alles (bis auf Server) abdecken. Vorerst denke ich wird da nichts größeres als der 8 Kern RyZen kommen. Zeppelin wird demach nur als Server Variante mit eigenen Sockel daherkommen (eben dann auch mit mehr PCI-E Lanes).

Schauen wir mal, was AMD daraus macht. Wäre natürlich auch denkbar, dass AMD diesen "Enthusiast"-Bereich komplett weg lässt, weil die Nachfrage da wahnsinnig gering ist.
Vor allem will man ja mit RyZen schon in diesem "Enthusiast" Bereich und Raven Ridge deckt dann den restlichen Mainstream bis Low Budget (? Könnte(Sollte auch Bristol Ridge da noch wildern sofern die mal aus den OEM Sektor daherkommen) ab. Denkbar wären Workstation Boards mit Zeppelin ... aus der Vergangenheit aber eher nicht allzu wahrscheinlich.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh