[Sammelthread] GEZ - warum der Brechreiz stets vorhanden ist
- Ersteller Hiserius
- Erstellt am
- Status
Da meinte die Dame beim Servicetelefon, da die Schuldner die Schickschuld haben sind die Briefe der GEZ nur Informationsschreiben...
Naja, ich hab jetzt gezahlt, in der Prüfungsphase habe ich keine Zeit mich um diese Scheiße zu kümmern.
Edit: Mittlerweile denke ich, dass man da auch nicht rauskommt, da alles durch die Justiz gedeckt wird. Bzw. die Argumentation teilweise doch sehr fragwürdig sind, z.B. Deutschland ist kein Staat, aber man argumentiert dann mit Gesetzen von Deutschland??
Naja, ich hab jetzt gezahlt, in der Prüfungsphase habe ich keine Zeit mich um diese Scheiße zu kümmern.
Edit: Mittlerweile denke ich, dass man da auch nicht rauskommt, da alles durch die Justiz gedeckt wird. Bzw. die Argumentation teilweise doch sehr fragwürdig sind, z.B. Deutschland ist kein Staat, aber man argumentiert dann mit Gesetzen von Deutschland??
Nemesys
Urgestein
dann argumentiere doch selbst mal mit gesetzen: Zwangsvollstreckung - Gerichtsvollzieher | Heimat und Recht
Hast du dir deinen link selbst mal durchgelesen?
Am allerletzten Satz ist ende.
Denn der GV kommt ja erst mit diesem Schreiben vom Gericht.
Also ist das ganze blabla davor hinfällig.
Gesendet von meinem SM-G920F mit der Hardwareluxx App
Am allerletzten Satz ist ende.
Denn der GV kommt ja erst mit diesem Schreiben vom Gericht.
Also ist das ganze blabla davor hinfällig.
Gesendet von meinem SM-G920F mit der Hardwareluxx App
SchneeLeopard
Legende
Der kram ist aber extrem selten von einem Richter/Rechtspfleger unterschrieben und somit Ungültig.
Das schreiben kann er sich dann also an die Backe tackern und auf der Stelle kehrt machen.
Siehe auch weiterhin § 315 ZPO: https://dejure.org/gesetze/ZPO/315.html
Das schreiben kann er sich dann also an die Backe tackern und auf der Stelle kehrt machen.
Siehe auch weiterhin § 315 ZPO: https://dejure.org/gesetze/ZPO/315.html
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Mal eine Frage, da ich bald in meine erste eigene Wohnung ziehe.
Nehmen wir mal an, ich ziehen zum 09/2016 um. Irgendwann im Jahr 2017 flattert ein Schreiben der GEZ rein. Ich melde mich dann irgendwann 2017 an. Muss ich rückwirkend vom 09/2016 nachzahlen oder zahle ich ab XX/2017, wenn ich mich zu diesem Termin anmelde?
Rein logisch betrachtet ist klar, dass ich nachzahlen müsste. Aber wenn ich mich zum XX/2017 und das nicht mehr genauer überprüft wird, könnte das vielleicht so durchgehen?
Nehmen wir mal an, ich ziehen zum 09/2016 um. Irgendwann im Jahr 2017 flattert ein Schreiben der GEZ rein. Ich melde mich dann irgendwann 2017 an. Muss ich rückwirkend vom 09/2016 nachzahlen oder zahle ich ab XX/2017, wenn ich mich zu diesem Termin anmelde?
Rein logisch betrachtet ist klar, dass ich nachzahlen müsste. Aber wenn ich mich zum XX/2017 und das nicht mehr genauer überprüft wird, könnte das vielleicht so durchgehen?
oh ein treuer Reichsbürger?
nur zur Info: JEDES Urteil und JEDER Beschluss ist in der Urschrift in der Akte unterschrieben, der Pöbel bekommt eine Ausfertigung ohne Unterschrift (der UdG bestätigt das auch so)
SchneeLeopard
Legende
Sry, aber: oh ein Idiot?
Der einzige der sich zum Idiot macht ist der, der den Kokolores wiedergibt, den auch Reichsdeppen und sonstige Rechtsextreme von sich geben.
Die "KRR"-FAQ - Angeblich fehlende Unterschriften
Zuletzt bearbeitet:
es gibt 2 methoden bei der gez zahlung:
man zahlt einfach und die sache ist durch
oder
man klagt, streitet sich vor gericht, verdüddelt hunderte von briefen, stunden, arbeit durch - und zahlt dann
ich finde die ganze geschichte auch für reine verarsche, bringt mich dann aber halt nur dazu, das die politiker nur lügen und man denen kein stück trauen kann. politik ist mir egal, wähle dann einfach nur noch protest oder gar nicht. gute politiker kann man an einer hand abzählen. den eigenen fehler beim anderen suchen ("die wähler sind dumm wenn sie die afd wählen" am folgetag einer wahlniederlage ist nicht sehr intelligent. vielleicht sollte man mal überlegen WARUM die leute zb afd gewählt haben... - es ist aber einfacher, die schuld abzuschieben. und das ist politisch ganz schwach...)
man zahlt einfach und die sache ist durch
oder
man klagt, streitet sich vor gericht, verdüddelt hunderte von briefen, stunden, arbeit durch - und zahlt dann
ich finde die ganze geschichte auch für reine verarsche, bringt mich dann aber halt nur dazu, das die politiker nur lügen und man denen kein stück trauen kann. politik ist mir egal, wähle dann einfach nur noch protest oder gar nicht. gute politiker kann man an einer hand abzählen. den eigenen fehler beim anderen suchen ("die wähler sind dumm wenn sie die afd wählen" am folgetag einer wahlniederlage ist nicht sehr intelligent. vielleicht sollte man mal überlegen WARUM die leute zb afd gewählt haben... - es ist aber einfacher, die schuld abzuschieben. und das ist politisch ganz schwach...)
SchneeLeopard
Legende
War ja klar das Poulton direkt wieder zur Stelle ist, der darf ja nicht fehlen mit seinem Senf.
Fehlt nur noch lexi und die "elite" ist wieder anwesend.
Fehlt nur noch lexi und die "elite" ist wieder anwesend.
Vorsicht lock die nicht an. Mit ihrem gebrabbel ist hier ganz schnell zu ^^
Gesendet von meinem SM-G920F mit der Hardwareluxx App
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Merkel und Mossad sind bereits informiert.
Nemesys
Urgestein
hast du es denn gelesen? das schreiben muss von einem staatlichen richter handschriftlich signiert sein. staatliche richter gibts in deutschland genauso viele wie beamte: keine.
der gerichtsvollzieher ist kein beamter, sondern ein bediensteter. sonst kann er sich mit einem beamtenausweis ausweisen. kann er aber nicht, ämter gibt es seit 2008 nicht mehr, weshalb auch das arbeitsamt jetzt "agentur für arbeit" heißt und das sozialamt in "ARGE" umgewandelt wurde.
solange in einem urteil kein staatlicher richter handschriftlich signiert hat, ist es nichtig. steht im gesetz, lies es nach. GG §101 für dich.
link: Deutscher Bundestag - IX. Die Rechtsprechung
Gar nicht
Hardwarekäufer
Banned
Gibt sogar Dienstausweise für Angestellte im ÖD mit dem Hinweis auf §113 StGB "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte"
Dann wird es richtig lustig.
Dann wird es richtig lustig.
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
hast du es denn gelesen? das schreiben muss von einem staatlichen richter handschriftlich signiert sein. staatliche richter gibts in deutschland genauso viele wie beamte: keine.
der gerichtsvollzieher ist kein beamter, sondern ein bediensteter. sonst kann er sich mit einem beamtenausweis ausweisen. kann er aber nicht, ämter gibt es seit 2008 nicht mehr, weshalb auch das arbeitsamt jetzt "agentur für arbeit" heißt und das sozialamt in "ARGE" umgewandelt wurde.
solange in einem urteil kein staatlicher richter handschriftlich signiert hat, ist es nichtig. steht im gesetz, lies es nach. GG §101 für dich.
link: Deutscher Bundestag - IX. Die Rechtsprechung
Es geht darum, dass das Urteil unterschrieben wird, welches zu den Akten gelegt wird. Das Urteil, welches an den Kläger/Beklagten geht, ist eine Kopie davon. Dennoch ist das Urteil handschriftlich vom Richter unterschrieben worden und somit gültig.
er meint den gesetzlichen Richter nach Art. 101 GG, jeder hat seinen gesetzlichen Richter, nämlich den örtlich, sachlich und funktionell zuständigen Richter
und wie schon geschrieben, die Urschriften sind unterschrieben, der Rest sind Ausfertigungen
und ich kenne in meiner Behörde niemanden mit einem Beamtenausweis
und die GV haben auch keinen, wozu es gibt bei jedem Gericht einen Geschäftsverteilungsplan, öffentlich, da kann der Pöbel sogar sehen wer der jeweilige gesetzliche Richter ist
cool ne
und wie schon geschrieben, die Urschriften sind unterschrieben, der Rest sind Ausfertigungen
und ich kenne in meiner Behörde niemanden mit einem Beamtenausweis
und die GV haben auch keinen, wozu es gibt bei jedem Gericht einen Geschäftsverteilungsplan, öffentlich, da kann der Pöbel sogar sehen wer der jeweilige gesetzliche Richter istcool ne
Hardwarekäufer
Banned
Frag doch mal bei einer Behörde die vollstreckt. Die haben entsprechende Ausweise.
Wenn ein GV vor der Tür steht und sich garnicht nicht ausweisen kann, dann ist er niemand. Mindestens perso muss auch der haben und dann kannst du beim Amt anrufen und fragen ob der ist, als wer er sich ausgibt.
Einen Dienstausweis sollte jeder GV haben, allerdings muss der nicht immer unterschrieben sein.
Wenn er hoheitliche Rechte genießt (Beamter) und das auch angibt, dann muss er einen Ausweis haben. Sonst ist das evtl Amtsanmaßung
Wenn ein GV vor der Tür steht und sich garnicht nicht ausweisen kann, dann ist er niemand. Mindestens perso muss auch der haben und dann kannst du beim Amt anrufen und fragen ob der ist, als wer er sich ausgibt.
Einen Dienstausweis sollte jeder GV haben, allerdings muss der nicht immer unterschrieben sein.
Wenn er hoheitliche Rechte genießt (Beamter) und das auch angibt, dann muss er einen Ausweis haben. Sonst ist das evtl Amtsanmaßung
Zuletzt bearbeitet:
C
c137
Guest
Freilich muss sich der Gerichtsvollzieher ausweisen können.
Das mit dem "Beamtenausweis" ist dennoch irrelevant und Reichsbürger-Geschwafel.
Das mit dem "Beamtenausweis" ist dennoch irrelevant und Reichsbürger-Geschwafel.
Hm, dann müssen die ganzen Ernennungsurkunden zum Beamten auf Lebenszeit Fälschungen sein...
Zuletzt bearbeitet:
aha na gut, wenn du das sagst
- Status
