Glaubt ihr an Außerirdische

[Darth Wayne]

Das ist schon alles ganz richtig, was die Wissenschaftler da machen.

Dann bin ich beruhigt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.08.2023

nur so zur info: vor nicht allzulanger zeit, war ein / das naturgesetz schlechthin, dass gott die welt erschaffen hat, diese der mittelpunkt des universums ist usw...

Eben das meine ich. Wir halten uns für so schlau - und einige Poster hier offenbar auch. In 500 Jahren lachen sie sich tot, wie wir Thema XY nur so stumpf und eindimensional betrachten konnten, weil wir unsere Naturgesetze, Mathematik und Co für unantastbar und logisch gehalten haben.

egal wir drehen uns eh im kreis, ich steig dann mal aus

Ich merke schon. Das ist wie mit dem Klimawandel... ach, ich bin auch lieber raus.

 

[Geforce3M3]

In 500 Jahren lachen sie sich tot, wie wir Thema XY nur so stumpf und eindimensional betrachten konnten, weil wir unsere Naturgesetze, Mathematik und Co für unantastbar und logisch gehalten haben.

In der Wissenschaftsphilosophie/theorie gibt es beispielsweise das Argument der pessimistic meta induction (PMI) von Larry Laudan. Dieses besagt, ohne in die Details zu gehen, dass nahezu alle vorherigen Modelle und Theorien sich später immer als falsch oder unvollständig herausgestellt haben. Alte Theorien mussten immer Weiterentwicklung oder gänzlichen neuen Theorien (oder gar Paradigmenwechseln) weichen. Deshalb können wir davon ausgehen dass auch unsere heutigen Theorien alle mehr oder weniger falsch sind. Ferner kann man Hypothesen 1000x experimentell bestätigen, die Theorien dahinter können trotzdem falsch sein. Das Ergebnis eine Experiments kann empirisch Adäquat sein. Empirische Adäquatheit beschreibt u.a. dass die Theorie ein Ergebnis erklären kann. Aber ist die Theorie deshalb wahr? Ein Problem liegt beispielsweise vor wenn wir zwei (oder mehr) Theorien haben die das Ergebnis eines Experiments erklären können, nur auf unterschiedliche Art und Weise. Dann sind beispielsweise beide Theorien empirisch Adäquat, aber man weiß nicht welche wahr ist, oder ob beide letztendlich falsch sind.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten das PMI Argument zu lockern. Eine Möglichkeit ist beispielsweise die Betrachtung die der wissenschaftliche Strukturenrealismus einnimmt. Dieser besagt grob gesagt dass zwar die Entitäten jene durch Theorien postuliert werden später gewechselt werden (z.B. das "Elan vital" als Lebenskraft wurde durch den DNA Code ersetzt, oder das "Phlogiston" in der Physik wurde durch die Bewegungsenergie der Atome ersetzt), aber dass die Struktur, d.h. die Relationen der einzelnen Entitäten innerhalb einer Theorie, langfristig mehr oder weniger erhalten bleiben. Somit wechseln zwar die Entitäten, die Strukturen einer Theorie können aber überleben bzw. von einer Theorie in die nächste übteragen werden. Das ist sozusagen eine Art Mittelweg zwischen wissenschaflichen Realismus (Theorien beschreiben und erklären die Welt so wie sie wirklich ist unabhängig unserer Beobachtung und Erfahrung) und wissenschaftlichen Antirealismus (Theorien sind eher empirisch adäquat, zielen aber nicht auf einen Realismus ab bzw. können diesen nicht bieten).

Das sei alles nur als Beispiel gegeben welche Überlegungen es hier gibt.
Dir dürfte das Buch "Against Method" von Paul Feyerabend sehr gefallen, kann ich sehr empfehlen. Er diskutiert dort u.a. genau das was du ansprichst (und würde dir Recht geben).

 

[DTX xxx]

dass auch unsere heutigen Theorien alle mehr oder weniger falsch sind.

So allgemeines bla bla. Wichtig ist dabei, es irgendwie wissenschaftlich klingen zu lassen, dafür aber oberflächlich.
Seit 347 Jahren ist bekannt, dass die Lichtgeschwindigkeit endlich ist. Diese Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit ist nicht 1000 mal bestätigt worden, sondern wird tagtäglich drillionenfach bestätigt.

Das ist wie mit dem Klimawandel

Wenn man keine Ahnung von Quantenmechanik, Atome und Moleküle und von der wichtigen Wechselwirkung hat, kann man immer auf der Basis von Nichts eine Meinung meinen.
Ohne den Fakt der Wechselwirkung zwischen Atome und Moleküle mit elektromagnetische Wellen, würde es keine digitale Welt geben. Keine bildgebenden medizinische Untersuchungen und auch keine inhaltsleeren Meinungen in einem dann nicht vorhandenen Internet.

 

[plutoniumsulfat]

Eben das meine ich. Wir halten uns für so schlau - und einige Poster hier offenbar auch. In 500 Jahren lachen sie sich tot, wie wir Thema XY nur so stumpf und eindimensional betrachten konnten, weil wir unsere Naturgesetze, Mathematik und Co für unantastbar und logisch gehalten haben.

Sehe ich soweit nicht. Die meisten halten sich an die Gesetzmäßigkeiten, die aktuell bewiesen sind und damit Stand unseres Wissens sind. Auf Basis dieses Wissens lässt es sich ganz gut nach Möglichkeiten für außerirdisches Leben suchen - meiner Meinung nach besser als aufgrund von Glaube an was auch immer.

Deshalb wird in 500 Jahren auch wenig gelacht. Wir lachen ja auch niemanden aus, der vor 10.000 Jahren gelebt hat, weil er dachte, die Sonne dreht sich um die Erde. Für ihn war das damals aufgrund seiner Beobachtungen nicht besser machbar. Und für sein Leben vermutlich auch völlig unwichtig ;D

 

[Nuestrass]

Sehe ich soweit nicht. Die meisten halten sich an die Gesetzmäßigkeiten, die aktuell bewiesen sind und damit Stand unseres Wissens sind. Auf Basis dieses Wissens lässt es sich ganz gut nach Möglichkeiten für außerirdisches Leben suchen - meiner Meinung nach besser als aufgrund von Glaube an was auch immer.

Deshalb wird in 500 Jahren auch wenig gelacht. Wir lachen ja auch niemanden aus, der vor 10.000 Jahren gelebt hat, weil er dachte, die Sonne dreht sich um die Erde. Für ihn war das damals aufgrund seiner Beobachtungen nicht besser machbar. Und für sein Leben vermutlich auch völlig unwichtig ;D

Wäre es möglich uns zu besuchen hätten wir jeden Tag Besuch von irgend einer Spezies da intelligentes Leben sehr interessant ist zu besuchen und andere Lebewesen sicher schon weiter wären wie wir

 

[plutoniumsulfat]

Sie könnten auch weniger weit oder genauso weit wie wir sein. Dann wäre es auch nicht möglich, aber dennoch kann da irgendwo eine zweite Erde rumschwirren, auf der sich Leben entwickelt und die ähnliche physikalische Bedingungen hat. Kann man nur ohne Kontakt weder beweisen noch widerlegen.

 

[DTX xxx]

Und schon sind wir wieder an dem Punkt, dass viele Ereignisse zusammen gespielt haben mussten, damit es uns gibt. Alles was wir bis jetzt an Planeten gefunden haben taugt einfach nicht, oder bietet noch keine Zivilisation die Raumfahrt betreiben kann.

Auf Arte gibt es eine 4teilige Doku.
Leben im All
Auf der Sucher nach außerirdischem Leben
Findet man auch auf YouTube Leben im All (1/4)
Dort wird nach heutigen Wissen mit Wissenschaftler*innen auch ein Raumschiff gebaut. Welches ohne Besatzung, aber mit künstlicher Intelligenz sich auf die Reise macht. Zu einem hypothetischen Planeten, der 4,5 Lichtjahre entfernt ist.

Ein riesiges Raumschiff, welches im Weltraum gebaut wird. Bauzeit ca. 100 Jahre. 1km lang, 200.000 Tonnen schwer, um eine 20 Tonnen Sonde zu einem Planten schicken zu können, der 4,5 Lichtjahre entfernt ist. Es soll dann ca. 50 Jahre dauern.

 

[Nuestrass]

Sie könnten auch weniger weit oder genauso weit wie wir sein. Dann wäre es auch nicht möglich, aber dennoch kann da irgendwo eine zweite Erde rumschwirren, auf der sich Leben entwickelt und die ähnliche physikalische Bedingungen hat. Kann man nur ohne Kontakt weder beweisen noch widerlegen.

Die seti Abteilung sucht schon seit langem

Und schon sind wir wieder an dem Punkt, dass viele Ereignisse zusammen gespielt haben mussten, damit es uns gibt. Alles was wir bis jetzt an Planeten gefunden haben taugt einfach nicht, oder bietet noch keine Zivilisation die Raumfahrt betreiben kann.

Auf Arte gibt es eine 4teilige Doku.
Leben im All
Auf der Sucher nach außerirdischem Leben
Findet man auch auf YouTube Leben im All (1/4)
Dort wird nach heutigen Wissen mit Wissenschaftler*innen auch ein Raumschiff gebaut. Welches ohne Besatzung, aber mit künstlicher Intelligenz sich auf die Reise macht. Zu einem hypothetischen Planeten, der 4,5 Lichtjahre entfernt ist.

Ein riesiges Raumschiff, welches im Weltraum gebaut wird. Bauzeit ca. 100 Jahre. 1km lang, 200.000 Tonnen schwer, um eine 20 Tonnen Sonde zu einem Planten schicken zu können, der 4,5 Lichtjahre entfernt ist. Es soll dann ca. 50 Jahre dauern.

Mal wieder eine gute Doku

 

[DTX xxx]

Mal wieder eine gute Doku

Danke
Und wenn ich schon bei Dokus bin, eine wirklich interessante Doku ist, wenn es um die Reise zum Mars geht. Siehe Signatur, die einsame Reise zum Mars, es ist ein Link. Top aktuell vom 13.08.23
Da geht es nicht um die Technik, sondern um den Menschen. Man kann sich gut hineinversetzen wie es dem einzelnen Menschen geht, wenn es darum geht, 3 Jahre nicht auf der Erde sein zu können.

 

[plutoniumsulfat]

Was sind denn die Grundaussagen davon?
Ich stelle mir das jetzt nicht sooo schwierig vor, jemanden zu finden, der das drei Jahre macht. Sicher, nicht jeder ist dafür gemacht, aber wie viele Menschen machen tagein, tagaus nichts anderes in irgendeinem Zimmer?

 

[superdoodle]

Weiß jemand von euch die Erklärung warum Raketenstarts immer nur bis zu einer gewissen Höhe vertikal gefilmt werden, aber ab einem Punkt immer eine horizontale Aufnahme gemacht wird?

 

[plutoniumsulfat]

Weiß jemand von euch die Erklärung warum Raketenstarts immer nur bis zu einer gewissen Höhe vertikal gefilmt werden, aber ab einem Punkt immer eine horizontale Aufnahme gemacht wird?

Weil Raketen nur bis zu einer gewissen Höhe vertikal fliegen, aber ab einem Punkt horizontal?

 

[biaaas]

Weiß jemand von euch die Erklärung warum Raketenstarts immer nur bis zu einer gewissen Höhe vertikal gefilmt werden, aber ab einem Punkt immer eine horizontale Aufnahme gemacht wird?

Was meinst du? Hast du Mal einen Link?

 

[Nelen]

Vielleicht gibt es hier einen Physiker:
Kurz nach dem Urknall und zu Zeiten der GUT gab es die Inflation. Ausdehnung des Raumes von 10^50 oder so.
Jetzt ist im von uns aus sichtbaren Universum ja ziemlich viel Materie versammelt, die damals, also kurz nach dem Urknall ja nur als Energie vorlag (oder?).
Jetzt hört man ja oft, dass das gesamte Universum nur so groß wie ein Punkt war (was vermutlich aufgrund der mathematischen Singularität nur ein Ausdruck ist oder).
Meine Frage:
Wenn die gesamte Masse nur Energie war, kann man berechnen, auf wieviel Raum diese Energie minimal verteilt gewesen sein kann und kann man damit auf die Ausdehnung des Universums beim Urknall schliessen?

Ich mein… Neutronensterne sind schon übelst zusammengedrückt, nehmen aber trotzdem Raum ein…
Klar, das war damals was anderes… vielleicht versteht mich ja wer.
Bin halt doch eher dumm, was Physik anbelangt…

 

[Vanatoru]

Bin kein Physiker aber vor dem Urknall müsste der Raum null gewesen sein da Raum und Zeit erst mit dem Urknall entstanden sind...
Edit : Nicht nur damals war" Masse nur Energie" , das ist sie heute noch. E=mc^2 kannst ja nach m umformen

Edit2 : Wiki sagt dass während der gut ära (nicht zu Beginn!) der Raum den Durchmesser eines Protons deutlich unterschritten hat...die aktuelle Masse des beobachtbaren Universums habe ich u.a. auf der letzten Seite verlinkt. Kannst dir also "vorstellen" wie dicht es war, iwann nachdem die gut ära angefangen hat

 

[DTX xxx]

aber wie viele Menschen machen tagein, tagaus nichts anderes in irgendeinem Zimmer?

Und wie viele Menschen machen nichts anderes in diesem Zimmer mit 3 anderen Menschen zusammen? Also 4 Menschen 6 Monate in einem kleinen Wohnmobil. Es schadet nicht diese Doku anzusehen, denn es werden Erfahrungen, Gefühle und Eigenarten von Astronauten zum Ausdruck gebracht. Also ein Blick hinter die Kulissen. Also mir ging es so, dass ich mich emotional hineinversetzen konnte.

@Nelen
Möglicherweise könnte dieses Video dich annähernd an deine Frage bringen. Auch wenn der Titel zuerst einmal nicht darauf hindeutet.
Aber 12 Minuten kann man bestimmt investieren. Natürlich ist es ein Link.

Gibt es eine maximale Temperatur im Universum?

 

[Vanatoru]

Weiß jemand von euch die Erklärung warum Raketenstarts immer nur bis zu einer gewissen Höhe vertikal gefilmt werden, aber ab einem Punkt immer eine horizontale Aufnahme gemacht wird?

weil raketen i.d.R am äquator starten und dann richtung osten drehen weil dann die größte beschleunigung erreicht wird, da die roationsgeschwindigkeit am äquator am größten ist, und die erde bekannterweise nach osten rotiert. die rakete nimmt also nur ordentlich schwung mit

 

[biaaas]

Nein. Es ist egal in welche Richtung man startet. Man muss immer zur "Seite" beschleunigen. Richtig ist das man gern gen Osten startet um den Geschwindigkeitsvorteil der Erdrotation zu nutzen.
Zur Seite muss man beschleunigen um in einen stabilen Orbit zu gelangen. Wenn man nur nach oben beschleunigt, wird man genau so wieder gerade herunter kommen. Salopp gesagt muss man zur Seite beschleunigen, damit man an "der Erde vorbei fällt", dann ist man in einem stabilen Orbit.
Da die benötigte Geschwindigkeit für ein Orbit sehr hoch ist, startet man erst Mal senkrecht um in dünnere Luftschichten zu kommen und schwenkt dann "zur Seite". Die meiste Energie geht übrigens in diese "seitwärts" Beschleunigung.
Ich empfehle Kerbal Space Program, da kann man das gut nachvollziehen.

 

[DTX xxx]

In 500 Jahren lachen sie sich tot, wie wir Thema XY nur so stumpf und eindimensional betrachten konnten

Den kann ich mir jetzt nicht verkneifen.
Werden die sich dann in 500 Jahren auch tot lachen, dass wir der Theorie gefolgt sind, die Erdrotation zum Beschleunigen mitzunehmen?

 

[biaaas]

Oder die glauben Aliens hätten uns geholfen, so wie damals bei den Pyramiden.....

 

[Geforce3M3]

So allgemeines bla bla. Wichtig ist dabei, es irgendwie wissenschaftlich klingen zu lassen, dafür aber oberflächlich.
Seit 347 Jahren ist bekannt, dass die Lichtgeschwindigkeit endlich ist. Diese Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit ist nicht 1000 mal bestätigt worden, sondern wird tagtäglich drillionenfach bestätigt.

Man bist du immer arrogant und von oben herab.

1. Ich habe mich gar nicht auf die Lichtgeschwindigkeit bezogen.
2. Die meisten Wissenschaftler reden heute wohl nicht mehr von Verifikation (Bestätigung) von Hypothesen. Die Verifikation ist seit dem kritischen Rationalismus von Popper doch allgemein eher uninteressant geworden.

Du kannst eine Hypothese in einem bestimmten Experiment 5000 mal bestätigen. Vielleicht ist das Experiment einfach nicht breit genug aufgestellt. Erst unter anderen Bedingungen sieht man dass die zuvor 5000 mal bestätige Hypothese falsch war. Das ist in der Wissenschaftsgeschichte auch quasi unendlich häufig so geschehen.

Wenn man die Fresse aufreißt, einfach mal Ahnung haben.

 

[plutoniumsulfat]

edit: und das mit den gesetzen die auf anderen planeten wahrscheinlich genauso gelten, würde ich nicht geld drauf wetten... was es ganz sicher gibt, sind orte -viel viel größer als planeten, wo viele unserer physikalischen gesetze eben nicht gelten. orte so groß, dass wir uns ihre größe nicht so richtig vorstellen können. ich fress nen besen, wenn auf ton618 die thermische zustandsgleichung idealer gase immernoch gilt

Ich werf das hier mal unkommentiert drunter.

 

[Nuestrass]

Ich werf das hier mal unkommentiert drunter.

w as sagt die string Theorie dazu

 

[Geforce3M3]

Albert Einstein über Thermodynamik: "It is the only physical theory of universal content, which I am convinced, that within the framework of applicability of its basic concepts will never be overthrown."

 

[Nuestrass]

alpha-Centauri: Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen? | ARD Mediathek

Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen? | Video | Eine tolle Sache: zu anderen Sternen und Planeten reisen. Doch die sind so unglaublich weit weg, dass man auch unglaublich schnell fliegen müsste, um dorthin zu kommen. Schneller als Lichtgeschwindigkeit geht allerdings nicht - und schon das...

www.ardmediathek.de

Der harald wusste es damals schon

 

[DTX xxx]

Es gibt und wird immer Menschen geben die glauben wollen, sich aber niemals informieren wollen, was den Glauben erschüttern kann.
Die Strukturwissenschaft Mathematik hat sich auch entwickelt.
Die Reihe "Von Aristoteles zur String-Theorie" zeigt wunderbar den Wertegang der heutigen Physik auf. Natürlich werden sich vor allem die Gläubigen nicht dieser Informationslage stellen. Wie eben zum Beispiel Christen nicht darüber nachdenken wollen, wie eine unbefleckte Empfängnis passiert sein sollte. Oder auch, wie es gelang, dass Noah und seine Frau und deren drei Söhne Ham Sem und Japhet es geschafft haben eine neue Menschheit in die Welt zu setzen

Wer also Interesse an der Entwicklung der Physik hat und Mathematik begreifen kann, sollte sich doch mal diese Reihe anschauen.

YouTube Link: Josef M. Gaßner. Dr. der Mathematik und Dr. der Astrophysik
Von Aristoteles zur Stringtheorie

Ein 7 Jahre altes Interview
Interview mit Josef M. Gaßner | Die Welt in 100 Jahren

Ein 7 Jahre altes Interview
Die Welt in 100 Jahren | Harald Lesch

 

[holzkreuz]

Glaube ich an Außerirdische?
Ja, denn zu Denken wir wären die einzige entwickelte Spezies im Universum würde eine gewisse Portion Egoismus mit sich bringen.

Ob ich daran glaube dass uns Außerirdische schon besucht haben?
Nein, wäre eine Spezies so weit entwickelt interstellar reisen zu können, glaube ich zumindest daran dass diese Spezies mehr als nur ein "kurzes erhaschen" auf einem US Radar abgebildet hätte.

Habe auch angefangen die 4 teilige "Planetenjäger" Doku auf Arte anzusehen.
Sehr interessante Theorien mit dem Raumschiff Bau im Weltall usw.

Dort geht man davon aus, dass alle Länder der Welt gemeinsam daran arbeiten würden, ntürlich über mehrere Jahrzente / Jahrhunderte hinaus.
Na klar, würde bestimmt wunderbar klappen

Auch das interstellare Reisen funktioniert nicht mal richtig in der Theorie da der passende Antrieb noch nicht gefunden wurde.
Von der Signalübertragung mal ganz abgesehen, ein Signal zur Erde des Rovers auf diesem erdähnlichen Planeten würde mehrere Jahrzente dauern.

Spoiler: Nur meine 2cent

Für mich, und das ist nur meine Meinung, gibt es auf der Erde so viele Punkte & Probleme die der Aufmerksamkeit und einer Lösung bedürfen.
Es fließen unmengen an Resourcen jeglicher Art in die Weltraumforschung, vieles ohne wirklichen Benefit daraus.
Dabei wissen wir nichtmal was kilometerweit unter uns ist.

Wenn weltweit die Länder ihren Egoismus abstellen würden und wir gemeinsam an einer einheitlichen Sache arbeiten könnten, wäre schon viel auf diesem Planeten passiert.
Und bestimmt auch im Weltraum

 

[Vanatoru]

naja zum glück ändern sich reisegeschwindigkeiten und signalübertragungsgeschwindigkeiten anscheinend alle ~250y, auch wenn die lichtgeschwindigkeit endlich ist und es bildgebende verfahren in der medizin gibt...
kannst ja mal googeln, wie lange eine signalübertragung über mehrere 100 km in 1750 oder so gedauert hat

 

[Nelen]

Ehrm korriegiert mich, wenn ich falsch liege, aber afaik übertragen wir tagtäglich Informationen mit der größtmöglichen Geschwindigkeit, nämlich per Licht.
Sei es in Glasfasern, sei es als Radiowelle usw. Das sind alles elektromagnetische Wellen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Da geht nichts mehr schneller?!

 

[DocJimmy]

Da geht nichts mehr schneller?!

Mal kurz Google angeworfen und das hier gefunden:

Raum ist schneller als Licht | MDR.DE

Warum ist das Licht kurz nach dem Urknall entstandener Galaxien 13 Milliarden Jahre unterwegs zu uns? Entfernen sich diese Galaxien etwa mit Überlichtgeschwindigkeit von uns. Die verblüffende Antwort: Ja - und nein!

www.mdr.de