DragonTear
Legende
Glaube du verstehst nicht sehr viel von MarktwirtschaftWas für den Kunden gut ist, kann für AMD nicht schlecht sein.
GM200 und R9 300er
- Ersteller Boogeyman1301
- Erstellt am
Glaube du verstehst nicht sehr viel von Marktwirtschaft
Möglich, was genau lässt dich denn zu diesen Fazit kommen?
DragonTear
Legende
Das du denkst dass gutes für den Kunden, immer Hand in Hand mit gutem für das Unternehmen geht...Möglich, was genau lässt dich denn zu diesen Fazit kommen?
Nein, so natürlich nicht. Bezog mich mit der Aussage mehr auf gute und innovative Produkte, die i.d.R auf beiden Seiten gut ankommen.
8GB HBM bedeutet 1024 GB pro Sekunde... ein Terabyte...
LOL wtf?
Wenn das kommt dann ist man ja echt für 4K gerüstet!
hm da werde ich auf dem ASUS MG279Q dann schön Downsampling betreiben!
Mit HBM Gen1 und selbst da bin ich mir nicht sicher ob es da nicht doch noch Tricks gibt. Mit HBM Gen2 wären 8GB VRAM auch mit einem kleineren SI möglich.
Was will man schon tricksen?
HBM ist zwar gut keine Frage aber die Speicheranbindung ist nicht wirklich von belang. Ob nun 512 oder 1024 dürfte praktisch kein Unterschied machen da man diese bei Spielen wohl kaum ausreizt.
Die Verdopplung der Speicherbandbreite ist schlicht ein Nebeneffekt des HBM Speichers ohne echten praktischen Nutzen, wichtiger wird 8GB Speicher sein. Ob man nun 8GB mit 512 oder 1024 Anbindung hat dürfte vollkommen egal sein und ist eine Frage der Speicherbausteine.
Persönlich empfinde ich die neue Titan mit 12GB als Überbestückt. Der dreifache Speicher einer 980 bei "nur" 30-40% Mehrleistung klingt komisch, 8Gb hätten es wohl auch getan aber vielleicht versucht man jetzt eine neue Sau durchs Dorf zu treiben und auf die Speichermenge zu verweisen.
HBM ist zwar gut keine Frage aber die Speicheranbindung ist nicht wirklich von belang. Ob nun 512 oder 1024 dürfte praktisch kein Unterschied machen da man diese bei Spielen wohl kaum ausreizt.
Die Verdopplung der Speicherbandbreite ist schlicht ein Nebeneffekt des HBM Speichers ohne echten praktischen Nutzen, wichtiger wird 8GB Speicher sein. Ob man nun 8GB mit 512 oder 1024 Anbindung hat dürfte vollkommen egal sein und ist eine Frage der Speicherbausteine.
Persönlich empfinde ich die neue Titan mit 12GB als Überbestückt. Der dreifache Speicher einer 980 bei "nur" 30-40% Mehrleistung klingt komisch, 8Gb hätten es wohl auch getan aber vielleicht versucht man jetzt eine neue Sau durchs Dorf zu treiben und auf die Speichermenge zu verweisen.
DragonTear
Legende
Äh, moment. Bei nur 4Gb HBM v1 gibt es eine 1024bit Anbindung.
Bei 8Gb eine 2048er!!
Aber genau das ist auch das Problem, denn HBM der ersten generation ist nicht dafür vorgesehen gewesen, in dieser Größe verwendet zu werden. Amd ist aber wohl dazu gezwungen um der Titan X Konkurenz zu machen.
Möglich ist aber dass AMD doch auf HBM v2 wartet und Hynix puscht. Allerdings hies es dass HBM v2 erst gegen Ende des Jahres bereit sei... So lange wird AMD sicher nicht warten.
Bei 8Gb eine 2048er!!
Aber genau das ist auch das Problem, denn HBM der ersten generation ist nicht dafür vorgesehen gewesen, in dieser Größe verwendet zu werden. Amd ist aber wohl dazu gezwungen um der Titan X Konkurenz zu machen.
Tricksen wohl eher dass man eben auch mit HBM v1 bei 8Gb keine solch unsinnig riese Anbindung erreicht. Eventuell idnem man Speicherchips abwechselnd anspricht oä.
Möglich ist aber dass AMD doch auf HBM v2 wartet und Hynix puscht. Allerdings hies es dass HBM v2 erst gegen Ende des Jahres bereit sei... So lange wird AMD sicher nicht warten.
Zuletzt bearbeitet:
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Eig. ist mir mittlerweile egal welches Fertigungsfehrfahren und welche Version von irgendwas
Hauptsache 4096 SPs, 8GB HBM (GDDR wär mir notfalls auch recht) und nen ordentlichen Bold scaler für downsampling
Und wenn das ding 300 W zieht (ist mir lieber als Nvidias mogel peaks)
Kommt bei mir unter Wasser und muss mir dann bei dem MG279Q nur ordentlich Bilder liefern (evtl. 4K auf WQHD runter downsamplen)
Leistung und Zuverlässigkeit und nicht beschossen zu werden, darauf hoffe ich
Gesendet von meinem D6603 mit der Hardwareluxx App
Hauptsache 4096 SPs, 8GB HBM (GDDR wär mir notfalls auch recht) und nen ordentlichen Bold scaler für downsampling
Und wenn das ding 300 W zieht (ist mir lieber als Nvidias mogel peaks)
Kommt bei mir unter Wasser und muss mir dann bei dem MG279Q nur ordentlich Bilder liefern (evtl. 4K auf WQHD runter downsamplen)
Leistung und Zuverlässigkeit und nicht beschossen zu werden, darauf hoffe ich
Gesendet von meinem D6603 mit der Hardwareluxx App
4GB HBM = 4x 1024bit = 4096bit SI. Jeder HBM-Speicherbaustein kommuniziert über ein 1024bit breites Interface. Bei 8GB HBM hätten wir hier sogar ein 8192bit breites SI.
AngelDust 32
Experte
- Mitglied seit
- 16.10.2014
- Beiträge
- 68
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Aaaaaalt.
W
W4RO_DE
Guest
Falls sich jemand fragt wo bei dem ganzen Tamtam um die Titan X die Quadro bleibt:
https://instagram.com/p/0Ip5wMOx6n/?taken-by=deadmau5
https://instagram.com/p/0Ip5wMOx6n/?taken-by=deadmau5
Was macht euch eigentlich so sicher, dass da auf einmal doch 8GB stehen werden?
Diese komische Meldung da von Fudzilla? -> da steht schlicht und ergreifend nur blabla drin. Nämlich dass es die Möglichkeit geben würde, anstatt vier HBM "Stacks" einfach acht zu verbauen und somit auf 8GB zu kommen... Ja, das wissen wir doch aber alle schon, seit wir die ersten Meldungen zu HBM gelesen haben.
Wie kommt man da jetzt bitte darauf, dass die Karte mit 8GB kommt? Geschweige denn, dass AMD das auch so umsetzen will/kann?
Zumal, AMD wird nicht innerhalb kürzester Zeit nach quasi bekanntwerden der TitanX mit 12GB da die Anbindung derart umbauen können am Chip, dass man da auf einmal anstatt einem "HBM Paket" ein doppeltes ansteuern kann.
Ich fass es nochmal zusammen: doppelter Speicher = doppelter Verbrauch = doppelter Platzbedarf = doppelte Bandbreite = doppeltes SI = relativ sicher auch doppelte Kosten.
Man würde sich 8GB Speicher mit wahnwitzig hohen Bandbreiten erkaufen und vor allem aber, es war/ist vorher schon klar gewesen, dass mit GDDR5 auch Speichergrößen von 16+GB möglich sind.
Entweder Fiji kommt sofort mit 8GB HBMv2 -> was ich nicht glaube, oder es bleibt bei den 4GB. Einen 8GB Refresh mit HBMv2 könnte man dann gegen Ende des Jahres liefern.
Im übrigen, auch NV ist nicht ganz blöd. Sie werden die TitanX und das womöglich ebenso kommende GM200 Gamermodell nicht gleich stark raushauen. Wenn die TitanX 24-25 SMMs kommt, wird das Gamermodell relativ sicher im ersten Step wohl weniger haben. (22 bspw.)
Auch wird der Fiji XT wohl eher der Gegenspieler zu besagter Gamer GM200 Ausführung, nicht aber zur TitanX.
Diese komische Meldung da von Fudzilla? -> da steht schlicht und ergreifend nur blabla drin. Nämlich dass es die Möglichkeit geben würde, anstatt vier HBM "Stacks" einfach acht zu verbauen und somit auf 8GB zu kommen... Ja, das wissen wir doch aber alle schon, seit wir die ersten Meldungen zu HBM gelesen haben.
Wie kommt man da jetzt bitte darauf, dass die Karte mit 8GB kommt? Geschweige denn, dass AMD das auch so umsetzen will/kann?
Zumal, AMD wird nicht innerhalb kürzester Zeit nach quasi bekanntwerden der TitanX mit 12GB da die Anbindung derart umbauen können am Chip, dass man da auf einmal anstatt einem "HBM Paket" ein doppeltes ansteuern kann.
Ich fass es nochmal zusammen: doppelter Speicher = doppelter Verbrauch = doppelter Platzbedarf = doppelte Bandbreite = doppeltes SI = relativ sicher auch doppelte Kosten.
Man würde sich 8GB Speicher mit wahnwitzig hohen Bandbreiten erkaufen und vor allem aber, es war/ist vorher schon klar gewesen, dass mit GDDR5 auch Speichergrößen von 16+GB möglich sind.
Entweder Fiji kommt sofort mit 8GB HBMv2 -> was ich nicht glaube, oder es bleibt bei den 4GB. Einen 8GB Refresh mit HBMv2 könnte man dann gegen Ende des Jahres liefern.
Im übrigen, auch NV ist nicht ganz blöd. Sie werden die TitanX und das womöglich ebenso kommende GM200 Gamermodell nicht gleich stark raushauen. Wenn die TitanX 24-25 SMMs kommt, wird das Gamermodell relativ sicher im ersten Step wohl weniger haben. (22 bspw.)
Auch wird der Fiji XT wohl eher der Gegenspieler zu besagter Gamer GM200 Ausführung, nicht aber zur TitanX.
unl34shed
Enthusiast
nicht zwingend, da binär adressiert wird reicht ein um ein Bit breiterer Adressbus um die Doppelte Menge zu adressieren. Dadurch ergibt sich dann zwar keine doppelte Bandbreite (aber immer noch mehr als bei GDDR5), da das SI immer noch gleich breit bleibt, aber auch nicht den doppelten Verbrauch (keine zusätzlichen MemoryController), ...
Man muss mich immer alles verdoppelt, nur um das doppelte zu erreichen. Ob das so umgesetzt wird, steht natürlich auf einem anderen Papier
Powerplay
Legende
Also 8GB würde ich sehr interessant finden aber bei 4GB würde ich absolut kein intresse mehr an der karte haben.
6Gb sind für mich das Minimum da die spiele immer mehr vordern werden.
6Gb sind für mich das Minimum da die spiele immer mehr vordern werden.
Dann würden wir das allerdings von Hynix als Hersteller der HBM Speicher probagiert schon wenigstens mal gelesen haben
Ich kann doch nix für, dass man bei dehnen von 4GB für v1 und bis zu 32GB für v2 schreibt...
Technisch wäre es ebenso denkbar, einfach doppelt so große Bausteine zu verbauen. Oder doppelt so viele Bausteine mit kleinerer Anbindung -> aber das ist eben genau der Part, wo man nach besagten Aussagen von Hynix mit v2 ansetzen will/wird.
Meine obige Aussage bezieht sich schlicht auf das Statemant von Hynix, wo v1 = 4GB = 1024Bit pro Baustein = 128GB/sec Bandbreite pro Baustein stehen (je nach Takt) -> das ganze 1:1 verdoppelt ist in einer HBMv1 Version die am ehesten warscheinliche Möglichkeit, auf 8GB zu kommen, da eben keinerlei Infos über andere Methoden bei v1 bekannt sind.
PS: wenn man sich die Gerüchte zu den 8GB mal genau ansieht, vor allem die letzten, da steht dann sogar was von v2 HBM Nur so als kleiner Nachbrenner... Was ja nach wie vor im Rahmen des möglichen ist, vor allem, wenn man ein v2 Paket mit einer GPU mit einem "v1 Interface" verheiraten kann, ohne am Chip selbst was zu verändern bzw. verändern zu müssen.
Sollten die jüngsten Folien kein Fake sein, dann lernt AMD in Sachen Marketing durchaus dazu... Diese "bis zu" Angaben könnten alles und nix bedeuten. Eine 390X mit HBMv2 gegen Ende des Jahres würde genau so das Bis zu 8GB Versprechen abdecken.
Ich kann doch nix für, dass man bei dehnen von 4GB für v1 und bis zu 32GB für v2 schreibt...
Technisch wäre es ebenso denkbar, einfach doppelt so große Bausteine zu verbauen. Oder doppelt so viele Bausteine mit kleinerer Anbindung -> aber das ist eben genau der Part, wo man nach besagten Aussagen von Hynix mit v2 ansetzen will/wird.
Meine obige Aussage bezieht sich schlicht auf das Statemant von Hynix, wo v1 = 4GB = 1024Bit pro Baustein = 128GB/sec Bandbreite pro Baustein stehen (je nach Takt) -> das ganze 1:1 verdoppelt ist in einer HBMv1 Version die am ehesten warscheinliche Möglichkeit, auf 8GB zu kommen, da eben keinerlei Infos über andere Methoden bei v1 bekannt sind.
PS: wenn man sich die Gerüchte zu den 8GB mal genau ansieht, vor allem die letzten, da steht dann sogar was von v2 HBM
Nur so als kleiner Nachbrenner... Was ja nach wie vor im Rahmen des möglichen ist, vor allem, wenn man ein v2 Paket mit einer GPU mit einem "v1 Interface" verheiraten kann, ohne am Chip selbst was zu verändern bzw. verändern zu müssen.Sollten die jüngsten Folien kein Fake sein, dann lernt AMD in Sachen Marketing durchaus dazu... Diese "bis zu" Angaben könnten alles und nix bedeuten. Eine 390X mit HBMv2 gegen Ende des Jahres würde genau so das Bis zu 8GB Versprechen abdecken.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
fdsonne
Für dich ist es auch immer wichtig zu jeder AMD Meldung deine pessimistische Haltung kund zu geben. Bei AMD kann natürlich sowas nie und nimmer möglich sein, gelle!
Aber wenn es darum geht, dass bei der Titan X doch DP Leistung spekuliert wird, da sind das dann keine komischen Meldungen mehr wie du diese bei Fudzila nennst. Halt immer schön negativ über AMD, immer schön positiv für Nvidia. Und klar, doch DP Leistung bei der Titan X würde ja AMD (deine Worte) massiv aus dem Konzept bringen. Bei doch 8GB VRAM kommt kein, würde Nvidia massiv aus dem Konzept bringen.
Und genau deswegen ist deine Meinung für mich unwichtig. Genau deswegen schreibe ich diesen Beitrag, damit andere User sehen, dass man deine Beiträge die sich nur darum drehen, positive Stimmung für Nvidia zu verbreiten, negative Stimmung für AMD zu verbreiten, mit Vorsicht zu handhaben sind.
Für dich ist es auch immer wichtig zu jeder AMD Meldung deine pessimistische Haltung kund zu geben. Bei AMD kann natürlich sowas nie und nimmer möglich sein, gelle!
Aber wenn es darum geht, dass bei der Titan X doch DP Leistung spekuliert wird, da sind das dann keine komischen Meldungen mehr wie du diese bei Fudzila nennst. Halt immer schön negativ über AMD, immer schön positiv für Nvidia. Und klar, doch DP Leistung bei der Titan X würde ja AMD (deine Worte) massiv aus dem Konzept bringen. Bei doch 8GB VRAM kommt kein, würde Nvidia massiv aus dem Konzept bringen.
Und genau deswegen ist deine Meinung für mich unwichtig. Genau deswegen schreibe ich diesen Beitrag, damit andere User sehen, dass man deine Beiträge die sich nur darum drehen, positive Stimmung für Nvidia zu verbreiten, negative Stimmung für AMD zu verbreiten, mit Vorsicht zu handhaben sind.
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne Marken Befangenheit vorzuwerfen ist sehr fail wenn man mal quer durchs Forum seine Beiträge liest...
Das man evt. jemanden trotzdem mehr zugeneigt ist - was ich an dieser stelle nicht unterstellen möchte - heißt nicht das man nicht Neutral spekulieren könnte
Das man evt. jemanden trotzdem mehr zugeneigt ist - was ich an dieser stelle nicht unterstellen möchte - heißt nicht das man nicht Neutral spekulieren könnte
mustrum
Enthusiast
Also i hatte fdsonne immer im "Pro-AMD" Lager gesehen. In letzter Zeit hat er sich kritisch mit der Lage auseinandergesetzt und wirkte auf mich sehr neutral.
Das er AMD prinzipiell hinterfragt halte ich für unrichtig.
Gleichzeitig macht seine Aussage zu dem 8 GB Gerücht Sinn. Woher kommt das Gerücht?
Gibt es wenigstens ansatzweise vernünftige Quellen? Wenn Fudzilla die Quelle ist, dann kann ich auch gleich mein Haustier fragen.
Das er AMD prinzipiell hinterfragt halte ich für unrichtig.
Gleichzeitig macht seine Aussage zu dem 8 GB Gerücht Sinn. Woher kommt das Gerücht?
Gibt es wenigstens ansatzweise vernünftige Quellen? Wenn Fudzilla die Quelle ist, dann kann ich auch gleich mein Haustier fragen.
Eventuell solltest du dann einfach auch die Beiträge mal zuende lesen... Wenn mich nicht alles täuscht, sind in diesem Beitrag zwei Sachen geqoutet worden. Und wenn dir das nicht möglich ist, dann lies wenigstens das, was du höchstselbst gequotet hast.
Warum AMD mit Fiji und HBM keinen Blumentopf gewinnt, steht doch klar da -> im Profimarkt!!... Dort sind Speicherausbaustufen von 12-16GB HEUTE (meint ohne Fiji und GM200) real anzutreffen. Wer bitte kauft sich da eine Fiji XT basierte Karte in diesem Bereich, wenn auf einmal nurnoch viertel bis halb so viel Speicher verbaut ist? Die müssten das HBM "Interface" vervierfachen um überhaupt auf die 16GB der Hawaii GPUs zu kommen. Mit den jüngsten GDDR5 Meldungen dürften sogar 24-32GB mit GDDR5 gehen. Eine 24GB Quadro/Tesla GM200 Karte wäre also alles andere als ausgeschlossen... Ein 16GB Fuji?? Eher nicht...
Und nein, natürlich kommt "Bei doch 8GB VRAM" von mir KEIN "würde Nvidia massiv aus dem Konzept bringen." weil die Aussage klar und ersichtlich auf den Profimarkt bezogen war...
Mir wäre es neu, das man da mittlerweile dedizierte GPUs extra für herstellt. Und somit heist es, wenn Fuji HBMv1 -> dann besagte VRAM Limitation sowohl im Profimarkt, als auch im Gamermarkt -> bis dato einzige Ausnahme ist der GK210. Und das ist keine dedizierte Neuentwicklung, sondern eher ein Refresh GK110. Und nein, natürlich hat gerade Hawaii in Sachen DP Power/Effizienz dort die Nase von, weswegen es also ebenso vorstellbar wäre, wenn NV hier versucht doch DP Power unterzubringen. Nimmt man es genau, brauchen sie Fiji XT im Grunde gar nicht fürchten. Vor allem nicht, wenn GM200 ebenso DP kann. Ob das so sein wird, bleibt abzuwarten... Eine Quadro M6000 müsste entsprechend dann ja auch keine DP Leistung haben und dürfte damit, wenn ich das richtig sehe, auch die erste TopDog Quadro ohne DP Power werden.Es gibt mittlerweile zwei oder gar drei mehr oder weniger unabhängige "Quellen" zu dem Thema... Sogar mit recht seriösen Folien, die angeblich von AMD selbst stammen.
Die Spekulationen ansich fingen allerdings schon viel viel früher an. Komisch scheint zu sein, dass A) diese drei Quellen relativ zeitgleich mit dem Gerücht um die Ecke kamen und B) dass die Aussage relativ zeitgleich mit dem bekanntwerden der 12GB TitanX zusammen kommt.
Das "Schreien" nach 8GB geht allerdings schon bedeutend länger als nur ein paar Tage... Die ersten negativen Postings dazu findet man schon unmittelbar nach dem Streuen der Infos durch Hynix zum Thema HBM. Und bis dato gibts von Hynix absolut keine wirklichen Anhaltspunkte, wie man mit HBMv1 auf 8GB kommt. Außer, man verdoppelt das Ding quasi in Gänze... Alle anderen Überlegungen sind stand heute noch pure Spekulation und vor allem ohne jegliche Belege in Sachen Dokumentation seitens Hynix. -> was nicht heist, das es absolut nicht geht, es heist viel eher, dass es relativ unwarscheinlich ist.
Da Hynix allerdings öffentlich schon mit HBMv2 und Ausbaustufen bis 32GB in variabler Größe bei fixem Interface wirbt, macht es eine ebenso variable Größe bei HBMv1 noch viel weniger warscheinlich...
Das kann man jetzt als negative Panikmache aufschnappen oder man sieht einfach den (fehlenden) Tatsachen ins Auge...
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
Also ich glaube das AMD aufgrund des neuen speichers wieder mal mega Treiberprobleme bekommen wird und es gefühlt ne Ewigkeit dauern wird bis da die spiele laufen werden.
Sorry aber die Erfahrung die ich mit AMD gemacht hatte haben mich schon geprägt daher war ich ja so bekloppt und hatte damals die sau teueren 780er gekauft.
Naja ich warte erstmal die ich tests ab aber ich denke auch hier wird die AMD zwar gut abschneiden aber da ist meine Erfahrungen auch so das da meist OC kaum mehr geht.
Ich vermute das die 390x womöglich bei 1150Mhz am ende sein wird und die Nv karte 1500Mhz erreicht wodurch die dann am ende schneller sein könnte.
Was sagt ihr denn dazu? Wie gingen denn die x290 denn so vom OC mit wakü?
Sorry aber die Erfahrung die ich mit AMD gemacht hatte haben mich schon geprägt daher war ich ja so bekloppt und hatte damals die sau teueren 780er gekauft.
Naja ich warte erstmal die ich tests ab aber ich denke auch hier wird die AMD zwar gut abschneiden aber da ist meine Erfahrungen auch so das da meist OC kaum mehr geht.
Ich vermute das die 390x womöglich bei 1150Mhz am ende sein wird und die Nv karte 1500Mhz erreicht wodurch die dann am ende schneller sein könnte.
Was sagt ihr denn dazu? Wie gingen denn die x290 denn so vom OC mit wakü?
Zuletzt bearbeitet:
Meist so zwischen 1150-1250 MHz rum wo bei einige Muffe hatten mit ordentlich Spannung bei zu gehen.
Gibt auch nen OC Thread.
Gibt auch nen OC Thread.
Powerplay
Legende
Ja schon gesehen und war heftig wie viel volt da schon original anliegen....
Jup.
- - - Updated - - -
Verstehe jetzt nicht geht man von der Titan aus die etwa 1000 MHZ haben wird und der 390X die 1000 MHZ haben wird liegen beide Takt gesehen auf Augenhöhe da die 390X die Titan gerade so geschlagen werden soll und man nun auf das OC schaut ist es schon Richtungsweisend wozu das bei hohem OC hinführt.
Zuletzt bearbeitet:
In den kursierenden Benchmarks wird diese doch schon mi 1000MHZ geführt.
Die Leute heilen sich doch Momentan an diesen auf also kann man dahingehend auch vorläufig vergleiche anstellen.
AMD hätte vielleicht den Vorteil das man noch etwas an der Takschraube drehen kann zum Beispiel 1050 MHZ um noch etwas deutlicher vorne zu stehen.
Die Frage ist dann nur ist der Chip genauso schwach zu Ocen wie bei der 290X oder konnte man in diese Richtung was verbessern .
Wenn überhaupt etwas an den leaks dran ist.
Zur TitanX passen schon mal die Zahlen.
edit
Wo bei Sorry Redbull sehe gerade bei den neuen Benchmarks verliert die TitanX auch unter 1180 MHZ.
Na ja wird spannend .
Zuletzt bearbeitet:
Werden gerade unterschiedliche Architekturen versucht am selben Takt fest zu machen wie schnell sie letztlich sind ? ^^ 
Wieso ist die 290x schwach zu ocen? Wäre mir jetzt nicht sonderlich aufgefallen. Sobald man die Kühlung im Griff hat geht da doch recht anständig was wie ich finde.
Wieso ist die 290x schwach zu ocen? Wäre mir jetzt nicht sonderlich aufgefallen. Sobald man die Kühlung im Griff hat geht da doch recht anständig was wie ich finde.
Da man nach der Titan X veröffentlichen wird, könnte ich mir vorstellen, dass man versuchen wird den Takt so hinzubiegen damit die Leistung der Karte leicht über einer Titan X liegt, falls möglich. Die bisher geleakten Benchmarks deuten dies zumindest auch an. Einen Unterschied von gerade mal 2% sehe ich nicht als Zufall an, wenn es wahr sein sollte. Nebeneffekt davon könnte sein, dass sich daraus ein geringeres OC-Potenzial ergibt. Schauen wir mal, bisherige AMD GPUs konnten die hohen Taktraten wie z.b. bei Maxwell nicht so einfach erreichen.
Selbst wenn, wäre das eine andere Baustelle. Wir wissen so gut wie gar nichts über die Taktraten und das OC-Potenzial von Fiji. Alles wir tun können ist die Erfahrung aus der Vergangenheit als Indikator heranzuziehen. Ob das auch alles so kommen wird oder wir wieder bei Null anfangen werden, ist alles möglich.
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Aufrüstung meines alten Systems (CPU/Mainboard)
[Kaufberatung]
Nach 7/8 Jahren neuer Gaming-PC
