GM200 und R9 300er

[fdsonne]

@BennofreakSBB
Wenn man bedenkt das die 295X 2 mit nur 4 GB sogar in 4K für ca 600 Euro kreise zieht um die 1000 Euro plus Titan hast du wohl recht.

Berichtige mich, wenn ich des Rechnens nicht mächtig bin, aber eine 295X2 benötigt schonmal ca. 50% CF-Skalierung um überhaupt erstmal auf TitanX Leistungsniveau zu kommen. Von "zieht Kreise um die 1000€ plus Titan" kann da irgendwie nicht die Rede sein...
Auch sehe ich keine ca. 600€ 295X2 -> die günstigste 295X2 liegt atm bei über 700€...
Von der Speicherproblematik ganz zu schweigen... Aber schon witzig, wie auf einmal die 4GB als ausreichend empfunden werden

PS: CB hat übrigens ein paar "Speichertests" gemacht. AC:Unity scheint da wirklich mal extrem viel Performance liegen zu lassen, wenn der VRAM Limitiert... Über 200% Mehrleistung sprechen Bände, was ein VRAM Limit angeht...

Eine stärkere Karte zu versuchen mit dem Übertakten einer ähnlich gut übertaktbaren, aber schwächeren Karte auszugleichen, halt eich für ein hoffnungsloses Unterfangen.

Im Grunde ist die TitanX sogar deutlich besser zu übertakten, zumindest scheint das so im Ref. Design -> einfach aus dem Grund, der Basistakt ist deutlich niedriger. Das Taktpotential allerdings, wie bei Kepler schon gesehen, auch nicht viel anders als beim kleinen Brüderchen. Mit ausreichend Kühlung und entsprechendem Modbios kommst du mit dem GM200 sicher ebenso in Regionen 1500 und mehr... Das sind geschmeidige 50% über dem regulären Basistakt. Zieh noch den default Boost ab und da bleiben immernoch um die 40% OC Spielraum über. Das erreichst du faktisch nicht mit GM204, niemals nie... Selbst bei 2GHz nicht.


Mal ganz davon ab, die im Schnitt um die 35%, die der GM200 in der TitanX Ausführung auf eine Ref. 980er drauf packt, sind auch mit starkem OC bei der 980er nicht zu erreichen... Das klappt vielleicht in Titeln, welche an irgendeiner Stelle limitieren (CPU Limit bspw.) hat dann allerdings auch einfach nix mehr mit der GPU und dessen Leistung zu tun.
Und wer eine 980er OCen kann, der kann auch eine TitanX OCen

Ich habe meistens die zweitschnellste Karte einer Reihe gekauft und die auf Niveau der schnellsten getaktet. Ehrlich gesagt war ich damit bestens zufrieden.

Dann wäre es bei NV der ziemlich sicher noch erscheinende GM200, der teildeaktiviert sein wird. Man gehe dazu davon aus, das NV aus dem Fehler der 970er gelernt hat -> entsprechend man sich vor teildeaktivierten Chips nicht pauschal fürchten muss.
-> dieser GM200 wird mit aller größter Warscheinlichkeit ebenso Taktraten um die 1500 erreichen. Damit wäre dann sogar größer TitanX Niveau drin. Höchstwarscheinlich wird das Ding auch nur 6GB VRAM beiseite gestellt bekommen und der Preis dürfte viel eher in bezahlbaren/verschmerzlichen Regionen liegen.

 

[Richthofen]

Ja aber das ist doch bei Nvidia immer so...ein marginaler Leistungsprung wurde schon immer mit einem sehr saftigen Aufpreis erkauft. Aber solange genug Leute zugreifen wird sich das natürlich nicht ändern...und sollten die Preise der neuen AMDs wirklich stimmen, springt AMD leider wohl auch auf diesen Zug auf.

Auch die AMD Kundschaft wird für die tatsächlichen Kosten aufkommen müssen. Solange AMD so miese Quartalszahlen abliefert, solange sind auch höhere Preise dringend angebracht.

 

[fideliovienna]

Nicht mehr. Die Industrie setzt mehr und mehr auf OpenCL. AMD bietet momentan die beste OpenCL Unterstützung (besser als die von Nvidia). Nvidia hat im professionellen Umfeld stark verloren. Von einst >90% Marktanteil auf mittlerweile "nur" noch ~70% Marktanteil. Wie heisst es so schön, "the trend is your friend".

Ich rede nicht von "der Industrie", sondern von den Anwendungen die ich kenne und auch nutze, denn davon habe ich Ahnung.
Ich finde 70% auch noch sehr dominant, habe aber keine Ahnung woher Du die Zahlen nimmst. Interessiert mich aber auch nicht, denn mich interessiert mein Teilbereich im professionellen Umfeld und da ist NVidia (CUDA) noch wirklich stark, auch wenn es OpenCL-Lösungen gibt, nur sind die noch nicht optimiert.

NVidia hat auch gestern auf der GPU Technology Conference wieder extrem viel interessantes gezeigt, es gefällt mir wie sie vor allem Unis und kleinere Bioinformatik-Firmen unterstützen.

 

[BennofreakSBB]

Wir wissen mehr wenn die 390x kommt. Dann trennt sich die Spreu vom Weizen

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[mustrum]

Ja aber genau da ist das Problem, der Leistungssprung ist zu klein zur Titan X um zu glauben, was mit einer OC 980 nicht geht, geht mit einer Titan X...

Meine Auflösung (5920x1080 sind deutlich weniger Pixel als 4k) geht grenzwertig mit stark übertakteter R290 non-X. Ein 980 GTX würde mich meistens schon in meinen persönlichen Wohlfühlbereich bringen. Eine Titan X auf jeden Fall und eine Titan X unter Wasser mit OC auf jeden Fall. Für wie lange hängt von den Gameengines der Zukunft ab wobei Unity 5 und die Unreal kein Problem darstellen sollten. Wie hungrig sich die neue Vavle Source Engine wird sich erst zeigen müssen wobei Valve beim Release der 1. Engine eine gut optimierte Engine präsentiert hat. Die neue wird VR optimiert sein und muss somit ein "allways 90 FPS" als Ziel haben. Wenn sie HMD's verkaufen möchten muss dies mit aktueller Hardware möglich sein.

Das die Titan X die Performance liefert die ich brauch weiß ich bereits. Ich muss nur noch wissen was die 390x kann und kostet. Gleiche Performance für 500 € weniger 2 Monate danach würde mich weniger freuen.

 

[derneuemann]

Dann wäre es bei NV der ziemlich sicher noch erscheinende GM200, der teildeaktiviert sein wird. Man gehe dazu davon aus, das NV aus dem Fehler der 970er gelernt hat -> entsprechend man sich vor teildeaktivierten Chips nicht pauschal fürchten muss.
-> dieser GM200 wird mit aller größter Warscheinlichkeit ebenso Taktraten um die 1500 erreichen. Damit wäre dann sogar größer TitanX Niveau drin. Höchstwarscheinlich wird das Ding auch nur 6GB VRAM beiseite gestellt bekommen und der Preis dürfte viel eher in bezahlbaren/verschmerzlichen Regionen liegen.

Genau darauf baue ich. GM200 als TI oder so mit min 6GB, oder eine R9 390 mit 8GB...

@mustrum Genau daus glaube ich nicht, aus meinen Erfahrungen heraus. Wenn ein Spiel wirklich ruckelt, helfen 20% mehr Leistung normal nicht.

 

[Thunderburne]

Genau darauf baue ich. GM200 als TI oder so mit min 6GB, oder eine R9 390 mit 8GB...

@mustrum Genau daus glaube ich nicht, aus meinen Erfahrungen heraus. Wenn ein Spiel wirklich ruckelt, helfen 20% mehr Leistung normal nicht.

Denke mal ein Cutdown in Form einer GTX1080 könnten wir ab Mai sehen die GTX 1080Ti 6GB im Vollausbau zu Anfang Mitte Herbst wenn es mit der Chipausbeute passt.
Erwarten tue ich dann Chip taktraten im Bereich der GTX 980 .
Auch ist der Einsatz des neuen Speichers mit 8GPs denkbar .
Durch Coustoms Modelle wird man möglicherweise auch einen neuen Platz im Leistung ranking erziehlen.

 

[StillPad]

Moin Moin,

also ich bin ein wenig verwundert was sich einige hier so vorstellen.

Die letzten Jahre scheinen die Leute sehr verweichlicht zu haben in Sachen "max. Details" spielen.
Es wird seit Jahren bei den Spiele Engines nix wirklich neues produziert, bzw. ist noch in der Entwicklung wie die Unreal Engine.

Wir hatten ein softwaremässig sowie hardwaremässigen Stillstand die letzten Jahre!
Als ich noch aktiver PC Spieler war gabs jedes Jahr nahezu 100% mehr Leistung in FPS gemessen.
Neue Spiele Engines waren so fordernd das man erst 2 GraKa Generation später die vollen Details aktivieren konnte und selbst dann lief es noch nicht mit Kantenglättung

Jetzt erwarten hier also die Spieler die sich von den Marketing Bla Bla einnebeln lassen haben das 4K Monitore so toll sind fürs Gaming aber es gibt kaum GraKa's die das schaffen.
Effekt ist das man ein unscharfes Bild hat, weil man nur HD zocken kann. juhu spart wenigstens die Kantenglättung

Hier wird also die max. Spiele Details gefordert weil es ja bei den Spielen die letzten Jahre ging mit ihren alten Engines und sobald was neues kommt, wird die Welt nimmer verstanden.

Wenn man sich die Preisgestaltung von Nvidia anguckt kann man auch nur mit den Kopf schütteln...

Leistungsprung von 970 auf 980 sind ca. 10% (wenn man den RAM Bug mal nicht berücksichtigt) dafür wollen die auch noch 200€ Aufpreis.
Nun bekommt man 30% mehr als eine 980. 10%=200€ -> 30%=600€
Boooom fertig ist der Titan Preis. 1100€

Wer also so dumm ist eine 980 zu kaufen kauft auch eine Titan. Sorry aber ich habe kein Verständnis für Leute die für 10% mehr 200€ drauflegen.

Nochmal ein Vergleich zu damals.
Wer eine Geforce 660 Karte hatte für denn lohnt es sich erst jetzt eine Neue zu holen, da jetzt gerade mal die 100% mehr Leistung erreicht sind. Die alte Gamer von damals bei einer neuen Graka Gen gewohnt waren.

 

[derneuemann]

Da ist was Wahres dran!

 

[Thunderburne]

@StillPad

Wer also so dumm ist eine 980 zu kaufen kauft auch eine Titan. Sorry aber ich habe kein Verständnis für Leute die für 10% mehr 200€ drauflege

Wer was wie wieviel für sein Hobby ausgibt kann dir voll am am Allerwertesten vorbei gehen.
Die Leute als dum hinzustellen finde ich auch unterste Schublade was geht dich das an?

Zu 4K gebe ich dir recht nicht mal Multi GPU Systeme schaffen alle Spiele Max out 4K bei 60Fps das wird sich aber nun auch änder mit übertakten TitanX Karten im SLI oder den neuen 390X Karten im CF und OC zu mindest bei den Momentan verfügbaren Titeln auch wenn nicht ganz bei allen.
Niemand wird zu irgendwas gezwungen man hat immer die Wahl nein oder ja zu sagen.

Die Titan X finde ich ist eine richtig Geile Karte kaufe ich die ? nein ..freue ich mich für die die es tun ? ja.

 

[mustrum]

Genau darauf baue ich. GM200 als TI oder so mit min 6GB, oder eine R9 390 mit 8GB...

@mustrum Genau daus glaube ich nicht, aus meinen Erfahrungen heraus. Wenn ein Spiel wirklich ruckelt, helfen 20% mehr Leistung normal nicht.

20% mehr Leistung als meine R290 bekomme ich aber schon mit einer ordentlich gekühlten 980 GTX zustande. Bei einer wassergekühlten Titan X reden wir da von 50+% mehr Leistung (die Tests im Netz stellen dies in Aussicht).
Ob ich 30 oder 45 FPS habe macht für mich einen entscheidenden Unterschied. Noch viel wichtiger für Oculus Rift. Ob ich 70 oder 75 FPS habe macht den Unterschied ob es spielbar ist oder nicht.

Versteht mich nicht falsch. Ich wünsche mir auch eine GPU Generation die doppelt so schnell ist, wie alles dagewesene. Es schaut aber nicht danach aus, als ob die beiden Hersteller das auf die Reihe bekommen würden.

 

[derneuemann]

Ja zu einer 290 mag das stimmen, aber Hausintern wäre es 980 zur Titan X. Wenn man mal verschiedene Tests betrachtet, ist die Titan X, wenn beide mit Stock laufen ( 980 mit 1216 und die Titan X mit 1080MHz) gerade 25% im Durchschnitt schneller. Die Tests sagen auch (die ich gelesen habe), die Titan lässt sich auf 1220 bis 1280MHz ocen, alles weitere ist derzeit Wunschdenken.
Die 980 lässt sich genau so auf 1500MHz takten.
Nehmen wir mal an, die TitanX packt im Schnitt 1250MHz und die 980 etwa 1500MHz. Sind 15,7% mehr Takt bei Titan X und 23,3% bei der 980.
Insgesamt kommt die 980 der Titan eher näher, als das die sich weiter entfernt. Zumal bei der Titan X Speicher OC nicht so viel bringen dürfte, weil nicht so limitiert.

Schätzen wir mal die Mehrleistung der Titan X auf 15% und der 980 auf 20% durch OC. Dann landet man bei, 980 100%, Titan X 125%, 980 OC 120% und Titan X OC 143,75%.
143,75 zu 120 sind 19,8% zu gunsten der Titan X.

Bedeutet, 30 zu 36 Fps, um bei deinem Beispiel zu bleiben. Ja aus 70 werden 84. Aber man muss auch genau diese Nische treffen. Und wenn die Titan X auf Ultra gerade so 75 schafft, schafft die 980 das auch, wenn man z.B. nur HBAO auf SSAO stellt. Oder von 4xMSAA auf 2xMSAA.

 

[mustrum]

Ja zu einer 290 mag das stimmen, aber Hausintern wäre es 980 zur Titan X. Wenn man mal verschiedene Tests betrachtet, ist die Titan X, wenn beide mit Stock laufen ( 980 mit 1216 und die Titan X mit 1080MHz) gerade 25% im Durchschnitt schneller. Die Tests sagen auch (die ich gelesen habe), die Titan lässt sich auf 1220 bis 1280MHz ocen, alles weitere ist derzeit Wunschdenken.
Die 980 lässt sich genau so auf 1500MHz takten.
Nehmen wir mal an, die TitanX packt im Schnitt 1250MHz und die 980 etwa 1500MHz. Sind 15,7% mehr Takt bei Titan X und 23,3% bei der 980.
Insgesamt kommt die 980 der Titan eher näher, als das die sich weiter entfernt. Zumal bei der Titan X Speicher OC nicht so viel bringen dürfte, weil nicht so limitiert.

Schätzen wir mal die Mehrleistung der Titan X auf 15% und der 980 auf 20% durch OC. Dann landet man bei, 980 100%, Titan X 125%, 980 OC 120% und Titan X OC 143,75%.
143,75 zu 120 sind 19,8% zu gunsten der Titan X.

Bedeutet, 30 zu 36 Fps, um bei deinem Beispiel zu bleiben. Ja aus 70 werden 84. Aber man muss auch genau diese Nische treffen. Und wenn die Titan X auf Ultra gerade so 75 schafft, schafft die 980 das auch, wenn man z.B. nur HBAO auf SSAO stellt. Oder von 4xMSAA auf 2xMSAA.

Ich versteh dich schon. Die Mehrleistung wird verdammt teuer verkauft. Aber zum einen gibts derzeit keine Konkurrenz (Fiji nicht vor Juni wahrscheinlich später) und genug die bereit sind zu bezahlen und zum anderen können sie die TI oder wie auch immer sie sie nennen werden dann für "günstige" 700+ auf den Markt schmeißen. Da steckt schon Taktik dahinter.

Momentan wäge ich personlich ab ob ich nicht einfach eine zweite 290er dazuhänge. Leider packt mein 650W Corsair das nicht weshalb ein NT-Tausch notwendig wäre.

 

[Powerplay]

Ja stimmt schon daher wäre es das genialste zwei GTX980 mit 8Gb zu kaufen aber das wird NV sicherlich nicht zulassen das die hersteller 8GB verbauen dürfen

 

[DragonTear]

Richtig.
Da können wir nur hoffen dass AMD eine R9 380X mit 8Gb bringt. Allerdings würden die sich damit auch konkurenz zur eigenen R9 390 mit 4Gb machen... verzwickte Situation.

 

[Kraeuterfreund]

Auch die AMD Kundschaft wird für die tatsächlichen Kosten aufkommen müssen. Solange AMD so miese Quartalszahlen abliefert, solange sind auch höhere Preise dringend angebracht.

+1

 

[Cippoli]

Allerdings würden die sich damit auch konkurenz zur eigenen R9 390 mit 4Gb machen... verzwickte Situation.

In der Preisklasse hätte man gegen eine mögliche GTX980 Ti mit 6GB sowieso das nachsehen. Wer würde da noch 699,- US-Dollar (hier wahrscheinlich 799,- Euro) für die R9 390 mit nur 4GB investieren wenn es eine GTX980 Ti mit 6GB zu einen ähnlichen Preis gibt?

 

[derneuemann]

Eigentlich dürften mMn die 390 und 390X eh nur mit 8GB vermarktet werden. Eine 390 oder 390X mit 4GB sehe ich eigentlich nicht, als sinnvoll platziert am Markt.

 

[Boogeyman1301]

Ich bezweifle, dass AMD eine R9 380 mit 8GB rausbringen wird...das wird nur den Flagschiffen vorbehalten sein. Die R9 380 wird ja gegen die GTX 980 ins Rennen geschickt und dafür brauchen sie keine 8GB...aber meiner Meinung nach ist es sicher, dass die Flagschiffe 8GB bekommen werden...alles andere wäre einfach nur dämlich und das weiß AMD auch.

 

[DragonTear]

Ist wahrscheinlich dass die 380(X) kein HBM bekommt.. das bleibt Fiji vorenthalten!

 

[derneuemann]

Ich denke sogar sicher, die 380X wird allenfalls eine Detailveränderte 290X

 

[Pirate85]

Naja, die Speicherkompression von Tonga, dazu das SI leicht beschneiden (von 512bit auf 384bit z.b. - wären 6Gb Vram) und sie können dadurch die Hitzköpfigkeit von Hawaii eindämmen + den Verbrauch senken.

Denkbar wäre auch ein 256bit SI, dafür dann mit Hochtaktendem GDDR5 wie ihn nVidia verwendet - das wäre dann für 4 bzw 8Gb Vram geeignet.


So wäre die 380X finde ich ziemlich interessant.

Ich werde erstmal die Finger stillhalten und gucken was kommt. Mit meiner derzeitigen GTX 970 SSC+ ACX 2.0 habe ich die zu genüge.


LG Marti

Gesendet von Unterwegs

 

[Reaver1988]

Hitzköpfigkeit von Hawaii eindämmen

du meinst den schlechten hawaii ref Kühler kompensieren oder?

 

[Pirate85]

Wo war der schlecht? Mehr als Vaporchamber und ordentlich Kuhlfläche kann man nicht machen wenns DHE + Luft sein soll.

Nicht aufgefallen was da für Prügel an Kühlern gebraucht werden um Hawaii ordentlich zu kühlen?

Gesendet von Unterwegs

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Er war viel zu laut und der Chip zu heiß?
Man hätte ja vielleicht neue Wege gehen können. Triple Slot, oder einen Kühler a la 7990. Aber dass, was dann letztlich kam war ein schlechter Scherz.

 

[Pirate85]

Tripple Slot... Ja, nee.

Man hätte sie natürlich direkt mit nem Kühler ala' 7990 bringen können - das wäre sogar die richtige Richtung gewesen.


Allerdings ist der Referenzkühler nicht schlecht. Der Lüfter ist Leise und der Kühler an sich ziemlich stark - ich würde sogar behaupten stärker als der der Titan.

Problem war/ist wie ich schon sagte der Chip - die Abwärme die er produziert ist einfach zu hoch. Dadurch muss der Lüfter so schnell drehen das der Luftstrom einfach brachial laut wird...

Da wollte AMD einfach mit Gewalt besser sein als die Titan - was sie auch geschafft haben.


Der Preis dafür... Der Kühler war letztlich trotzdem zu schwach.

Gesendet von Unterwegs

 

[derneuemann]

Ne, eigentlich war der Chip einfach zu durstig. Bis zu 289W gehen per DHE nicht. Der Fehler lag bei AMD, erstens den Takt so hoch anzusetzen, zweitens das die Speicherspannung nicht von der Corespannung gelöst war.
Ich habe mit meiner 290X damals viel probiert.
Mit 920MHz und entsprechend weniger Spannung war der wirklich ok. Oder mit gesenktem Speichertakt, kann man den Chip kräftig undervolten. Dann kann sogar 1000MHz Core relativ leise kühlen.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Undervolten ging mit der Titan 1 mit Mode Bios auch

 

[Reaver1988]

Wo war der schlecht? Mehr als Vaporchamber und ordentlich Kuhlfläche kann man nicht machen wenns DHE + Luft sein soll.

Nicht aufgefallen was da für Prügel an Kühlern gebraucht werden um Hawaii ordentlich zu kühlen?

Gesendet von Unterwegs

Die 780ti im Ref Design ist auch unendlich laut (genau wie die titan black). Mit dem passenden Kühler liegt man beim Verbrauch einer gtx780, was mir zeigt, dass nicht der Chip der Hitzkopf ist(er kann ja anscheinend auch anders), sondern die Kühlkonstruktion einfach schlecht ist. Bei Nvidia gab/gibt es das gleiche Bild, nur wurde es bei der r9 290x extrem bemängelt (zu recht, aber meine titan black war genau so unerträglich).

Hier mal ein link zum einlesen:
http://www.tomshardware.de/raijintek-morpheus-vga-cooler-hawaii-review,testberichte-241525-7.html

 

[derneuemann]

Stopp, Titan Black wurde mit rund 250W vermessen und 290X mit 290W, jeweils mit Ref Kühler bei PCGH.
Dazu war die Titan Black kaum lauter, als die 290X im Quiet Modus. (4,6 zu 4,4 Sone)
Der 290X Kühler wäre, von den Fähigkeiten her auf der Titan Black leiser gewesen. Wenn man die 290X auf etwa 250W runter regelt, ging der Kühler gut zur Sache!
Und TomsHardware testete damals auch den Verbrauch mit Kühlerwechsel. Rund 10% Ersparnis.

Man hätte nur den Takt nicht so anheben dürfen. Damit wäre dann immer noch für Boardpartner genug Spielraum für Werks OC gewesen. Nicht nur die lächerlichen, maximalen 8%.