GM200 und R9 300er

[StillPad]

AMD Gaming: On APIs and the future of Mantle | AMD Blogs

Bin ich der einzige der sie nicht öffnen kann?

 

[Back2Soul]

Hier geht es. Ich kopier mal den Text:

Spoiler

AMD's Mantle Graphics API has gathered incredible momentum in its first year, gaining support from five advanced game engines and 10 premium applications.

Mantle has also revolutionized the industry's thinking on low-overhead/high-throughput graphics APIs as a solution that does not compromise developer productivity. Compelling content was delivered on Mantle in historically quick time, paving the way for various graphics standards bodies to move forward with conviction on their own similar API standards and specifications.

We are proud of these accomplishments, and we have been inspired by everything we have learned along the way. We also haven’t forgotten the promise we made: openness.

AMD is a company that fundamentally believes in technologies unfettered by restrictive contracts, licensing fees, vendor lock-ins or other arbitrary hurdles to solving the big challenges in graphics and computing. Mantle was destined to follow suit, and it does so today as we proudly announce that the 450-page programming guide and API reference for Mantle will be available this month (March, 2015) at AMD.

This documentation will provide developers with a detailed look at the capabilities we’ve implemented and the design decisions we made, and we hope it will stimulate more discussion that leads to even better graphics API standards in the months and years ahead.

Proud moments also call for reflection, and today we are especially thoughtful about Mantle’s future. In the approaching era of DirectX® 12 and the Next-Generation OpenGL Initiative, AMD is helping to develop two incredibly powerful APIs that leverage many capabilities of the award-winning Graphics Core Next (GCN) Architecture.

AMD’s game development partners have similarly started to shift their focus, so it follows that 2015 will be a transitional year for Mantle. Our loyal customers are naturally curious what this transition might entail, and we wanted to share some thoughts with you on where we will be taking Mantle next:

AMD will continue to support our trusted partners that have committed to Mantle in future projects, like Battlefield™ Hardline, with all the resources at our disposal.
Mantle’s definition of “open” must widen. It already has, in fact. This vital effort has replaced our intention to release a public Mantle SDK, and you will learn the facts on Thursday, March 5 at GDC 2015.
Mantle must take on new capabilities and evolve beyond mastery of the draw call. It will continue to serve AMD as a graphics innovation platform available to select partners with custom needs.
The Mantle SDK also remains available to partners who register in this co-development and evaluation program. However, if you are a developer interested in Mantle "1.0" functionality, we suggest that you focus your attention on DirectX® 12 or GLnext.

As an API born to tackle the big challenges in graphics, much of this evolution is already well under way. We invite you to join AMD this week at Game Developer Conference 2015 to see not just the future of Mantle, but the future of PC graphics itself.

Raja Koduri is Vice President of Visual and Perceptual Computing at AMD. His postings are his own opinions and may not represent AMD’s positions, strategies or opinions. Links to third party sites are provided for convenience and unless explicitly stated, AMD is not responsible for the contents of such linked sites and no endorsement is implied.
- See more at: AMD Gaming: On APIs and the future of Mantle | AMD Blogs

 

[derneuemann]

Hauptsache es wird jetzt auch spannend!
Und die 40% Mehrleistung will ich nunmal erst sehen, bevor ich es glaube.
Bei jeder neuen Karte heißt es im Vorfeld, wow die wird so viel schneller...und nach release Ernüchterung.

 

[StillPad]

Hier geht es. Ich kopier mal den Text:

Hmm war wohl gerade überlastet, kann es auch endlich öffnen.
Na dann warten wir mal bis Donnerstag Abend

 

[Back2Soul]

Nee , ich warte gerade auf den DHL Boten

DHL Sendungsverfolgung

 

[doktor_sommer]

Ist denn sicher, dass es eine gemeinsame Präsi von Mantle und der neuen Karte gibt?

 

[NasaGTR]

Ich zitiere nur mal Kurz AMD:
"Mantle’s definition of “open” must widen."

Nvidia schneidet euch mal bitte ne scheibe ab...



Diese Woche wird für alle PC Spieler äußerst interessant!

Meine Vermutung: AMD wird ne Mantle Demo mit GTA V zeigen! Mit GTA V kann man nämlich gewaltig viel Aufmerksamkeit im PC-Bereich auf sich ziehen!

 

[LtBill]

Meine Vermutung: AMD wird ne Mantle Demo mit GTA V zeigen! Mit GTA V kann man nämlich gewaltig viel Aufmerksamkeit im PC-Bereich auf sich ziehen!

Sicherlich nicht, da AMD selbst an DX12 und glnext mehr interessiert ist als an Mantle 1.0.

The Mantle SDK also remains available to partners who register in this co-development and evaluation program. However, if you are a developer interested in Mantle "1.0" functionality, we suggest that you focus your attention on DirectX® 12 or GLnext.

 

[derneuemann]

AMD war schon immer Groß, beim Werbetrommel rühren.

 

[fdsonne]

Absolute Werte sind immer Prozentangaben vorzuziehen. Prozentangaben dienen nur als Hilfsmittel zur Veranschaulichung von Sachverhalten und damit leichteren Interpretation.
Denn wie schon richtig erkannt wurde: Man kann von absoluten Werten zwar auf die Prozent schließen, aber nicht umgekehrt und so können gigantische Prozentgewinne in der Wirklichkeit so winzig kleine Werte verschleiern, dass es nicht der Rede wert ist.

Also ist es dann besser zu sagen, ich bekomme 10 FPS mehr -> super von 10 auf 20... Das wird es rausreißen, auch wenn es 100% mehr sind!?
Dafür ist von 50 auf 60 ebenso 10 FPS mehr und nur noch 20% mehr. Wie willst du das unter einen Hut bringen?

Sinnvollerweise macht man Vergleiche natürlich in Relation. Und das ist schlicht eine Prozentzahl. Denn von den absoluten Angaben hast du einfach überhaupt nichts... Diese sind von Basis zu Basis völlig unterschiedlich und lassen sich einfach nicht bilden.

Weist du hingegen, dass deine neue Hardware 50% schneller ist als die alte, dann weist du ziemlich genau, dass es dir in Titeln, die heute nur 10 FPS bei dir ausspucken immernoch keine spielbaren FPS bringt. Hingegen weist du in Titeln, die heute um dei 40 FPS laufen, wirst du damit 60 FPS erreichen. Und in Titeln, die weit über 60 FPS erreichen, kannst du es dir ebenso errechnen...

PS: zum markierten. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Denn man kann mit der Prozentangabe jede Absolute Angabe errechnen... Andersrum aber wird das nix. Und genau das will doch der Käufer wissen. Er kennt A) die Basis und will B) die Performance der neuen Hardware wissen. -> also sagt man ihm, 50% schneller... Entsprechend kann er rechnen.

 

[Fried_Knight]

Also ist es dann besser zu sagen, ich bekomme 10 FPS mehr -> super von 10 auf 20... Das wird es rausreißen, auch wenn es 100% mehr sind!?
Dafür ist von 50 auf 60 ebenso 10 FPS mehr und nur noch 20% mehr. Wie willst du das unter einen Hut bringen?

Du hast anscheinend nie wissenschaftlich gearbeitet. Gerade dein erstes Beispiel zeigt die Schwäche der Prozentangabe auf (nämlich das suggerieren hoher Gewinne trotz marginaler Steigerung).

Die "Basis" ist eben meist nicht bekannt. Hier werden einfach wild Behauptungen aufgestellt, dass Karte x -> y 20% schneller wäre. Es gibt keinerlei Bezugsgröße.
Genau aus diesem Grund weist jedes Fachmagazin / jede Fachseite vordergründig die absoluten Werte aus und ergänzend (z.B. PCGH) beim mouseover durch Prozente.


Und bei der Prozentrechnung bzw deren Verständnis hapert es dann auch. Dann errechne mir mal die absoluten Werte:

Fiktive Karte gtx Schnabeltasse erreicht 45% mehr Fps als die fiktive Karte r9 Klobrille.

Und nun die prozentuale Zunahme im folgenden Beispiel:

Fiktive Karte gtx Schnabeltasse erreicht 50Fps, die fiktive Karte r9 Klobrille hingegen nur 30Fps.

 

[Back2Soul]

Böse Zungen mögen behaupten das R9 Klobrille gar nicht so fiktiv ist

Aber sehe ich genauso wie du, darauf wollte ich hinaus.

 

[fdsonne]

Du hast anscheinend nie wissenschaftlich gearbeitet. Gerade dein erstes Beispiel zeigt die Schwäche der Prozentangabe auf (nämlich das suggerieren hoher Gewinne trotz marginaler Steigerung).

Die "Basis" ist eben meist nicht bekannt. Hier werden einfach wild Behauptungen aufgestellt, dass Karte x -> y 20% schneller wäre. Es gibt keinerlei Bezugsgröße.
Genau aus diesem Grund weist jedes Fachmagazin / jede Fachseite vordergründig die absoluten Werte aus und ergänzend (z.B. PCGH) beim mouseover durch Prozente.

Wieso sollte die Basis nicht bekannt sein?
Stellst du fest, das es zu lahm ist und willst eine neue Karte kaufen, dann weist du ziemlich exakt deine Basis... Und diese ist von Spiel zu Spiel eben unterschiedlich.
Und ja, GENAU aus diesem Grund geben besagte Fachmagazine eben Werte in FPS an, die eine Basis darstellen. Um den Mehrwert der neuen Karte zu errechnen eignet sich aber NUR die Prozentangabe. Denn wir sprechen hier über Durchschnittswerte über mehrere Benchmarks hinweg. Wie willst du bitte absolute FPS Angaben über viele verschiedene FPS Werte verschiedenster Games benennen? -> völlig unsinnig.

Und bei der Prozentrechnung bzw deren Verständnis hapert es dann auch. Dann errechne mir mal die absoluten Werte:

Fiktive Karte gtx Schnabeltasse erreicht 45% mehr Fps als die fiktive Karte r9 Klobrille.

Und nun die prozentuale Zunahme im folgenden Beispiel:

Fiktive Karte gtx Schnabeltasse erreicht 50Fps, die fiktive Karte r9 Klobrille hingegen nur 30Fps.

Was willst du damit aussagen?
Ersteres bescheinigt, nach üblicher Vorgehensweise von Reviews einen Mehrwert von 45%. Ob das nun bei einer Basis von 20 FPS = 29 FPS sind oder bei einer Basis von 40 FPS = 58 FPS sind, kannst du dir selbst bestimmen... Die Prozentangabe benennt die Mehrleistung und nix anderes... Gemessen anhand eines Durchschnitts über mehrere verschiedene Titel hinweg. DEINE Basis ist der Wert DEINER Hardware in DEINEN Games mit DEINEN Settings Multipliziert mit der prozentual zu erwartenden Mehrleistung der neuen Hardware -> tätigst du diese Rechnung, bist du im Bilde darüber, was die neue Hardware zu leisten im Stande ist...

Letzteres ist nichtssagend. Wenn die Klobrille 30 FPS erreicht, und die Schnabeltasse 50 FPS erreicht, was sagt mir das bitte dann aus, wenn die Klobrille in einem anderen Titel sagen wir 50 FPS erreicht... Wie komme ich bitte auf die Leistung der Schnabeltasse, die da zu erwarten ist/wäre?

 

[Fried_Knight]

Um die Grundwerte zu kennen, musst du dich immer zuerst auf die absoluten Zahlen berufen. Ohne diese sind deine Prozentangaben durchweg wertlos.
Um den Mehrwert einer Karte zu "berechnen" ist eine Angabe der durchschnittlichen FPS-Werte in absoluten Zahlen (Karte x->y erreicht im Schnitt 30 fps mehr) schlicht überlegen.
Prozente sind nur eine Aufarbeitung zur Veranschaulichung. Sie sind ein Hilfsmittel.
Dass du das viel toller findest, ist schön für dich, aber fachlicher Unsinn, da eine Einschätzung über sie zu Fehlern/Fehleinschätzungen führen kann.

Durchschnittswerte über mehrere Benchmarks hinweg. Wie willst du bitte absolute FPS Angaben über viele verschiedene FPS Werte verschiedenster Games benennen? -> völlig unsinnig.

Das nennt sich "Arithmetisches Mittel" und ist mathematischer Alltag. Kp, wo du da Probleme hast. Nichts anderes versuchst du ja mit deinen %-Angaben zu erreichen.

Was willst du damit aussagen?

Du solltest deine eigenen Texte zumindest lese:

PS: zum markierten. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Denn man kann mit der Prozentangabe jede Absolute Angabe errechnen... Andersrum aber wird das nix.

Denn das ist mathematischer Unfug und das sollte mein Beispiel aufzeigen. Auf deine Rechenwege zur Lösung der beiden Aufgaben bin ich aber gespannt.

Die meisten Leute messen vor einem Neukauf nicht ihre average fps, sehen sich dann die absoluten Zahlen an, blättern, um endlich auf Prozentangaben zur Basis ihrer Karte zu kommen und rechnen diese dann um.
Man guckt, wie viel FPS die Tabelle seiner Karte zugesteht (wegen meiner weiß mancher das auch vorher) und guckt, wie viele fps das auserwählte Stück mehr schaffen würde. Wenn der Tag gut läuft, freut man sich noch über einen %-Wert, der irgendwo umgerechnet dargestellt wird.

 

[Back2Soul]

Die meisten Leute messen vor einem Neukauf nicht ihre average fps, sehen sich dann die absoluten Zahlen an, blättern, um endlich auf Prozentangaben zur Basis ihrer Karte zu kommen und rechnen diese dann um.
Man guckt, wie viel FPS die Tabelle seiner Karte zugesteht (wegen meiner weiß mancher das auch vorher) und guckt, wie viele fps das auserwählte Stück mehr schaffen würde. Wenn der Tag gut läuft, freut man sich noch über einen %-Wert, der irgendwo umgerechnet dargestellt wird.

So ist es , neben anderen Faktore wie verbrauch etc. aber rein an der Leistung bemessen wird es nicht anders gemacht.
Die Spiele die man gerade am meisten Spielt in der Tabelle gesucht. -> Ah ich hab dann ~25 FPS mehr.

Da frage ich mich nicht nach einer Prozent Angabe...

Und auch hier im Forum sieht man das immer schön.

" Die Karte verbraucht 20% mehr Strom ! " ... was sich wahnsinnig viel anhört... sieht man die reale Zahl aber auf dem Messgerät... pfff der Aufregung nicht wert.

 

[mr.dude]

Sicherlich nicht, da AMD selbst an DX12 und glnext mehr interessiert ist als an Mantle 1.0.

Da interpretierst du den zitierten Satz aber falsch. AMD ist an DirectX 12 oder GLnext mit Sicherheit nicht mehr interessiert als an Mantle. Nur wer am Funktionsumfang von Mantle 1.0 interessiert ist, der sollte besser zu DirectX 12 oder GLnext greifen. Denn genau das sind diese unter der Haube, Mantle 1.0, nur hardwareunabhängiger. Wer an mehr Funktionsumfang und neuen Features interessiert ist, für den ist die Mantle Entwicklung auch weiterhin interessiert.

 

[fdsonne]

Um die Grundwerte zu kennen, musst du dich immer zuerst auf die absoluten Zahlen berufen. Ohne diese sind deine Prozentangaben durchweg wertlos.
Um den Mehrwert einer Karte zu "berechnen" ist eine Angabe der durchschnittlichen FPS-Werte in absoluten Zahlen (Karte x->y erreicht im Schnitt 30 fps mehr) schlicht überlegen.

Nö, nix überlegen... Es ist irrelevant zu wissen, wie viel FPS es am Ende mehr sind, da es schlicht und ergreifend nicht über mehrere Titel hinweg aussagbar ist. Es geht um die Leistungsrelation. Um die ging es schon immer, um die geht es und um die wird es immer gehen...
Kein Mensch bei Sinnen kauft neue Hardware für absolute mehr FPS, die in Relation am Ende sagen wir 10% mehr raushaut. Das schreckt sowas von ab... Selbst wenn du da absolute 100 FPS mehr sehen wirst, schreckt das ab. Genau so wie man P/L in Relation misst, genau so wie man reine Mehrpreise in Relation misst usw. usf.

Das nennt sich "Arithmetisches Mittel" und ist mathematischer Alltag. Kp, wo du da Probleme hast. Nichts anderes versuchst du ja mit deinen %-Angaben zu erreichen.

Vielleicht kommst du einfach mal von deinem hohen Ross runter... Bisschen überheblich, was du hier abziehst.

Natürlich ist mir das bekannt, als Programmierer weis ich das auch ziemlich genau. Es ändert aber nichts daran, das es einfach unsinnig ist, einen Mittelwert über absolute FPS Angaben zu bilden...
Beispiel gefällig?
In Spiel A) erreicht Karte Klobrille 30 FPS und Karte Schnabeltasse 50 FPS. -> 20 mehr FPS für Letztere = ~66,67% mehr Leistung
In Spiel B) erreicht Karte Klobrille 150 FPS und Karte Schnabeltasse 250 FPS. -> 100 mehr FPS für Letztere = ~66,67% mehr Leistung

Jetzt kommst du mit deinem arithmetischen Mittel und bescheinigst für letztere eine absolute Mehrleistung von genau was? Richtig, 60 FPS... Berichtige mich gern, wenn ich mich verrechnet haben sollte. Aber was soll mir das jetzt aussagen? Das Schnabeltasse im Schnitt 60 FPS schneller ist als Klobrille? -> völliger Quatsch, da es etwas suggeriert, was nicht der Praxis entspricht.
Vor allem auch, die Aussage "ist schneller/langsamer um xxx als", ist schlicht eine Angabe in Relation. Was schon von der Definition her festgeschrieben ist...

Die meisten Leute messen vor einem Neukauf nicht ihre average fps, sehen sich dann die absoluten Zahlen an, blättern, um endlich auf Prozentangaben zur Basis ihrer Karte zu kommen und rechnen diese dann um.
Man guckt, wie viel FPS die Tabelle seiner Karte zugesteht (wegen meiner weiß mancher das auch vorher) und guckt, wie viele fps das auserwählte Stück mehr schaffen würde. Wenn der Tag gut läuft, freut man sich noch über einen %-Wert, der irgendwo umgerechnet dargestellt wird.

Du wiedersprichst dir selbst...
Ja was denn nun... Entweder er interessiert sich für die absoluten FPS oder eben nicht.

Zumal dir sicher bekannt sein dürfte, dass Benchmarks aus dem Reviews Szenenabhängig sind. Sprich was die dort messen, hast du idR so nicht Zuhause am PC. Was A) an den Einstellungen in den Titeln liegt, was B) an der gemessenen Szene vs. das ganze Spiel Zuhause liegt und C), was am idR übertakteten Restsystem in den Reviews liegt.
Dich also auf diese Review Werte zu stützen ist unterm Strich noch viel nichtssagender, da trifft es die Prozentangabe beim Performance Rating viel eher, da diese Aufgrund des Durschnitts über mehrere Titel der absoluten Wahrheit am nähesten kommt. Und du siehst ziemlich exakt den Mehrwert, den du gegen jede andere Basis stellen kannst, wie du es gern hättest.

Vor allem aber auch kannst du damit sogar bequem rauskommen, dass eben bspw. 45% mehr Performance nicht reichen um aus 10 FPS in der Basis spielbare FPS zu machen, sondern dass du da minimum 150% mehr brauchen wirst um annähernd in als flüssig bezeichenbare Bereiche zu kommen...

Die Spiele die man gerade am meisten Spielt in der Tabelle gesucht. -> Ah ich hab dann ~25 FPS mehr.

Die Spiele sind in den Benchmarklisten natürlich auch immer vertreten, schon klar...
Und selbst wenn, es interessiert immernoch die Relation an Mehrleistung.


Vor allem auch der Vorwurf, man würde für die Prozentangaben die Basis wissen müssen, ist doch völlig unsinn. Um zu sagen, man hat ~25 FPS mehr, braucht es ebenso eine Basis. 25 FPS mehr was von also? Von einem Wert, der in einem Review mit irgendwelchen Einstellungen gemessen wurde, die sich den meinen nicht decken? Und was ist mit den ganzen Spielen, die nicht in den Reviews auftauchen? Ganz sicher nicht...

 

[derneuemann]

Worüber diskutiert ihr gerade?
Die Mehrleistung einer Karte wird immer in % zu einem, zum Vergleich heran gezogenen Modell angegeben!
Alles Andere ist ja auch Unfug!

 

[Fried_Knight]

Vielleicht kommst du einfach mal von deinem hohen Ross runter... Bisschen überheblich, was du hier abziehst.

? Weil du nicht mithalten kannst? Seit wann ist gute Ausbildung ein "hohes Ross"? Du siehst ja den Unterschied.

Natürlich ist mir das bekannt, als Programmierer weis ich das auch ziemlich genau. Es ändert aber nichts daran, das es einfach unsinnig ist, einen Mittelwert über absolute FPS Angaben zu bilden...
Beispiel gefällig?
In Spiel A) erreicht Karte Klobrille 30 FPS und Karte Schnabeltasse 50 FPS. -> 20 mehr FPS für Letztere = ~66,67% mehr Leistung
In Spiel B) erreicht Karte Klobrille 150 FPS und Karte Schnabeltasse 250 FPS. -> 100 mehr FPS für Letztere = ~66,67% mehr Leistung

Und wieder: Genau dort liegt der Hase begraben. Wenn dann dein Lieblingsspiel auch eine angebliche Zunahme von 66,67% erfahren soll, dies aber in absoluten Zahlen gerade mal (schlagmichtot) 20fps sind, ist die Prozentangabe ein Blender.
Das Arithmetischen Mittel ist in diesem Fall nichts anderes als eine weitere Schreibweise deines Versuchs, den Sachverhalt mit % zu lösen. Du meintest, dass dies mit absoluten Zahlen nicht möglich wäre und siehe da: es ist möglich und was tut es? Es vertuscht die Wahrheit. Genauso wie deine oberflächlichen Prozentangabe ohne Absolutwertangabe.

Jetzt kommst du mit deinem arithmetischen Mittel und bescheinigst für letztere eine absolute Mehrleistung von genau was? Richtig, 60 FPS... Berichtige mich gern, wenn ich mich verrechnet haben sollte. Aber was soll mir das jetzt aussagen? Das Schnabeltasse im Schnitt 60 FPS schneller ist als Klobrille? -> völliger Quatsch, da es etwas suggeriert, was nicht der Praxis entspricht.

Ah, er fängt an zu verstehen! Wahnsinn, gell? Und genau so läuft es auch mit deinen Prozentangaben. Deswegen ist das eben NICHT der Weg, über den man Karten einordnet, du jedoch die ganze Zeit versuchst.

Du wiedersprichst dir selbst...
Ja was denn nun... Entweder er interessiert sich für die absoluten FPS oder eben nicht.

Puh, lese, verstehe, schreibe. Der Sinn der Satzes ergibt keinen Widerspruch. Es geht um die Verfahrensweise. Du forderst für deine Belange Prozentangaben zum Vergleich.
Ich sage, dass Prozentangaben irreführend sein können und deswegen nicht benötigt werden. Vom ganzen falschen mathematischen Verständnis mal ab, ist die reine Betrachtung der absoluten Zahlen überlegen und notwendig, Prozentangaben nur schmückendes Beiwerk.
Sinnvoll eingesetzt helfen sie, Trends zu erkennen. Ein verlässlicher Partner ist aber nur die absolute Zahl.

Zumal dir sicher bekannt sein dürfte, dass Benchmarks aus dem Reviews Szenenabhängig sind. Sprich was die dort messen, hast du idR so nicht Zuhause am PC. Was A) an den Einstellungen in den Titeln liegt, was B) an der gemessenen Szene vs. das ganze Spiel Zuhause liegt und C), was am idR übertakteten Restsystem in den Reviews liegt.
Dich also auf diese Review Werte zu stützen ist unterm Strich noch viel nichtssagender, da trifft es die Prozentangabe beim Performance Rating viel eher, da diese Aufgrund des Durschnitts über mehrere Titel der absoluten Wahrheit am nähesten kommt. Und du siehst ziemlich exakt den Mehrwert, den du gegen jede andere Basis stellen kannst, wie du es gern hättest.
Vor allem aber auch kannst du damit sogar bequem rauskommen, dass eben bspw. 45% mehr Performance nicht reichen um aus 10 FPS in der Basis spielbare FPS zu machen, sondern dass du da minimum 150% mehr brauchen wirst um annähernd in als flüssig bezeichenbare Bereiche zu kommen...

Das ist jetzt irgendwelches Blabla. Jetzt einfach alle Messungen in absoluten Zahlen für nichtig, trotzdem aber die darauf basierenden Prozentangaben für "richtiger" zu erklären ist (Sorry) Hirnkäse.

 

[Boogeyman1301]

Leute hier gehts um die neuen Grafikkarten und nicht um die Art wie man Leistungszuwächse am besten darstellt

 

[Back2Soul]

Zwecks der Speicherbestückung

 

[doktor_sommer]

Leckere Karte! Aber das ist doch das Referenz PCB oder?

 

[Cippoli]

Zwecks der Speicherbestückung

Nice!

Ich muss mich übrigens wegen der Speicherbestückung der Titan korrigieren. Hier sind tatsächlich 24 Speicherbausteine verbaut, jeweils 12 auf Vorder,- und Rückseite. Jeder der sechs 64bit Speichercontroller spricht hier je zweimal zwei 256MB Bausteine mit 16bit an. Warum nVidia das hier so macht, weiß ich nicht genau. Normalerweise sind weniger Speicherbausteine wegen der niedrigeren Leistungsaufnahme von Vorteil. Wie dem auch sei, wollte meinen Fehler von gestern aber richtigstellen.

 

[fdsonne]

Und wieder: Genau dort liegt der Hase begraben. Wenn dann dein Lieblingsspiel auch eine angebliche Zunahme von 66,67% erfahren soll, dies aber in absoluten Zahlen gerade mal (schlagmichtot) 20fps sind, ist die Prozentangabe ein Blender.

Warum sollte das ein Blender sein?
Die relative Leistung sagt aus, wie viel schneller die Karte im Vergleich ist... Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist allgemeingültig über mehrere Spiele, weswegen diese Prozentangabe über eine gewisse Anzahl von Titeln ermittelt wird.
Und wenn da am Ende 20 FPS mehr raus kommen, aber trotzdem relative ~66,67% mehr Leistung sind, dann sagt mir das schlicht und ergreifend aus, dass ich warscheinlich noch mehr Leistung benötige oder schlicht und ergreifend auf Details/Auflösung/Settings/whatever verzichten muss, wobei das bei grob 50 FPS durchaus schon spielbar sein sollte.

Das Arithmetischen Mittel ist in diesem Fall nichts anderes als eine weitere Schreibweise deines Versuchs, den Sachverhalt mit % zu lösen. Du meintest, dass dies mit absoluten Zahlen nicht möglich wäre und siehe da: es ist möglich und was tut es? Es vertuscht die Wahrheit. Genauso wie deine oberflächlichen Prozentangabe ohne Absolutwertangabe.

Welche Wahrheit meinst du denn überhaupt? Du sprichst permanent von Wahrheit, leg diese doch einfach mal dar...
Das xx% mehr Leistung, völlig ohne jede Basis, ermittelt durch einen Durchschnittsvergleich mehrerer Titel der Wahrheit entsprechen, ist gelinde gesagt einfach fakt... Da kannst du noch so viel dran rumreden.
Ich merke viel eher, dass es dir um ganz andere Sachen geht, aber eben nicht um die Mehrleistung im Vergleich zu einer anderen Hardware. Leistungsvergleiche zieht man idR in Prozent, kann ich leider nix für... Hab ich auch nicht so definiert. Sollte man bei "guter Ausbildung" allerdings durchaus wissen, nicht oder?

Puh, lese, verstehe, schreibe. Der Sinn der Satzes ergibt keinen Widerspruch. Es geht um die Verfahrensweise. Du forderst für deine Belange Prozentangaben zum Vergleich.
Ich sage, dass Prozentangaben irreführend sein können und deswegen nicht benötigt werden. Vom ganzen falschen mathematischen Verständnis mal ab, ist die reine Betrachtung der absoluten Zahlen überlegen und notwendig, Prozentangaben nur schmückendes Beiwerk.

Sorry, aber dann scheinst du nicht in der Lage zu sein, den Sinn hinter relativen Leistungsvergleichen zu verstehen... Denn der Sinn ist gerade eben besagter relativer Vergleich, zwei oder mehrerer Objekten... Da die Basis jeder Spieler anhand seiner Einstellungen, seiner Titel und seinen Vorlieben kennt, kann er mit einer Relation 1A hantieren. Und eben jene Relation ist dabei allgemein gültig, selbst für den, der seine Settings so hoch wählt, dass mit der alten Karte nur 20 FPS raus kommen genau so für den, der es so einstellt, dass die alte Karte 60 FPS liefert.

Das ist jetzt irgendwelches Blabla. Jetzt einfach alle Messungen in absoluten Zahlen für nichtig, trotzdem aber die darauf basierenden Prozentangaben für "richtiger" zu erklären ist (Sorry) Hirnkäse.

Auch hier verstehst du nicht... Die Leistungsangabe ist in Relation angegeben. Je nach Rating mischt da einzelne Einstellungen (bspw. über die Auflösungen hinweg) oder man trennt dediziert... Es können also mehrere Werte raus komme, wenn man es gern hätte, oder eben nicht. Du kannst das auch bis auf die Szene runter brechen.
Dass bei anderen Systemen andere Werte rauskommen können, bleibt davon völlig unberührt -> das sollte man halt wissen und macht man auch, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt

 

[derneuemann]

Das ist jetzt irgendwelches Blabla. Jetzt einfach alle Messungen in absoluten Zahlen für nichtig, trotzdem aber die darauf basierenden Prozentangaben für "richtiger" zu erklären ist (Sorry) Hirnkäse.

Mit einer prozentualen kann man immer etwas anfangen! Wenn du das nicht schaffst, hat das mit der tollen Bildung aber nicht geklappt. Sorry dafür, aber die Art und Weise wie du hier geschrieben hast, ging für mal gar nicht. Du hast mich sozusagen dazu genötigt!

Prozentangaben kann man immer verwerten, Absolute mehr Bilder/Sek. nicht.

Nice!

Ich muss mich übrigens wegen der Speicherbestückung der Titan korrigieren. Hier sind tatsächlich 24 Speicherbausteine verbaut, jeweils 12 auf Vorder,- und Rückseite. Jeder der sechs 64bit Speichercontroller spricht hier je zweimal zwei 256MB Bausteine mit 16bit an. Warum nVidia das hier so macht, weiß ich nicht genau. Normalerweise sind weniger Speicherbausteine wegen der niedrigeren Leistungsaufnahme von Vorteil. Wie dem auch sei, wollte meinen Fehler von gestern aber richtigstellen.

Hatte ich es doch noch richtig im Kopf!

 

[Cippoli]

Hatte ich es doch noch richtig im Kopf!

Ja! Hättest mir auf die Finger hauen sollen...

Liegt aber wohl auch daran, dass mich eine Titan bisher relativ wenig interessiert hat. Bin dann fälschlicherweise von einer GTX780 mit 3GB VRAM ausgegangen, die nur 12 Speicherbausteine auf der Vorderseite beherbergt.

 

[Fried_Knight]

Warum sollte das ein Blender sein?
Die relative Leistung sagt aus, wie viel schneller die Karte im Vergleich ist... Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist allgemeingültig über mehrere Spiele, weswegen diese Prozentangabe über eine gewisse Anzahl von Titeln ermittelt wird.

Ist es eben nicht. Unter anderem auch, weil die Leistung einer Karte nie dem - von dir propagiertem - Idealfall entspricht. Keine Karte ist in jedem Spiel immer um exakt den gleichen Wert schneller als eine andere Karte.

Und wenn da am Ende 20 FPS mehr raus kommen, aber trotzdem relative ~66,67% mehr Leistung sind, dann sagt mir das schlicht und ergreifend aus, dass ich warscheinlich noch mehr Leistung benötige oder schlicht und ergreifend auf Details/Auflösung/Settings/whatever verzichten muss, wobei das bei grob 50 FPS durchaus schon spielbar sein sollte.

Das weißt du nur, wenn du die absoluten Zahlen zu Rate ziehst, denn sonst erfährst du ja nie, dass die 66,67% nur 20fps entsprechen und damit hättest du schon die Prozentangabe nicht mehr gebraucht.

Welche Wahrheit meinst du denn überhaupt? Du sprichst permanent von Wahrheit, leg diese doch einfach mal dar...

Junge. Das ist mit dir immer wieder das Problem. Du schreibst stundenlang Romane, ohne zu verstehen, was andere wollen oder dir sagen. Zum x-ten Mal:
Die Wahrheit ist der Absolutwert.

Das xx% mehr Leistung, völlig ohne jede Basis, ermittelt durch einen Durchschnittsvergleich mehrerer Titel der Wahrheit entsprechen, ist gelinde gesagt einfach fakt... Da kannst du noch so viel dran rumreden.

Und wenn man denkt, doofer geht's nicht mehr, kommt von irgendwo ein "Fakt ist..." her.
Eigentlich hatte ich mir mittlerweile geschworen, auf Leute nicht mehr einzugehen, die ihren Murks so verkaufen möchten.

Ich merke viel eher, dass es dir um ganz andere Sachen geht, aber eben nicht um die Mehrleistung im Vergleich zu einer anderen Hardware. Leistungsvergleiche zieht man idR in Prozent, kann ich leider nix für... Hab ich auch nicht so definiert. Sollte man bei "guter Ausbildung" allerdings durchaus wissen, nicht oder?

Jetzt geht es mir also um etwas anderes? Gibt es dagegen eigentlich Tabletten? Hast du irgendeinen Wahn? Wie sagtest du so schön: Komm mal runter.
Leistungsvergleiche zieht man also per Definition über Prozent. Das wüsste ich aber. Ein Vergleich erfolgt stets SI-Einheitenentsprechend in einer Gegenüberstellung der absoluten Zahlen. Gerne erfolgt zusätzlich eine Prozentangabe, diese kann aber die Messwerte nicht ersetzen. In gar keinem Fall.

Sorry, aber dann scheinst du nicht in der Lage zu sein, den Sinn hinter relativen Leistungsvergleichen zu verstehen... Denn der Sinn ist gerade eben besagter relativer Vergleich, zwei oder mehrerer Objekten... Da die Basis jeder Spieler anhand seiner Einstellungen, seiner Titel und seinen Vorlieben kennt, kann er mit einer Relation 1A hantieren. Und eben jene Relation ist dabei allgemein gültig, selbst für den, der seine Settings so hoch wählt, dass mit der alten Karte nur 20 FPS raus kommen genau so für den, der es so einstellt, dass die alte Karte 60 FPS liefert.

Überall nur Denkfehler drin. Mal drüber nachgedacht, dass mit der neuen Karte auch Settings hochgeschraubt werden sollen bzw. können? Und wie hilft ihm da eine Prozentangabe, ermittelt durch die Messwerte mehrerer Spiele, die verschleiert, dass ausgerechnet sein Spiel dafür sorgt, dass die Prozent niedriger ausfallen?
Sie haben einfach null Aussagekraft.
Schon deswegen ist die Methodik daneben.

Auch hier verstehst du nicht... Die Leistungsangabe ist in Relation angegeben. Je nach Rating mischt da einzelne Einstellungen (bspw. über die Auflösungen hinweg) oder man trennt dediziert... Es können also mehrere Werte raus komme, wenn man es gern hätte, oder eben nicht. Du kannst das auch bis auf die Szene runter brechen.
Dass bei anderen Systemen andere Werte rauskommen können, bleibt davon völlig unberührt -> das sollte man halt wissen und macht man auch, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt

Ein Performance Rating über mehrere Spiele hinweg ist das Unwichtigste und Unaufschlussreichste, was man sich angucken kann. Wieder schön zur Kenntnisnahme und zur Trendbestimmung nett. Hilft im Einzelfall aber nichts.


Damit du mal was gebacken bekommst: Ich hatte vor Kurzem von einem Freund ein schönes Buch auf dem Tisch. Startwissen - Mathematik und Statistik von M.Harris.
Vielleicht kannst du damit das Gröbste nachholen.

Mit einer prozentualen kann man immer etwas anfangen! Wenn du das nicht schaffst, hat das mit der tollen Bildung aber nicht geklappt. Sorry dafür, aber die Art und Weise wie du hier geschrieben hast, ging für mal gar nicht. Du hast mich sozusagen dazu genötigt!

Prozentangaben kann man immer verwerten, Absolute mehr Bilder/Sek. nicht.

Danke für null Inhalt und Fachlichkeit. Wenn ich dich dazu nötigte, so tut es mir leid. Für die Leser deines Posts.

 

[Back2Soul]

Mal die ersten Vergleichs Erkenntnisse:

Einmal mit den Benchmark von Metro LL, extra ohne ADV PhysX ums vergleichbar zu halten.
Einmal Hitman Absolution
Und einmal Heaven.

Treiber waren jeweils auf Standard eingestellt.
Beide Karten nicht von Hand übertaktet. Soll heißen: Auf der GTX lagen 1354 im Boost an und 3500 auf dem Speicher. Auf der 290x lagen 1020 im boost an und 1375 auf dem Speicher.

Dazu hatte ich ein gesamt System Strom verbrauch mit der GTX während des Heaven Run´s zwischen: 270-280 W
Und jetzt mit der 290x während des Heaven Run´s zwischen: 300 - 320 W

Temp ist bisher bei der 290x nicht über 72 Grad gegangen und war dabei etwas lauter als die 970. Nicht Weltbewegend.

GTX 970 Stock:



GTX 970 OC (1504 / 3700) :



290x Stock:



OC Werte habe ich noch nicht , karte ist ja erst frisch drin.
Was mich gewundert hat war, das die 970 erst mit OC in Heaven an die 290x @ stock kommt.

Unterm Strich bin ich im zwischen Fazit zufrieden. Wobei ich ja bei dem wechsel jetzt auf 8 GB bin und dazu noch 70 € Gewinn mache , da ich die 290x ja vom Kollegen günstig Privat bekommen habe und die 970 zurück nach MF geht heute.

Das ganze im übrigen unter Windows 10.

Edit:

Achso, bei der 970 handelte es sich um die Gigabyte Gaming G1

 

[StillPad]

Da haste aber Glück so ne Karte für 230€ zu bekommen *neidischbin*

Ich hoffe ja bald auf Infos von AMD.

Es ist echt schlimm nicht zu wissen was man machen soll.
Die Mehrleistung der 380/390 mit sein 40-50% könnte ja schon durchaus den Unterschied von unspielbar zu spielbar bedeuten.
Die Frage ist halt welche FPS Werte in jeweiligen Spiel erreicht werden.

In moment sollte es wohl noch kein Spiel geben was in 1920x1080 nicht mit der 290X flüssig läuft.

 

[Thunderburne]

Da haste aber Glück so ne Karte für 230€ zu bekommen *neidischbin*

Ich hoffe ja bald auf Infos von AMD.

Es ist echt schlimm nicht zu wissen was man machen soll.
Die Mehrleistung der 380/390 mit sein 40-50% könnte ja schon durchaus den Unterschied von unspielbar zu spielbar bedeuten.
Die Frage ist halt welche FPS Werte in jeweiligen Spiel erreicht werden.

In moment sollte es wohl noch kein Spiel geben was in 1920x1080 nicht mit der 290X flüssig läuft.

Kommt halt darauf an welche Settings man anlegt und was einem alls flüssig durchgeht.
Der Schalter für SSAA z.b im Metro Benchmark ist noch ohne hacken versehen.