Da die R9 290X (Hawaii GPU) über ein 512bit Speicherinterface zu je 32bit pro Speicherkanal verfügt, sollten insgesamt auch maximal 16 Speicherbausteine möglich sein. Wenn auf der Vorderseite also bereits 16 Stück zu sehen sind, dann dürften auf der Rückseite keine mehr vorhanden sein. Die doppelte Kapazität wird durch ebenso doppelte Kapazität pro Speicherbaustein erreicht. Bei der 8GB Version beträgt die Kapazität eines Speicherbausteins demnach 512MB, während es bei der 4GB Version nur 256MB sind.
GM200 und R9 300er
- Ersteller Boogeyman1301
- Erstellt am
derneuemann
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.03.2013
- Beiträge
- 3.129
Ist das so Felsenfest?
Bei der Titan waren doch Vorder- und Rückseite bestückt.
Bei der Titan waren doch Vorder- und Rückseite bestückt.
Ein einzelner GDDR5 Baustein wird immer über ein 32bit Bus angebunden. Da die Titan über ein 384bit Speicherinterface verfügt, können maximal 12 GDDR5 Bausteine angebunden werden. Ob alle 12 Bausteine nun komplett auf der Vorderseite oder jeweils aufgeteilt auf beiden Seiten verbaut werden, ist eine Sache des Layouts. Kann man im Prinzip machen wie man möchte.
Von der Technischen Seite hat er absolut recht.
Wenn ich mir so die 4GB Karten anschauen bin ich da auch eher skeptisch wie man da bei gleichen PCB noch die Rückseite beflastern möchte... denke also auch das da keine zu sehen sein werden.
Aber bleibt ja dabei, morgen wissen wir es 100% samt Foto beweis
Wenn ich mir so die 4GB Karten anschauen bin ich da auch eher skeptisch wie man da bei gleichen PCB noch die Rückseite beflastern möchte... denke also auch das da keine zu sehen sein werden.
Aber bleibt ja dabei, morgen wissen wir es 100% samt Foto beweis
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Klingt ja gut
Is nur noch die Frage wie das bei der Karte mit den Spannungswandlern ist.
Habe vorhin ein deut. Review der Karte auf Youtube gefunden. Dort wurde aber leider in den ganzen 40min nur ganz kurz angesprochen das sie Refrenz Design Änderungen hat.
Besitzt wohl 1 Lane mehr in der Versorgung.
Trotzdem werde ich aber trotzdem warten wegen dem Preis.
So eine 8gb Karte kostet 390€ dazu noch 100€ der Kühler.
Das ist schon sehr nah an den vermuteten Preis der 380/390 von ca. 500€
Vielleicht kommen die auch gleich mit 8gb raus.
Sollen ja laut Gerücht 45% schneller als die 290X sein. Was locker 30% zu einer 980GTX sein wird.
Das zu ein Kampfpreis von 500€ und Nvidia verliert Kunden.
Wie mans dreht und wendet man is in moment als Ex-970-Kunde echt angesch....n
Ich hoffe ja das man morgen vielleicht was von der GDC über die 300er Serie lesen wird.
doktor_sommer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.10.2009
- Beiträge
- 394
Weiß denn einer genau, wann diese AMD Präsentation sein soll?
So ist es . NV hat mir da auch ein ganz schönes Ei ins Nest gelegt.
Hätte aber wie gesagt mit ihr ausgehaart bis zur 3xx reihe wenn ich jetzt nicht den guten Deal gehabt hätte und das dazu gerade nochpass genau mit der MF Rückgabe ist.
Trotzdem unterm Strich, alle ein wenig gelagmeiert. Außer die , die sie jetzt wissentlich so kaufen und folglich zufrieden sind.
DragonTear
Legende
Uhm, da hast du aber mal völlig unterschlagen dass der neue Vollausbau auch deutlich mehr Shader hat! R9 290X: 2816Shader. Bei der 390X gerüchteweise um die 4012!
Dafür ist es zweifelhaft ob HBM wirklich die Leistung steigert, aber auch möglich.
Laut den ersten geleakten bechmarks soll die 390X 40% Leistung auf eine 290X setzen...
Irgendwie finde ich diese Prozent Angaben immer .. naja. Zwar richtig... aber von 2 auf 4 FPS sind 100%.
Da interessiert mich eher die reale Bezifferung der mehr an FPS .
Schlussendlich ist der Thread hier genauso wie der AMD Gamings Zukunft´s Thread
bis neue Infos kommen.
Da interessiert mich eher die reale Bezifferung der mehr an FPS .
Schlussendlich ist der Thread hier genauso wie der AMD Gamings Zukunft´s Thread
bis neue Infos kommen.doktor_sommer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.10.2009
- Beiträge
- 394
Dem Kann ich nur zustimmen, ich erinnere da an die 900% durch den Omega Treiber. Absolute Werte sollten uns ein besseres Bild geben, mal schauen was die Woche kommt!
DragonTear
Legende
Irgendwie finde ich diese Prozent Angaben immer .. naja. Zwar richtig... aber von 2 auf 4 FPS sind 100%.
Da interessiert mich eher die reale Bezifferung der mehr an FPS .
Schlussendlich ist der Thread hier genauso wie der AMD Gamings Zukunft´s Thread
Huh? Also ich finde es eher umgekehrt - reine FPS-Angaben sind völlig sinnlos bzw. haben kaum Aussagekraft.
Ich meine, die reale Leistungssteigerung ist eine völlig andere wenn die neue Karte 50 fps mehr in, sagen wir mal, CS:GO bringt, oder ob sie 50 Fps mehr in Bf4 bringt!
Daher kann man unmöglich sagen "diese Karte ist um 50Fps stärker". Wenn man aber sagt, die FPS sind um 30% gestiegen, in beiden games, dann weiss man dass die Graka 30% mehr leistet. Nur prozentuale Angaben lassen sich miteinander vergleichen.
Ansonsten hast du aber recht - abwarten
Dabei ging es aber nicht um game-Benchmarks...
Zuletzt bearbeitet:
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Irgendwie finde ich diese Prozent Angaben immer .. naja. Zwar richtig... aber von 2 auf 4 FPS sind 100%.
Da interessiert mich eher die reale Bezifferung der mehr an FPS .
Schlussendlich ist der Thread hier genauso wie der AMD Gamings Zukunft´s Thread
Naja musst ja nur ein wenig rechnen
Habe vorhin ein paar 4k Versuche bei Watchdogs gesehn mit 8gb Karten.
Die hatten so 15FPS bei 40-50% Mehrleistung biste bei stolzen 22FPS
Ich kann mir aber trotzdem nicht vorstellen das GTA 5 unter vollen Details laufen wird.
Selbst wenn man nur 1920x1080 benutzt.
Auch erwarte ich dort noch krassere Texturen
Naja, schau dir einfach ein paar Spielebenchmarks der R9 290X an und rechne 40% zu den dortigen FPS dazu.
doktor_sommer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.10.2009
- Beiträge
- 394
Ich kann mir nicht vorstellen, dass GTA V auf max. nicht spielbar sein wird mit den neuen Karten. Ich denke die zusätzliche Zeit die jetzt in die Optimierung geflossen ist dient genau dazu, das zu verhindern. Das wäre doch marketingtechnisch der Super-GAU für Rockstar. Erst ein viel zu spätes und dann noch unspielbares Spiel...
Wie gesagt, du hast schon recht . Darum sagte ich die % sind zwar richtig ABER.
Trotzdem hören sich , in meinen Augen , diverse Prozent Angaben meist wesentlich verheißungsvoller an als das was in der Praxis an mehr FPS tatsächlich anliegt.
Wie ich schon sagte, von 2 auf 4 FPS wären 100% nur das mir diese 100% völlig egal wären da irrelevant.
Kommt halt immer drauf an auf was genau sich die Prozent Angabe bezieht und ob das für mich relevant ist. Selbst das Overall ist da manchmal ganz komisch
Hoffe ist klar geworden was ich meine.
Also die % Angaben sind nicht perse Müll, das will gar nicht sagen.
------
Allerdings wäre ich echt enttäuscht wenn die neuen Highends nicht mit Standard mässigen 8GB kommen.
Ich denke wir werden in der Klasse von 300-350 eine Karte sehen die ziemlich gleich schnell ist wie 290x aber weniger Verbraucht. Das war ja , wie erwähnt , schon ziemlich oft so.
Was ich nicht hoffen möchte ist das mal wieder nur umgelabelt wird und tatsächlich nur eine echte neue Highend karte kommt. Die dann nächstes Jahr erst in Refreshs und aufbohrungen endet.
Man könnte mit böser Zunge sagen das eine 380(x) aka 290x relativ gut ins Bild passen würde
Das wäre traurig.
Trotzdem hören sich , in meinen Augen , diverse Prozent Angaben meist wesentlich verheißungsvoller an als das was in der Praxis an mehr FPS tatsächlich anliegt.
Wie ich schon sagte, von 2 auf 4 FPS wären 100% nur das mir diese 100% völlig egal wären da irrelevant.
Kommt halt immer drauf an auf was genau sich die Prozent Angabe bezieht und ob das für mich relevant ist. Selbst das Overall ist da manchmal ganz komisch
Hoffe ist klar geworden was ich meine.
Also die % Angaben sind nicht perse Müll, das will gar nicht sagen.
------
Allerdings wäre ich echt enttäuscht wenn die neuen Highends nicht mit Standard mässigen 8GB kommen.
Ich denke wir werden in der Klasse von 300-350 eine Karte sehen die ziemlich gleich schnell ist wie 290x aber weniger Verbraucht. Das war ja , wie erwähnt , schon ziemlich oft so.
Was ich nicht hoffen möchte ist das mal wieder nur umgelabelt wird und tatsächlich nur eine echte neue Highend karte kommt. Die dann nächstes Jahr erst in Refreshs und aufbohrungen endet.
Man könnte mit böser Zunge sagen das eine 380(x) aka 290x relativ gut ins Bild passen würde
Das wäre traurig.
Zuletzt bearbeitet:
Boogeyman1301
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.717
Ich glaube nicht, dass GTA 5 so einen großen Unterschied zu den neuen Konsolen-Versionen aufweisen wird.
Mehr Kantenglättung und etwas bessere Texturen...sehr viel mehr kommt da glaub ich nicht.
Und wenn das dann auf ner GTX 980 oder sonst wo in Full-HD nicht gut läuft...dann ist das Spiel programmier-technisch ein Fail.
Mehr Kantenglättung und etwas bessere Texturen...sehr viel mehr kommt da glaub ich nicht.
Und wenn das dann auf ner GTX 980 oder sonst wo in Full-HD nicht gut läuft...dann ist das Spiel programmier-technisch ein Fail.
F
Fried_Knight
Guest
Absolute Werte sind immer Prozentangaben vorzuziehen. Prozentangaben dienen nur als Hilfsmittel zur Veranschaulichung von Sachverhalten und damit leichteren Interpretation.
Denn wie schon richtig erkannt wurde: Man kann von absoluten Werten zwar auf die Prozent schließen, aber nicht umgekehrt und so können gigantische Prozentgewinne in der Wirklichkeit so winzig kleine Werte verschleiern, dass es nicht der Rede wert ist.
Zuletzt bearbeitet:
Es wird aber wohl so kommen. So wie es z.Z. aussieht, wird es von AMD dieses Jahr nur die Fiji GPU als wirkliche Neuerscheinung geben. Man konzentriert sich voll und ganz auf 2016 und den Arctic Island Grafikkarten, die angeblich seit langen wieder einen ordentlichen Leistungsschub mit sich bringen sollen.
Zuletzt bearbeitet:
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Angeblich soll das deutlich aufgebohrt sein.
Ansonsten kann ich nur sagen das sowas damals Standard war!
Neue Spiele liefen erst 2 Graka Generation später auf max. Details flüssig!
Aber die Zeiten das fast jahrlich eine neue viel bessere Engine raus kam ist ja auch seit ein paar Jahren vorbei.
Das war für mich auch der Grund wieso ich vom PC weg zur PS3 bin.
Heute beschäftigt man sich lieber mit Prozessoren für Wischtelefone als für den PC.
Genauso habe ich noch nie solange die selbe CPU besessen wie jetzt.
Obwohl ich seit Jahren aufrüsten will kommt einfach nix auf den Markt was mehr Leistung bringt.
Die Hoffnung das Skylake viel mehr bringt sind auch schon dahin. Gegenüber meines i7 2600K@4GHZ kann ich bestensfalls von 30% rechnen.
Es geht seit Jahren nicht richtig voran. HDD Preise werden künstlich hoch gehalten, SSDs kränkeln noch immer an Kinderkrankheiten, neue Schnittstellen brauchen ewig usw.
Für Hardware Fans ist das der absolute Horror.
Da geht es dir absolut wie mir.
Die aktuelle Smartphone Entwicklung erinnert mich an die junge PC Entwicklung seiner Zeit. Daher finde ich das auch aktuell spannender.
Aber es ist eine verkehrte Welt.
Da gibt es immer mehr Leistung womit noch keiner wirklich was anzufangen weiß , abgesehen von Spielen.
Und hier am PC könntest immer was mit mehr leistung anfangen, kriegst sie aber nicht wirklich
Edit:
Wird noch so kommen das ARM im Desktop landet , dazu immer leistungsstärker wird und dann haben wir auf einmal mehrere Chip Schmieden - auch im Desktop bereich und es geht wieder richtig los. Aber das wird noch dauern... die Entwicklung und Ambitionen deuten ja in die Richtung weswegen ja auch Intel sich immer Ambitionierter zeigt.
Die aktuelle Smartphone Entwicklung erinnert mich an die junge PC Entwicklung seiner Zeit. Daher finde ich das auch aktuell spannender.
Aber es ist eine verkehrte Welt.
Da gibt es immer mehr Leistung womit noch keiner wirklich was anzufangen weiß , abgesehen von Spielen.
Und hier am PC könntest immer was mit mehr leistung anfangen, kriegst sie aber nicht wirklich
Edit:
Wird noch so kommen das ARM im Desktop landet , dazu immer leistungsstärker wird und dann haben wir auf einmal mehrere Chip Schmieden - auch im Desktop bereich und es geht wieder richtig los. Aber das wird noch dauern... die Entwicklung und Ambitionen deuten ja in die Richtung weswegen ja auch Intel sich immer Ambitionierter zeigt.
Zuletzt bearbeitet:
Boogeyman1301
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.717
@ StillPad
da hast zu absolut recht.
Ich weiß noch genau als damals Crysis rauskam und bei niemandem mit maximalen Detail etc. perfekt lief...2 Jahre später hat man sich PCs zusammen gestellt und dabei Crysis immernoch als Maßstab für einen potenten Rechner genommen
Das kaum neue, wirklich bahnbrechende Hardware rauskommt sieht man ja auch alleine an den Preisen...Mein 1 Jahre alter PC ist heute noch genauso teuer wie damals. Früher hatte man innerhalb von einem Jahr einen Wertverlust von 60% oder so.
Alle Entwickler werben immer mit unglaublichen Leistungssprüngen und allem drum und dran und was ist es meistens dann? Ein kleines Update, welches überhaupt keinen Grund zum Aufrüsten gibt.
da hast zu absolut recht.
Ich weiß noch genau als damals Crysis rauskam und bei niemandem mit maximalen Detail etc. perfekt lief...2 Jahre später hat man sich PCs zusammen gestellt und dabei Crysis immernoch als Maßstab für einen potenten Rechner genommen
Das kaum neue, wirklich bahnbrechende Hardware rauskommt sieht man ja auch alleine an den Preisen...Mein 1 Jahre alter PC ist heute noch genauso teuer wie damals. Früher hatte man innerhalb von einem Jahr einen Wertverlust von 60% oder so.
Alle Entwickler werben immer mit unglaublichen Leistungssprüngen und allem drum und dran und was ist es meistens dann? Ein kleines Update, welches überhaupt keinen Grund zum Aufrüsten gibt.
Ja Crysis... das waren Zeiten und was haben alle gewettert weil das Teil nicht lief.
Das schöne war auch ... da lief es nicht weil die HW wirklich noch nicht im Stande dazu war.
Nicht so wie heute wo die HW an sich es eigentlich wäre, aber die Ports mit denen man immer mehr zu tun hat, auf gut Deutsch Scheiße sind.
Das schöne war auch ... da lief es nicht weil die HW wirklich noch nicht im Stande dazu war.
Nicht so wie heute wo die HW an sich es eigentlich wäre, aber die Ports mit denen man immer mehr zu tun hat, auf gut Deutsch Scheiße sind.
Boogeyman1301
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.717
Tja....ohne jetzt hier einen Krieg loszubrechen...aber die Konsole ist des PCs ärgster Feind...und hat leider zu genau dieser Problematik geführt
StillPad
Experte
- Mitglied seit
- 02.03.2015
- Beiträge
- 4.001
Komme mir gerade voll alt vor
Was für euch Crysis war war damals für mich Farcry,Oblivion und HalfLife 2
Crysis habe ich schon auf der Konsole gezockt
Das schlimme an der ganzen Sachen ist dass das schöne einfache System der Konsolen zerstört wurde und so nur noch Ausbeuter Maschinen sind.
Ich hatte damals immer beides stehen, weil beide Systeme ihre Vorteile haben.
Leider wurde z.b. die PS3 in all den Jahren immer mehr zugemüllt mit Werbung und Verlinkungen zum Store, sodass man ja noch mehr Geld dort läßt, als man sowieso schon für die teuren Spiele zahlt.
Dazu kommt noch dank der Festplatte, unfertige Spiele die alle nicht ohne Day Zero Patch auskommen und die schöne DLC Pest womit man die Preise noch mehr hochtreiben kann.
Das war davor beim PC exklusiv + der Hardware/Treiber Fehler, heute hat man das bei beiden Systemen!
Ich werde aus dem Grund auch keine der neuen Konsolen holen.
Bei PC fährt man da auf dauer Werberfreier und billiger.
Genauso kenne ich noch eine Zeit wo man jedes Jahr eine Roadmap von AMD,Intel, Nvidia und ATI gab worauf man sich freuen konnte.
Was für euch Crysis war war damals für mich Farcry,Oblivion und HalfLife 2
Crysis habe ich schon auf der Konsole gezockt
Das schlimme an der ganzen Sachen ist dass das schöne einfache System der Konsolen zerstört wurde und so nur noch Ausbeuter Maschinen sind.
Ich hatte damals immer beides stehen, weil beide Systeme ihre Vorteile haben.
Leider wurde z.b. die PS3 in all den Jahren immer mehr zugemüllt mit Werbung und Verlinkungen zum Store, sodass man ja noch mehr Geld dort läßt, als man sowieso schon für die teuren Spiele zahlt.
Dazu kommt noch dank der Festplatte, unfertige Spiele die alle nicht ohne Day Zero Patch auskommen und die schöne DLC Pest womit man die Preise noch mehr hochtreiben kann.
Das war davor beim PC exklusiv + der Hardware/Treiber Fehler, heute hat man das bei beiden Systemen!
Ich werde aus dem Grund auch keine der neuen Konsolen holen.
Bei PC fährt man da auf dauer Werberfreier und billiger.
Genauso kenne ich noch eine Zeit wo man jedes Jahr eine Roadmap von AMD,Intel, Nvidia und ATI gab worauf man sich freuen konnte.
Die FC , HL2 Bewegung (oh wie man damals auf die Technik Demos abgegangen ist ) kenne ich auch noch
Edit:
Und die Zeiten als die Gesichter langsam rund statt eckig wurden TrueForm, N Patches von ATi Anfänge von Bump Mapping (?) nicht mehr ganz sicher. Von Matrox damals usw
Nur 3dfx ging leider ein stück weit an mir vorbei, da war ich noch zu jung. Richtig los gings bei mir erst zu GeForce 2 MX 400 / GF 2 Ultra Zeiten , gefolgt von den Radeon 8500er und Radeon 9700 Pro, Geforce 4 TI 4200 usw. Grade wild gewürfelt ich weiß
Edit:
Und die Zeiten als die Gesichter langsam rund statt eckig wurden
TrueForm, N Patches von ATi Anfänge von Bump Mapping (?) nicht mehr ganz sicher. Von Matrox damals usw Nur 3dfx ging leider ein stück weit an mir vorbei, da war ich noch zu jung. Richtig los gings bei mir erst zu GeForce 2 MX 400 / GF 2 Ultra Zeiten , gefolgt von den Radeon 8500er und Radeon 9700 Pro, Geforce 4 TI 4200 usw. Grade wild gewürfelt ich weiß
Zuletzt bearbeitet:
Boogeyman1301
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.717
Es gibt Crysis für die Konsole?
Ja die ganze Spiele-Welt hat sich geändert...alle sind nur noch rein auf den Gewinn aus...DLCs...früher waren sowas kostenlose Addons.
Dann diese miesen Day-Zero-Patches, nur weil die Unternehmen das Spiel so schnell wie möglich auf den Markt bringen wollen umso schnell wie möglich Profit zu machen...egal ob das Spiel läuft oder nicht.
Dann diese (sorry dafür!) verkackten Season-Pässe...jetzt mal ehrlich? Was soll der scheiß?
Achja und selbstverständlich noch die Grafik-Downgrades...und im Hardware-Bereich wird man jetzt auch schon verarscht.
Sowas gab es früher alles nicht.
Ja die ganze Spiele-Welt hat sich geändert...alle sind nur noch rein auf den Gewinn aus...DLCs...früher waren sowas kostenlose Addons.
Dann diese miesen Day-Zero-Patches, nur weil die Unternehmen das Spiel so schnell wie möglich auf den Markt bringen wollen umso schnell wie möglich Profit zu machen...egal ob das Spiel läuft oder nicht.
Dann diese (sorry dafür!) verkackten Season-Pässe...jetzt mal ehrlich? Was soll der scheiß?
Achja und selbstverständlich noch die Grafik-Downgrades...und im Hardware-Bereich wird man jetzt auch schon verarscht.
Sowas gab es früher alles nicht.
Zwar OT aber past gerade.
Berni_ATI
Legende
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Aufrüstung meines alten Systems (CPU/Mainboard)
[Kaufberatung]
Nach 7/8 Jahren neuer Gaming-PC
