Grafikkarten-Benchmarks zu Far Cry 5
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Das TR System würde aber gerade in CF/SLI seine Leistung ausspielen können, wegen der PCI-e Lanes und um eventuelle Flaschenhälse bei der CPU-Leistung auszuschließen.
Wäre schön, wenn das noch nachgereicht würde.
Der TR ist doch hier der limitierende Faktor! Ehrlich gesagt hätte ich probiert, ob der Game-Mode des TR hier nicht zumindest etwas geholfen hätte. Wären zwar weniger Kerne, dafür aber geringe Latenzen. Wie man in anderen Tests ja gesehen hat ist die Skalierung bzgl. der Kernzahl ja auch nicht so dramatisch. 8/16 hätte also auch gereicht bzw. hätte man auch einfach einen R7 nehmen können.
Bezweifel ich - du hast zwar durchaus recht das die Lanes nochmal ein paar Prozent rausholen könnten, die CPU limitiert aber nicht durch Überlastung - sondern dadurch dass das Spiel nicht die nötige Single-Thread Leistung bekommt, und die würde sich auch mit 4 GPUs nicht ändern (auch wenn der TR den SLI/CF-Overhead spielend bewältigen würde). Nichtsdestotrotz sehe ich lieber ein Test zu viel als zu wenig - zb ein Test zur Kernskalierung wäre (besonders bei TR) interessant. Und vllt ein zweites Testsystem mit mehr Single-Core Leistung ... ist den geringfügigen
Mehraufwand sicher wert.Genau so wurde das System ja mit unter auch von der Redaktion begründet. Und Fakt ist, dass sich leistungsmäßig eine Grafikkartenreihfolge valide bestimmen lässt, das kann man doch auch einfach mal akzeptieren, oder nicht?
Das mit anderen Systemen höhere max. Frames zustande kommen habe ich auch gesehen, stört mich aber nicht.
Ryzen Benchmarks gibt's hier zb:
Far Cry 5 PC graphics performance benchmark review - CPU: core scaling Ryzen
Zuletzt bearbeitet:
Dann vergleich mal die FullHD werte von hier, mit denen von deinem verlinkten Guru3d Test.
Guru3D:
AMD Vega64: 106
NV gtx 1070: 93
=Klarer Sieg der Vega
HWLuxx
AMD Vega64: 70 (68.2)
NV gtx 1070: 73 (89.3)
=Knapper Sieg der 1070
PCGH schreibt auch dass den Vegas ein CPU Limit mehr weh tut, und es reicht scheinbar aus dass die Reihenfolge genau dadurch nicht mehr so "valide" ist.
Genau so wurde das System ja mit unter auch von der Redaktion begründet. Und Fakt ist, dass sich leistungsmäßig eine Grafikkartenreihfolge valide bestimmen lässt, das kann man doch auch einfach mal akzeptieren, oder nicht?
Das mit anderen Systemen höhere max. Frames zustande kommen habe ich auch gesehen, stört mich aber nicht.
Ryzen Benchmarks gibt's hier zb:
Far Cry 5 PC graphics performance benchmark review - CPU: core scaling Ryzen
Danke für den link. Aber fakt ist nunmal, dass das ranking hier durch wahl der cpu verfälscht wird. Guck dir mal auf Techpowerup an, wie vega ggü. Pascal abschneidet. Auch der unterschied zwischen rx480 und 580 wird ersichtlich,welcher laut hwl ja nicht vorhanden ist. Und auch rx580 vs gtx 1060 fällt anders aus...
@Henn1
@kozvogel
OK die Werte sind bemerkenswert deutlich, würde das ja bedeuten, dass die CPU nicht mal eine RX580 auslasten kann. Wenn das so stimmt, ist eure Kritik nicht ganz unberechtigt und es könnte tatsächlich eine Reihenfolge verändern ... mmh
@kozvogel
OK die Werte sind bemerkenswert deutlich, würde das ja bedeuten, dass die CPU nicht mal eine RX580 auslasten kann. Wenn das so stimmt, ist eure Kritik nicht ganz unberechtigt und es könnte tatsächlich eine Reihenfolge verändern ... mmh
gogoAustria
Enthusiast
Das wohl eher nicht, maximal gleich auf behaupte ich mal.
Aber es ergibt trotzdem einfach ein vollkommen falsches Bild. Wenn es den Eindruck macht, manche GPUs würden fast gleich auf liegen, aber praktisch sind da 25% Leistungsunterschied, dann passt da was nicht...
Die CPU im Testsystem war einfach die falsche Wahl, das muss einem bewusst werden.
mgr R.O.G.
Urgestein
Zuerst hab ich mir hier "meine" WQHD-Auflösung angeschaut. Was man da erkennen kann ist eindeutig CPU-Limit (oder andersrum: Auflösung ist zu gering^^). Denn normalerweise hat eine GTX1080Ti gegenüber einer GTX1080 knapp um 30% höhere Performance. Hier im Test sinds um 10%. Bei UHD schaut es dann schon anders aus, denn dort zieht die Ti 25% weg, also quasi normaler Vorsprung.
Fazit: TR bremst die Ti unterhalb UHD klar ein...
Sagen wir es mal so: Von HWLuxx für FarCry5 unglücklich gewähltes Testsystem. Nicht mehr und nicht weniger
.
edit:
Für mich schleierhaft, warum man deswegen die Redaktion gleich unterhalb der Gürtellinie angreifen muss. Kritik kann man äussern ja, das WIE ist dabei das Entscheidende.
Andreas setzt sich stundenlang(oder tagelang) hin, um uns KOSTENLOS(!) Ergebnisse zu präsentieren und wird dann auf das Übelste runtergemacht!
Daher verstehe ich durchaus seine Reaktion ... und schliesse mich an: wem es nicht passt UND unter Gürtellinie kritisiert, darf gerne woanders hin gehen
.
(sry, das musste mal raus^^)
Fazit: TR bremst die Ti unterhalb UHD klar ein...
Sagen wir es mal so: Von HWLuxx für FarCry5 unglücklich gewähltes Testsystem. Nicht mehr und nicht weniger
.edit:
Für mich schleierhaft, warum man deswegen die Redaktion gleich unterhalb der Gürtellinie angreifen muss. Kritik kann man äussern ja, das WIE ist dabei das Entscheidende.
Andreas setzt sich stundenlang(oder tagelang) hin, um uns KOSTENLOS(!) Ergebnisse zu präsentieren und wird dann auf das Übelste runtergemacht!
Daher verstehe ich durchaus seine Reaktion ... und schliesse mich an: wem es nicht passt UND unter Gürtellinie kritisiert, darf gerne woanders hin gehen
.(sry, das musste mal raus^^)
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Vega 64 OC, i7 6700K, Ultra @ 1440p
min, avg, max, / 82, 93, 117
Ti Werte ?
min, avg, max, / 82, 93, 117
Ti Werte ?
mgr R.O.G.
Urgestein
Der Test von guru3d >>>hier<<< (danke @Holzmann für den Link) verdient Prädikat "sehr wertvoll" (Richtung zukünftige Tests von HWLuxx schiel 
)
)Vega 64 OC, i7 6700K, Ultra @ 1440p
min, avg, max, / 82, 93, 117
Ti Werte ?
TOP und krass wie viel OC dort bei der Vega ausmacht, wie hoch war der Takt/HBM ?
mgr R.O.G.
Urgestein
KA, willst meine Ti mal ausleihen?
iLLuminatusANG
Legende
KA, willst meine Ti mal ausleihen?
Bringt mir nix bei Freesync. Und nö lass mal. Die 509€ waren gut angelegt
Dazu sollte man auch erst mal richtige Ti Werte wissen.
Wie in meinen unzähligen Posts im Sammler 1702/1100 im Wattman.
Wieviel anlag kann ich nicht sagen da ich nur noch ein Onescreen Setting habe. Ich kann mal den Bench loggen.
@OT
anstatt dass mal user scores kommen....
Zuletzt bearbeitet:
Jone
Enthusiast
hier mal der Bench mit meinem System.
Ryzen 5 1600X @4GHz
Rx 580 8gb
16gb Corsair 3200
natürlich in 1.920 x 1.080 Pixel - Ultra – TAA
Ist schon etwas mehr als mit der Rx480 wie im LuXX Test.
Ryzen 5 1600X @4GHz
Rx 580 8gb
16gb Corsair 3200
natürlich in 1.920 x 1.080 Pixel - Ultra – TAA
Ist schon etwas mehr als mit der Rx480 wie im LuXX Test.
mgr R.O.G.
Urgestein
Würde mich auch ineressieren. Oder wer schenkt mir/uns FC5 für Benches 
.
Kaufen = no way. Far Cry1 war DAS Game, alles danach aufgewärmter Dreck
.
.Kaufen = no way. Far Cry1 war DAS Game, alles danach aufgewärmter Dreck
.
iLLuminatusANG
Legende
Der Bench ist nur im Spiel, aber die paar Euro tun nicht weh für ein Spiel. Wenns für ne Ti reicht dann für FC erst recht :P
Nee kleiner Scherz, hab jeden Teil der Serie gekauft, und nicht bereut.
Nee kleiner Scherz, hab jeden Teil der Serie gekauft, und nicht bereut.
Ich teste gleich mal den Bench, er läd das spiel noch.
8700K und 1080
3440x1440 Automatisierte Ultra Preset: Min. 61 Avg. 70 Max. 83
2560x1440 Automatisierte Ultra Preset: Min. 74 Avg. 87 Max. 100
1920x1080 Automatisierte Ultra Preset: Min.107 Avg. 121 Max. 138
8700K und 1080
3440x1440 Automatisierte Ultra Preset: Min. 61 Avg. 70 Max. 83
2560x1440 Automatisierte Ultra Preset: Min. 74 Avg. 87 Max. 100
1920x1080 Automatisierte Ultra Preset: Min.107 Avg. 121 Max. 138
Zuletzt bearbeitet:
ExtremeandCrazy
Enthusiast
Ist das Spiel echt auf einer SingleCore-CPU aka 8700k/7700k besser als auf einer Multicore-CPU aka 5820k
Wenn ich sehe wieviele FPS mein System schafft, frag ich mich ob eine stärkere GPU mehr bringen kann. Denn mein kleiner 5820k ist zum Streamen echt super.
1080p normal 5820k 4 GHz + GTX 1070 clock
1080p Ultra 5820k 4 GHz + GTX 1070 clock
Mein Plan war im diesem Jahr auf eine 1080ti zu wechseln von der 1070 um einfach in FHD mehr raus zubekommen, wenn ich grafischlastigere Spiele spielen und streamen mag und diese auf Ultra gerne sehen würde.
Oder was denkt ihr?
Wenn ich sehe wieviele FPS mein System schafft, frag ich mich ob eine stärkere GPU mehr bringen kann. Denn mein kleiner 5820k ist zum Streamen echt super.
1080p normal 5820k 4 GHz + GTX 1070 clock
1080p Ultra 5820k 4 GHz + GTX 1070 clock
Mein Plan war im diesem Jahr auf eine 1080ti zu wechseln von der 1070 um einfach in FHD mehr raus zubekommen, wenn ich grafischlastigere Spiele spielen und streamen mag und diese auf Ultra gerne sehen würde.
Oder was denkt ihr?
angelsdecay
Enthusiast
nun da wirst du aber Probeme haben die gpu auszulasten
Derzeit in games sind diese gpu am sinnvolsten mit 3,6ghz beim haswel-e
gtx1050ti alles bis 1680-1050
gtx1060 alles bis 1920-1080 +aa
gtx1070 alles bis 2560-1440
gtx1080 alles bis 2560-1440 +aa
gtx 1080ti alles bis 3840-2160
zu den benchmarks
nun das problem ist nicht das game sondern directx
farcry 5 scheint echt gut programmiert zu sein
Platzsparend (nur 25gb vs ffxv 98gb)
cpu threads bis 8
kein smt einfluss
ram bedarf moderat
vram vorbildlich max 4gb in FHD
Echtzeit rendern in game
Nun das Problem bei directx ist die singlethread leistung Anforderung bei dx11 dies kann mit einer comand list auf alle cpu kerne aufgeteilt werden
Was auch die dunia engine auch tut, ebenso wie ubspft anvil next engine bei aco
das bei höheren takt dann mehr FPS kommen ist normal
Es gibt so gut wie keine engine die nicht vom mehr takt profitiert nur eben viele die bei wenigen threads limitieren
Das derzeit in games ein auf 4,7ghz auto OC cfl schneller ist, ist normal
Nur blöd das diese cpu ein Lügner ist und alles vom tdp limit abhängt.
Löst man diese bremse wirkt es so als wäre es das die CPu auf dem Markt real ist da vieles im argen
Egal...ein optimales testsystem wäre ein skylake-x oc mit costum wakü und kompresssor (Eiswasser)
bsp core i7 7980x max 6 kerne auf 4,6ghz 4kerne auf 4,8 2kerne auf 5ghz
Nur ist das praxisfern.
als gpu ist derzeit eine titan v da schnellste am markt
Und ja das ist eine gaming gpu die völlig überteuert ist.
Und unsinnige features mitbringt als Alibi für den preis.
bleibt die frage was Sinnvoll wäre
aktuell ist das schwer zu beantworten
cfl ist wegen dem 6 Kern limit ungeeignet
threadripper und am4 wegen dem geringen takt
skylake-x wegen dem enormen Kühlaufwand
broadwel-e bleibt da über und das auch nur mit Augenzudrücken.
(pcgh testsystem)
nun was bisher keiner hier macht ist die max gpu load beim testsystem anzugeben
Für mich unverständlich weil die werte man sowieso hat bei den hwinfo logs
(ausgenommen vulkan games)
Würde bei der besten gpu und der Auflösung die max gpu load dabeistehen würde man erkennen ob ein cpu limit vorliegt
so aber ratet man fröhlich herum ob den ein schneller getakteter CPU mehr fps erreicht wird.
dabei gehen takt und fps hand in hand
+10% mehr takt = 10% mehr fps (ipc und gleiche coreanzahl)
Solche infos werden einfach nicht berücksichtigt
Es macht kein Sinn eine gtx1080ti mit nen haswel-e zu kombinieren bei FHD man kann die cpu nicht um 40% OC um eine gpu mit dieser Auslastung zu 100% auszulasten.
Wäre bei haswel-e 5ghz
also muss die auflösung rauf
bei eien rtitan v wird des noch heftiger +80% oc auf hasqwel-e in FHD i UHD wird es auch unmöglich auszulasten bis 5ghz cpu takt notwendig.
Ich sagte es schon oft wir sind am limit was cpu takt angeht und an der ipc wird sich auf lange Sicht kaum noch steigern +-10%
Ab 2021 wir neu gemischt und die frage stellt sich wird man noch auf serielle Berechnung bleiben können in games wird man sich auf mcm und vm hardware unterstützung bei gpu fixieren.
Und ab dann wird 4k standard sein.Weil nur da man noch die cpu die gpu auslasten können.
Dann wird FHD das sein was heute 720p ist
Derzeit in games sind diese gpu am sinnvolsten mit 3,6ghz beim haswel-e
gtx1050ti alles bis 1680-1050
gtx1060 alles bis 1920-1080 +aa
gtx1070 alles bis 2560-1440
gtx1080 alles bis 2560-1440 +aa
gtx 1080ti alles bis 3840-2160
zu den benchmarks
nun das problem ist nicht das game sondern directx
farcry 5 scheint echt gut programmiert zu sein
Platzsparend (nur 25gb vs ffxv 98gb)
cpu threads bis 8
kein smt einfluss
ram bedarf moderat
vram vorbildlich max 4gb in FHD
Echtzeit rendern in game
Nun das Problem bei directx ist die singlethread leistung Anforderung bei dx11 dies kann mit einer comand list auf alle cpu kerne aufgeteilt werden
Was auch die dunia engine auch tut, ebenso wie ubspft anvil next engine bei aco
das bei höheren takt dann mehr FPS kommen ist normal
Es gibt so gut wie keine engine die nicht vom mehr takt profitiert nur eben viele die bei wenigen threads limitieren
Das derzeit in games ein auf 4,7ghz auto OC cfl schneller ist, ist normal
Nur blöd das diese cpu ein Lügner ist und alles vom tdp limit abhängt.
Löst man diese bremse wirkt es so als wäre es das die CPu auf dem Markt real ist da vieles im argen
Egal...ein optimales testsystem wäre ein skylake-x oc mit costum wakü und kompresssor (Eiswasser)
bsp core i7 7980x max 6 kerne auf 4,6ghz 4kerne auf 4,8 2kerne auf 5ghz
Nur ist das praxisfern.
als gpu ist derzeit eine titan v da schnellste am markt
Und ja das ist eine gaming gpu die völlig überteuert ist.
Und unsinnige features mitbringt als Alibi für den preis.
bleibt die frage was Sinnvoll wäre
aktuell ist das schwer zu beantworten
cfl ist wegen dem 6 Kern limit ungeeignet
threadripper und am4 wegen dem geringen takt
skylake-x wegen dem enormen Kühlaufwand
broadwel-e bleibt da über und das auch nur mit Augenzudrücken.
(pcgh testsystem)
nun was bisher keiner hier macht ist die max gpu load beim testsystem anzugeben
Für mich unverständlich weil die werte man sowieso hat bei den hwinfo logs
(ausgenommen vulkan games)
Würde bei der besten gpu und der Auflösung die max gpu load dabeistehen würde man erkennen ob ein cpu limit vorliegt
so aber ratet man fröhlich herum ob den ein schneller getakteter CPU mehr fps erreicht wird.
dabei gehen takt und fps hand in hand
+10% mehr takt = 10% mehr fps (ipc und gleiche coreanzahl)
Solche infos werden einfach nicht berücksichtigt
Es macht kein Sinn eine gtx1080ti mit nen haswel-e zu kombinieren bei FHD man kann die cpu nicht um 40% OC um eine gpu mit dieser Auslastung zu 100% auszulasten.
Wäre bei haswel-e 5ghz
also muss die auflösung rauf
bei eien rtitan v wird des noch heftiger +80% oc auf hasqwel-e in FHD i UHD wird es auch unmöglich auszulasten bis 5ghz cpu takt notwendig.
Ich sagte es schon oft wir sind am limit was cpu takt angeht und an der ipc wird sich auf lange Sicht kaum noch steigern +-10%
Ab 2021 wir neu gemischt und die frage stellt sich wird man noch auf serielle Berechnung bleiben können in games wird man sich auf mcm und vm hardware unterstützung bei gpu fixieren.
Und ab dann wird 4k standard sein.Weil nur da man noch die cpu die gpu auslasten können.
Dann wird FHD das sein was heute 720p ist
ExtremeandCrazy
Enthusiast
Von FHD werde ich erstmal nicht weg gehen, da Shooter-Games ala overwatch/battlefield 4 immer noch obwohl meine Haupt-Games sind. Da ist für mich die FHD Auflösung im Bezug mit vielen FPS weil 144 Hz Monitor die beste Lösung. Zum anderen wollte ich nicht nach 2 Jahren die Plattform X99 direkt auf was neues wechseln müssen. Ich besaß vor dem 5820k einen geköpften i5 3570k @ 4.8 GHz. Hätte ich nicht mit streamen angefangen, hätte ich ihn noch. Vor 2 Jahren stand ich vor der Wahl i7 5820k oder i7 6700k als nächste CPU.
Das zu vertiefen würde zu sehr ins OT wandern.
Das zu vertiefen würde zu sehr ins OT wandern.
kein plan wie du darauf kommst das nen 8700k oder 7700k singlecore-cpus wären
in 1080p pustet mir der i7 8700 in dem spiel über 100fps raus.
Zuletzt bearbeitet:
