Ich stimme dir da grundsätzlich zu. Nur sollte man sich dann auch nicht hinstellen und hier verkünden, wie toll doch Mantle ist und was es angeblich alles DX vorraus hat bzw. besser macht. Da kommen dann Aussagen wie, weil Mantle LowLevel ist, kann DX nie so schnell sein usw. usf. Oder eben, die Hersteller haben keinen Einfluss auf den Overhead bei DX.
Es gibt nunmal darüber keine Infos, woher die Performance kommt. Nur schicken sich die Leute eben hier zu einem Teil an, genau diesen Umstand bewerten zu wollen. Indem man einfach mal pauschal irgendwas annimmt... Und das ist eben Käse hoch drei.
Was ist an den avg. FPS verwerflich?
Nichts anders macht für den Vergleich überhaupt erstmal Sinn... Oder willst du mit min FPS vergleichen? Oder gar max. FPS?
Auch wenn sontin manchmal verquerte Logik durchblicken lässt in seinen Aussagen. Mit dem Post hat er faktisch nicht unrecht...
PS: der SP ist an der Stelle gerade interessant. Da nämlich unter DX normal GPU limitiert
Gehst du nun auf ne schwache CPU müsste nach Schaffe-Theorie die FPS nach seinem allgegenwertigen und einzigen CPU Limit identisch sein. sontin zeigt hier, das dies nicht der Fall zu sein scheint. Und das trotz SP!EDIT:
interessant ist zum Beispiel diese Aussage aus dem verlinkten Test von sontin:
"One thing we didn't expect to see was Nvidia's Direct3D driver performing so much better than AMD's. We don't often test different GPU brands in CPU-constrained scenarios, but perhaps we should. Looks like Nvidia has done quite a bit of work polishing its D3D driver for low CPU overhead."
Vielleicht können wir das Märchen von oben dann nun endlich zu den Akten legen... Auch ein Hersteller wie NV kann maßgeblich über simple Treiberupdates daran schrauben, wenn es um mögliche CPU limitierte Teile in einem Spiel geht. Und das, obwohl dieses Spiel das Mantle vorzeige Paradebeispiel sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
