Grinsemann
Urgestein
denke aber daran dein Bios zu sichern, da ist deine Kartennummer drauf 
[User-Review] GTX Titan - OC, Tests, Benches, Verbrauch, Bios, Boost, Wakü Umbau - User Review
- Ersteller OliverM84
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Grinsemann
Urgestein
ja, aber soo viel ist das auch nicht.
Dafür jetzt mein Sys für ein Appel und nen Ei verkloppen um ein paar % wieder teuer zu erkaufen ? .. nee
Erstmal das und 2. wäre ich abgesehen davon auch nicht fluide genug. Ich habe noch andere Baustellen.
400,-€ Wakü (erstmal ... Planung fertig bei etwa 800,-€), ?00,-€ Casemodding, min. 100,-€ Gamekeys, 250,-€ neue SSD...da fällt mir sicherlich noch das Eine oder Andere ein
Das muß man auch erstmal aufbringen. Ich bleibe noch was bei S1366. Mal schauen was der nächste Sockel sagt
Dafür jetzt mein Sys für ein Appel und nen Ei verkloppen um ein paar % wieder teuer zu erkaufen ? .. nee
Erstmal das und 2. wäre ich abgesehen davon auch nicht fluide genug. Ich habe noch andere Baustellen.
400,-€ Wakü (erstmal ... Planung fertig bei etwa 800,-€), ?00,-€ Casemodding, min. 100,-€ Gamekeys, 250,-€ neue SSD...da fällt mir sicherlich noch das Eine oder Andere ein
Das muß man auch erstmal aufbringen. Ich bleibe noch was bei S1366. Mal schauen was der nächste Sockel sagt
Ich betreibe meine Titan auf meinem Z77-Board nur im PCI-E 3.0 x8 Modus, was ja PCI-E 2.0 16x entspricht, im zweiten PCI-E 3.0 Slot steckt ein SATA 6G-Controller mit Marvell 9230 Chip. Gut, ist nur eine Garfikkarte, Unterschied in Games beträgt 0 Prozent, in Benchmarks 0,5 Prozent oder anders ausgedrückt, Messtoleranz!
Ich hatte vorher ein Sockel 2011 System, ich habe sozusagen ein Downgrade gemacht, kostet nur unnötig Strom und bringt null in Games, ist alles nur Kopfsache! Selbst Crysis 3, null Unterschied, mein 3930K lief mit 4,4GHz, mein 3770K nun mit 4800MHz. Mit dem Sechskerner kam ich beim Gesamtverbrauch des Systems Idle nie unter 130 Watt, mit dem 3770K liege ich bei 78 Watt, über 50 Watt an Strom gespart und das bei 15 Stunden Laufzeit am Tag, das summiert sich im Jahr auf ein hübsches Sümmchen! Vorher dann noch zwei GTX 680 im SLI, Verbrauch beim Zocken manchmal um die 550 Watt, nun mit einer Titan bei annähernd fast gleicher gefühlter Leistung um die 370 - 400 Watt, je nach Game. Und klar schauen auch Leute die sich ne Titan leisten können auf den Stromverbrauch, gerade die!
Ich hatte vorher ein Sockel 2011 System, ich habe sozusagen ein Downgrade gemacht, kostet nur unnötig Strom und bringt null in Games, ist alles nur Kopfsache! Selbst Crysis 3, null Unterschied, mein 3930K lief mit 4,4GHz, mein 3770K nun mit 4800MHz. Mit dem Sechskerner kam ich beim Gesamtverbrauch des Systems Idle nie unter 130 Watt, mit dem 3770K liege ich bei 78 Watt, über 50 Watt an Strom gespart und das bei 15 Stunden Laufzeit am Tag, das summiert sich im Jahr auf ein hübsches Sümmchen! Vorher dann noch zwei GTX 680 im SLI, Verbrauch beim Zocken manchmal um die 550 Watt, nun mit einer Titan bei annähernd fast gleicher gefühlter Leistung um die 370 - 400 Watt, je nach Game. Und klar schauen auch Leute die sich ne Titan leisten können auf den Stromverbrauch, gerade die!
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.887
<-- hat 5% gemessen im AvP-Bench von 2 zu 3, und das obwohl meine 2. Titan auch nur x8 angebunden ist, weil im 3. Slot noch eine Karte steckt und das Mainboard auch nur 16x8x8 bereitstellt.
Heinz hat ja extra das SLI betont.
Manche bringen sich für 5% um, während andere sagen ... is mir doch egal
0,0 ist es jedenfalls nicht.
Aber guter Hinweis, hab gerade meine Monitore umgebaut, und den Treiber neu installiert. Da war er wieder auf PCIe2. Also gleich mal den Test wiederholt.
Ohne OC, mit laufenden Programmen im Hintergrund und OSD. Test 2x gelaufen, der Messungenauigkeit wegen. Nur ein Reboot voneinander entfernt. Unterschied 10%. DAFÜR töten schon einige^^
Heinz hat ja extra das SLI betont.
Manche bringen sich für 5% um, während andere sagen ... is mir doch egal
0,0 ist es jedenfalls nicht.
Aber guter Hinweis, hab gerade meine Monitore umgebaut, und den Treiber neu installiert. Da war er wieder auf PCIe2. Also gleich mal den Test wiederholt.
Ohne OC, mit laufenden Programmen im Hintergrund und OSD. Test 2x gelaufen, der Messungenauigkeit wegen. Nur ein Reboot voneinander entfernt. Unterschied 10%. DAFÜR töten schon einige^^
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann
Urgestein
ok, pro für S2011 wäre also
0 bis 10% GPU-Mehrperformance
0 bis 10% CPU-Mehrperformance
SATA 6GB/s bei ~520 lesen/~500 schreiben
weniger Stromverbrauch
contra
~1500,-€ Anschaffungspreis (Board, Ram, CPU) ... noch nix mit Wakü !
besten Falls 800,-€ für mein Sys
gleich Mindestinvestitionswert 700,-€ für 0-10% Mehrleistung plus Wakükosten
....sry
Für dauertester / Bencher / Reviewer ok
0 bis 10% GPU-Mehrperformance
0 bis 10% CPU-Mehrperformance
SATA 6GB/s bei ~520 lesen/~500 schreiben
weniger Stromverbrauch
contra
~1500,-€ Anschaffungspreis (Board, Ram, CPU) ... noch nix mit Wakü !
besten Falls 800,-€ für mein Sys
gleich Mindestinvestitionswert 700,-€ für 0-10% Mehrleistung plus Wakükosten
....sry
Für dauertester / Bencher / Reviewer ok
Um das Thema nochmal aufzugreifen. Wenn es so ist wie du es beschreibst, dann müsste aufgrund der fehlenden Bandbreite der Zuwachs an FPS bei GPU OC irgendwann kleiner werden, oder?
ok, pro für S2011 wäre also
0 bis 10% GPU-Mehrperformance
0 bis 10% CPU-Mehrperformance
SATA 6GB/s bei ~520 lesen/~500 schreiben
weniger Stromverbrauch
contra
~1500,-€ Anschaffungspreis (Board, Ram, CPU) ... noch nix mit Wakü !
besten Falls 800,-€ für mein Sys
gleich Mindestinvestitionswert 700,-€ für 0-10% Mehrleistung plus Wakükosten
....sry
Für dauertester / Bencher / Reviewer ok
Wozu brauchst du denn unbedingt einen 3930k bzw generell 6Kerne +HT ?
Nen i7 3770k Ivy + Board bist du bei 50% der Kosten und hast eine höhere pro Takt Leistung zum 3930k, sollte zum Spielen mehr als ausreichen.
Dazu noch der Verkaufserlös von deinem 980x, Board und Ram und du hast die Kosten sogar wieder drin wenn du mit ca. 800€ rechnest.
Was fürn Fachwissen?
VRam OC bringt immer was, aber Titan hängt sicher nicht in nem Bandbreitenlimit
Da rendern 2688 Cores und da machen 50 MHz mehr oder weniger wesentlich mehr aus als 306 zu 309 GB Bandbreite....
VRam OC bringt immer was, aber Titan hängt sicher nicht in nem Bandbreitenlimit
Da rendern 2688 Cores und da machen 50 MHz mehr oder weniger wesentlich mehr aus als 306 zu 309 GB Bandbreite....
exakt das war mein Post
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
So viele Datenpunkte habe ich nicht untersucht. Ich hab ausgehend von 901/3005 den GPU-Takt auf 1150/3456 erhöht, also um 27.6%. Die fps steigen im Schnitt nur um ca. 23%. Das ist jetzt kein Drama, aber wenn ich mir die Ergebnisse von lssbroly anschaue, gab es bei ihm wirklich perfekte Taktskalierung, weil er den Speichertakt entsprechend miterhöhen konnte.
Deine drei Spiele nutzen alle kein MSAA bzw. du hattest es soweit ich sehen kann nicht aktiv. Du hast den Takt um gute 33% erhöht ggü. 941 MHz, aber du hast keine 33% mehr fps, sondern 20-25%. 10% fehlen da noch in etwa. Schau doch mal, was passiert, wenn du den Speichertakt auch erhöhst.
Zuletzt bearbeitet:
Wie ich schon zuvor geschrieben hatte, ist mehr Bandbreite natürlich nie schlecht. Entsprechende Tests hatte ich ja schon gepostet.
Allerdings ist der Zuwachs an Frames soweit ich es testen konnte (1245 MHz) auch ohne VRam OC linear. Also es scheint nicht so zu sein, dass wir uns hier hart am Bandbeitenlimit bewegen.
Im Beispiel habe ich drei Games bei 2880x1620 in jeweils 104 MHz Schritten getestet. 941 vs. 1045 vs. 1150 vs. 1254 MHz.
Olli
Ohne Speicherbandbreitenlimit skaliert GPU aber annähernd OC 1zu1 in mehr Fps. Wenn ich also den GPU takt, wie bei dir auf 1254 MHz hochziehe, müsste ausgehend von 941 eigentlich immer mehr als 30% mehr Leistung rauskommen, eher sogar 33%.
Das wären bei eben optimaler skalierung, was auch zu erreichen wäre folgendes:
Anno: 53,4 Fps
Crysis 3: 39,4 Fps
Tomb Raider: 58,4 Fps
Das sind teils bis zu 10% mehr, als was was du erreichst. Eben Crysis 3 skaliert mit am schlechtesten. Hast du da MSAA aktiviert oder SMAA?
Das wären bei eben optimaler skalierung, was auch zu erreichen wäre folgendes:
Anno: 53,4 Fps
Crysis 3: 39,4 Fps
Tomb Raider: 58,4 Fps
Das sind teils bis zu 10% mehr, als was was du erreichst. Eben Crysis 3 skaliert mit am schlechtesten. Hast du da MSAA aktiviert oder SMAA?
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann
Urgestein
@chs
nen Hexa gegen nen Quad tauschen ? Der Performancevorteil ist dann aber auch zunichte^^ ... hmm
nen Hexa gegen nen Quad tauschen ? Der Performancevorteil ist dann aber auch zunichte^^ ... hmm
Sieh dir einfach mal die Spiele Benchmarks an mit nem Hexa und nen Ivy i7 an.
Deinen alten 980x macht schon ein Ivy i5 in der Spiele Performance platt
Mehr wie 4 Kerne ist Perlen vor die Säue, treibt nur die Stromkosten in die Höhe und einen wirklichen Vorteil bieten diese nicht.
Wenn du mit dem PC eh nur Spielst reicht also ein Ivy i5/7 für all deine Spiele aus, Kostet die Hälfte und sparst auch noch gut Strom.
Deinen alten 980x macht schon ein Ivy i5 in der Spiele Performance platt
Mehr wie 4 Kerne ist Perlen vor die Säue, treibt nur die Stromkosten in die Höhe und einen wirklichen Vorteil bieten diese nicht.
Wenn du mit dem PC eh nur Spielst reicht also ein Ivy i5/7 für all deine Spiele aus, Kostet die Hälfte und sparst auch noch gut Strom.
Zuletzt bearbeitet:
Mach mal mal bei dem Intel Core I980x den HT aus ,dann frisst der deinen Ivy zum Frühstück!
Äh nein? Selbst bei gleichem takt, dürfte ein 3770k (beide mit SMT oder ohne) um die 15% schneller als ein 980X sein.
Beweise? In games sind weiterhin 4 schnelle Kerne besser als 6 "langsamere".
http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/
Selbst ohne SMT wäre der Performancevorteil (wenn er mal wirlich vorkommen sollte) nicht mehr als 5-10% (wenn überhaupt).
Wenn SMT wirklich so schlimm wäre, dann sag mir, wieso der i7-3770 schneller als der i5-3570 ist?
Zuletzt bearbeitet:
Mach mal mal bei dem Intel Core I980x den HT aus ,dann frisst der deinen Ivy zum Frühstück!
Das ist leider nur Wunsch denken von dir, google einfach mal selbst ein wenig, wirst es dann selber sehen.
Es spricht Dir keiner ab , daß der Ivy Pro/MHz-Leistung schneller ist, als der Gultown ,doch oftmals werden mehr als 4 Kerne gebraucht, und dann ist der Gultown ohne HT mit seinen zwei zusätlichen Kernen besser bedient (und du auch). Aber eigentlich ging es ja ja um die Titan, oder?
Mach mal mal bei dem Intel Core I980x den HT aus ,dann frisst der deinen Ivy zum Frühstück!
Wie kommst du auf sowas?
Gerade in Games werden selten mehr als zwei Kerne genutzt.
Zuletzt bearbeitet:
Wo werden in Games mit einigen wenigen Ausnahmen mal mehr als 4 Threads benötigt? Selbst ein BF3 skaliert ab 4 Threads nicht mehr wirklich optimal, nur Crysis 3 ist da wirklich gut multithreaded optimiert. Der Durchschnitt der Anwendungen nutzt aber gerade mal 2-4 Threads, oft sogar nur einen. Wie gesagt, auch ohne SMT ist ein Sandy oder Ivy in Games schneller.
Ähnliche Themen
