[User-Review] GTX Titan - OC, Tests, Benches, Verbrauch, Bios, Boost, Wakü Umbau - User Review

[OliverM84]

ja, ich glaube Du hast Recht. Ich warte erst mal, bis es weitere Erfahrungswerte mit diversen BIOSen gibt.

Ich denke da wird sich nichts ändern.
Es wird halt "nur" das Limit aufgehoben.

 

[Dancop]

Wenns welche gibt, wäre Daniel sicher ein Kandidat

So isses

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[HisN]

Nicht der Brüller. Aber okey.
Und die Systemzeit ist Afterburner

 

[toyzruz]

Habe mal zum Spaß 3DMark2013 laufen lassen.
Ist das Ergebnis nun gut oder schlecht?
Weiß jemand, wo ich im EVGA_Precision-Tool die Systemzeit im OSD eingeben kann?

war die Titan @1202?

Ich hab mit 1136/3251 jetzt hoffentlich stabile Werte.

Fire Strike X NVIDIA GeForce GTX Titan video card benchmark result - Intel Core i7-3930K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. RAMPAGE IV FORMULA 5237P
Fire Strike normalo 10357 P.

Klingt doch ganz gut.
Vorallem habe ich von +500 Mem auf +250 Mem runter gerade mal ca. 100 Punkte weniger in beiden Benches... +250 Mem läuft denke ich nun stabil.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[HisN]

64 Bit-Software. Starte die 32-Bit-Version und schon kommt auch im 3DMark das OSD.
EVGA hat nachgezogen^^

 

[Redarm]

Gutes review

einziger Kritikpunkt : Messen von Temperaturen mittels Infrarotthermometers

Mal ein kleines Praxisbeispiel:

Wollte letztens in der Firma die Temperatur vom Gehäuse eines Gleichstrommotors
mit Hilfe solch eines Thermometers messen.
Nen Kollege meinte : "Das kannst getrost vergessen, grobe Genauigkeit auf solchen Oberflächen
liegt bei +-40°"
Ich ungläubig geguckt und Kontaktthermometer mitgenommen.
Messung Alugehäuse mit IR-Thermometer : 55°C ( mit Tape 94°C)
Messung schwarzlackiertes Getriebe mit IR : 85°C
Messung Alugehäuse mit Kontaktthermo. : 130°C
Messung schwarzlackiertes Getriebe : 70°C

Mein Fazit: Solang wie der Emissionsgrad unbekannt ist, sollte man nicht auf die Temperaturen
die ein IR-Thermometer ausspuckt, vertrauen.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[OliverM84]

Ja, Heinz,
in NV wollte, wäre da noch einiges mehr an Leistung möglich.
Auch dass "nur" 14 von 15 SMX aktiv sind, dient sicherlich zum "einbremsen".

Was das Bios betrifft.
Jedes Bios kann 1,21v und auch das PT (GPU) verändern. Beides ändert aber nichts an dem 300 Watt Limit.
Wenn du ein offenes Bios hast und damit testen willst, kannst du dies "ohne Bedenken" tun, wenn du die Werte entsprechend sinnvoll veränderst.
Die Karte brauch ca. 40 - 50 Watt für PCB und Speicher und ca. 250 - 260 Watt für die GPU. Leistungsaufnahme also ca. 300 Watt, welche ja so oder so das Limit bedeuten.
Nutzt du jetzt ein offenes Bios, gibt es diese 300 Watt Grenze nicht. Das heißt aber noch lange nicht dass du keine Kontrolle mehr hast.

Man kann immer noch alles recht ordentlich über das Powertarget kontrollieren.
Du kannst beispielsweise der GPU 290 Watt freigeben, hinzu kommen dann ca. 50 Watt für "den Rest", dann liegst du bei ungefähr 340 anstatt 300 Watt für die gesamte Karte. Das ist für die Komponenten wie die Spannungswandler durchaus vertretbar. Auch Temperaturtarget und so sind weiter vorhanden. Man ist halt nur in der Lage der GPU mehr als ca. 260 Watt freizugeben.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[Grinsemann]

ja Heinz, weil dieses Modbios immernoch die 300W Sperre hatte.
Ich persönlich hätte Bedenken meine Karte mit mehr als 300w zu befeuern. Das hat sicherlich auch Auswirkungen auf das Gesamtsystem.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[Grinsemann]

das Board muß ja auch irgendwie mitspielen, oder irre ich ?

 

[toyzruz]

naja ... 300w oder 360w werden schon kein System fraggen...

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[boxleitnerb]

Speicherbandbreite ist sehr wichtig. Ernsthaftes OC ohne Speicher-OC brauchst du gar nicht machen.

 

[OliverM84]

Ich glaube, ich werde mich erst mal mit 300 W annähern. Ist ja gegenüber max. 265 W schon ne Hausnummer

Ihr verwechselt glaube ich immer noch recht oft das GPU Powertarget mit dem 300 Watt Limit der gesamten Karte.
Falls du's noch nicht getan hast, ließ mal bitte den Abschnitt "Boost 2.0 verstehen"

300 Watt darf die gesamte Karte aufnehmen. Davon bekommt ca. 250 - 260 die GPU, der Rest geht an VRam und PCB.
Also mit 300 Watt Limit bringt es dir nichts der GPU 280, 285, 290 ... Watt zu geben, denn die bekommt sie eh nicht weil denn nicht mehr genug für Ram und PCB da wäre.

---------- Post added at 18:54 ---------- Previous post was at 18:53 ----------

Speicherbandbreite ist sehr wichtig. Ernsthaftes OC ohne Speicher-OC brauchst du gar nicht machen.

Ja und nein.
Bandbreite ist wichtig, das stimmt, aber das heißt nicht, dass reines GPU OC nichts bringt.

---------- Post added at 18:56 ---------- Previous post was at 18:54 ----------

Ich persönlich hätte Bedenken meine Karte mit mehr als 300w zu befeuern. Das hat sicherlich auch Auswirkungen auf das Gesamtsystem.

Ja sicherlich muss das "Gesamtsystem" "mitspielen", aber wie toyzruz schon sagt, ... 350 Watt oder auch etwas mehr sind da kein Problem.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[OliverM84]

Was soll eigentlich in Größenordnungen vom Board kommen? Die Stromversorgung verläuft doch über die 8- bzw. 6-poligen Stecker. :

75 Watt kommen vom PCIe.

 

[boxleitnerb]

Ja und nein.
Bandbreite ist wichtig, das stimmt, aber das heißt nicht, dass reines GPU OC nichts bringt.

Nicht nichts, aber wenn ich für 10% OC nur 5% mehr fps bekomme, muss ich mich schon fragen, wie sinnvoll das letztendlich ist. Ich würde ungefähr 1:1 OC mit GPU und VRAM machen, und wenn der VRAM eben bei 10% Mehrtakt dicht macht, dann würde ich die GPU auch nicht noch soviel weiter prügeln, der Nutzen ist eher gering dann.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[OliverM84]

Ja, schon. das ist aber nur ein kleiner Teil gegenüber den 8- und 6-poligen Steckern...

6Pin - 75 Watt
8Pin - 150 Watt
PCIe - 75 Watt

 

[Trill]

Nicht nichts, aber wenn ich für 10% OC nur 5% mehr fps bekomme, muss ich mich schon fragen, wie sinnvoll das letztendlich ist. Ich würde ungefähr 1:1 OC mit GPU und VRAM machen, und wenn der VRAM eben bei 10% Mehrtakt dicht macht, dann würde ich die GPU auch nicht noch soviel weiter prügeln, der Nutzen ist eher gering dann.

Mal ein kleines Beispiel von mir dazu mit Crysis 3 1920x1200 alles Max. immer an der gleichen Stelle gemessen:

1005MHz GPU / 1502MHz RAM = 65 fps - Standard bzw. Ausgangstakt

1150MHz GPU / 1502MHz RAM = 72 fps - nur die GPU 145MHz übertaktet - Gewinn: ca. 11%

1005MHz GPU / 1652MHz RAM = 67 fps - nur Speicher 145MHz übertaktet - Gewinn: ca. 3%

1150MHz GPU / 1652MHz RAM = 74 fps - GPU 145MHz übertaktet und Speicher 150MHz übertaktet - Gewinn: ca. 14%

 

[LSSJBroly]

Mal ein kleines Beispiel von mir dazu mit Crysis 3 1920x1200 alles Max. immer an der gleichen Stelle gemessen:

1005MHz GPU / 1502MHz RAM = 65 fps - Standard bzw. Ausgangstakt

1150MHz GPU / 1502MHz RAM = 72 fps - nur die GPU 145MHz übertaktet - Gewinn: ca. 11%

1005MHz GPU / 1652MHz RAM = 67 fps - nur Speicher 145MHz übertaktet - Gewinn: ca. 3%

1150MHz GPU / 1652MHz RAM = 74 fps - GPU 145MHz übertaktet und Speicher 150MHz übertaktet - Gewinn: ca. 14%

War da 8x MSAA an?

1006 MHz -> 1150 MHz +14,3% Takt. kommen aber nur 11% an:
3004 MHz -> 3304 MHz +10,0% Takt. kommen rund 3% bei rum.


Crysis 3 reagiert etwas weniger auf pure Bandbreite. Andere Games sind da deutlich anfälliger.

Reines GPU-OC ist trotz des etwas geringeren Einflusses der Bandbreite nicht ziehlführend. Erst, wenn man beides übertaktet, kommt auch die Leistung 1zu1 an ->weiterhin ein Bandbreitenlimit. Das gab es z.B. bei der 580 nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[OliverM84]

So allmählich wird mir das mit dem Powertarget im klarer; das Gesamtlimit sind -ein normales BIOS vorausgesetzt- 300 W. Diese werden aufgeteilt zwischen GPU, VRAM und PCB.

Jap, korrekt.

 

[boxleitnerb]

Ja Crysis 3 ist die eine Seite der Medaille, es gibt da auch andere Fälle.

 

[OliverM84]

... GPU-OC bringt mehr als VRAM-OC. Pro 10 MHz GPU-Frequenz ist ca. 1 frame/s zu gewinnen.
Am besten scheint GPU-OC und moderates VRAM-OC zu skalieren- je nach Anwendung.

Ja, also GPU OC skaliert eigentlich in allen Anwendungen besser als VRam OC, wobei in einigen Anwendungen eben auch die Bandbreite (erhöht sich durch übertakten des VRams) benötigt wird.
Ich teile deine Meinung, ordentliches GPU OC und moderates VRam OC ist wahrscheinlich am sinnvollsten.
Wenn ich mit den ganzen Tests durch bin, werde ich wohl 1202/1650 laufen lassen.

---------- Post added at 12:22 ---------- Previous post was at 12:19 ----------

Soweit ich derzeit nur 1,187 V auf die GPU geben kann und damit max. 1.150 MHz stabil erreiche, dürfte ein BIOS-Flash diese Wall insoweit durchbrechen, als dass ich dann 1,215 V auf die GPU geben kann. Damit wären zumindest auch wohl höhere GPU-Frequenzen möglich. Stimmt's?

Also mehr Spannung auf der GPU sollte dir auf jeden Fall höhere stabile Taktraten ermöglichen, braucht aber auch logischerweise mehr Leistung. Sprich man kommt - mit normalem Bios - schneller an die 300 Watt Marke. Könnte also in dem Fall ein Nachteil sein, wenn die Karte durch die hohe Spannung früher throttelt. Ohne 300 Watt Limit kommst du natürlich mit mehr Spannung auch weiter mit dem Takt.

---------- Post added at 12:24 ---------- Previous post was at 12:22 ----------

Ja Crysis 3 ist die eine Seite der Medaille, es gibt da auch andere Fälle.

Das stimmt, aber in den meisten Fällen skaliert GPU OC ganz ordentlich ohne dass es großartig an Bandbreite mangelt.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht