Härtetest: Was hält eine SSD aus? (Fazit)

Oh man oh man... wenns bei euch immer so stressig abläuft, sollte man Dauertests wohl in der Zukunft vermeiden :( ...

Lass dich von der infantilen Ungeduld, die viele hier verbreiten, nicht beirren. Dauerschreibtests können sich über Monate bis Jahre hinziehen. Ein paar Wochen Unterbrechung fallen da kaum ins Gewicht ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur weiter so, besser ab und zu mal Unterbrechungen als gar keine Tests :)
 
und du bist auch erst seit gestern dabei dich mit HW zu beschäftigen oder? Mal eben einen Grund suchen KANN gehen, tut es aber in den seltensten Fällen. Ich würde nach so einer Reise und den genialen Unterstellungen hier im Thread auch einen Teufel tun und mich sofort ins Büro pflanzen, damit die Nörgler hier weiter nörgeln können.....
Nicht jeder bestätigt das Klischee des Kellerkindes ohne Frau und Freunde.......(nicht auf dich persönlich bezogen!)
Fehler werden ganz einfach schnell versucht auszubügeln oder zumindest eine Ursache muss gefunden werden. So sollte das jeder beigebracht bekommen haben. Wer dem nicht zustimmt, lügt sich in die eigene Tasche.
Ich habe nicht geschrieben, das gleich eine Lösung her muss. Aber mal schnell nachsehen muss doch drin sein.
Ein "muss ich mal genauer gucken, scheint ein Hardwaredefekt zu sein." hätte doch gereicht. Das man eventuell noch was machen muss ist doch jedem klar.
Im übrigen finde ich nicht das hier manche nach jedem Strohalm greifen um was schlecht zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...OCZ hingegen möchte auch noch einen Anreiz schaffen, in diesen Test öfter reinzuschauen und verlost in Kürze eine SSD unter allen Teilnehmern eines Gewinnspiels, die die tatsächlich geschriebene Datenmenge möglichst nahe schätzen, die auf die SSD bis zum Ableben geschrieben wurde. Das Gewinnspiel werden wir in den nächsten Tagen starten. ...

Gab es überhaupt dieses Gewinnspiel schon oder hab ich es einfach nur verpasst?
 
Gab es überhaupt dieses Gewinnspiel schon oder hab ich es einfach nur verpasst?

Nicht böse sein: Lesen bildet! :)

Du sollst die tatsächlich geschriebene Datenmenge möglichst exakt schätzen. Die Menge ist jedoch erst bekannt, wenn die SSD die Grätsche macht.
Das ist aber (noch) nicht der Fall... Einfach noch etwas Geduld bis sie aufgibt, dann kommt das Gewinnspiel schon noch ;)
 
Wenn die SSD die Grätsche gemacht hat, wird es ja nicht mehr viel zu erraten geben weil dann das Ergebnis bekannt ist, das Gewinnspiel müsste also schon vorher kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Livetest ist aktuell bis zum 30.09. pausiert!

​Steht über dem Livebild. ;)
 
Ja. weil der Test bis zum 30.9. pausiert ist. Steh ganz präsent in rot im Artikel ;)

EDIT: Mist, da war wer schneller :d
 
Bei Techreport ist die Neutron GTX nach 1.2PB ausgefallen, obwohl der Media Wear Indicator noch über 50 stand und auch nicht stark abgefallen ist, nachdem immer mehr defekte Blöcke ausrangiert wurden. Da wurden also weit mehr spezifizierte Zyklen im Controller hinterlegt als die NANDs wirklich erfüllen konnten, was kein Vertrauen in den Hersteller weckt und klar belegt, dass die JEDEC JESD 218 nicht eingehalten wurde und die QC der NANDs offenbar nicht funktioniert hat.

Die GTX die hier als Systemplatte im Testrechner dient, hat zwar ebenfalls Probleme gemacht, sollte aber noch über den 22% Restlebenserwartung sein, die Hard Disk Sentinel ihr derzeit zugesteht. Es wäre schön mal die S.M.A.R.T. Werte von den Test-SSDs korrekt zu sehen, z.B. als Screenshot von CrystalDiskInfo.
 
Es wird morgen weitergehen.
 
Schön, dass es weiter geht. :) Hast du sicherheitshalber alle Updatefunktionen, die einen Neustart verursachen könnten, deaktiviert?^^
Sonst geht bald das Gemecker wieder los.. :hmm:
 
also eine ssd kann man viel häufiger beschreiben als eine magnetfestplatte und da es keine beweglichen teile gibt ist es auch unwahrscheinlicher das da was ausfällt .... also die ausfallwahrscheinkichekeit ist geringer als bei herkömlichen ... ;):banana:
 
also eine ssd kann man viel häufiger beschreiben als eine magnetfestplatte und da es keine beweglichen teile gibt ist es auch unwahrscheinlicher das da was ausfällt .... also die ausfallwahrscheinkichekeit ist geringer als bei herkömlichen ... ;):banana:

Also direkt verneinen kann man das nicht was du sagst, wirklich beweisen allerdings auch nicht. Auch ist das sehr verallgemeienrt. Es gibt SSDs und SSDs.. sowie HDDs und HDDs..
Die Möglichkeit von mechansichen problemen ist bei SSDs tatsächlich ausgeschlossen, dafür ist die Firmware erheblich komplizierter und war damit vorallem am Anfang mangels Erfahrung der Hersteller, deutlich fehleranfälliger.

Jedenfalls verdienen aktuelle SSDs wie die aus dem Test hier, nicht mehr den eher negativen Ruf (bezüglich Sicherheit) den ihre Vorgänger leider eingebracht haben und sobald SSDs preislich auf identischem Niveau wie HDDs kommen, werden HDDs ziemlich sicher aussterben. Das wird allerdings noch einige Jährchen dauern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mechanische Platten, also HDDs, verschleißen mit der Zeit auch, dass stimmt und viele HDDs die deswegen ausgrantiert werden, haben sicher weniger geschrieben als diese SSDs schon runter haben. Aber die NANDs in den SSDs haben von sich aus eine begrenzte Lebensdauer, während man die Plattern einer HDD unbegrenzt oft ummagnetisieren kann.

Ob eine SSD oder eine HDD in einem konkreten Rechner länger halten, hängt also vor allen von der Nutzung und dann auch von den Behandlung ab, denn gerade in wirklich mobil genutzten Notebooks werden HDDs auch nicht selten durch Stöße ge- bzw beschädigt, die einer SSDs nichts ausgemacht hätten.

- - - Updated - - -

Wieso geht es eigentlich nicht weiter oder geht es weiter, aber mit dem Screen von HD Sentinel? Das das Tools übervorsichtig ist und auch der Neutron einen viel schlechteren Zustand bescheinigt als gerechtfertigt scheint, wissen wir ja nun schon. Den Test der Vector scheint ja entweder jemand gestoppt zu haben oder es waren versehentlich nur 9 Durchläufe angegen worden und die waren dann eben um. Einen Fehler habe ich jedenfalls nicht gesehen, der Test war einfach nur gestoppt.
 
hmm, irre ich mich oder wird die Samsung langsamer ?!

also im verhältnis zur Crucial hatte die doch in selber Zeit immer wesentlich mehr (gesamt)daten geschaufelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Geschwindigkeit waren bei jedem Restart immer wieder etwas unterschiedlich, ob das an den SSDs oder dem System liegt? Außerdem hatten die SSDs ja eine Pause und konnten mal ordentlich Idle-GC machen, was dann die Performance auch beeinflusst, bis sie wieder im Steady State sind. Der scheint inzwischen so langsam erreicht zu sein, die 840 Evo ist mit 100,33MB/s gegenüber der Crucial mit 97,69MB/s schon wieder im Vorteil. Man beachte, dass die Position der Fenster der beiden im Verglich zu vorher vertauscht ist, die Evo ist also jetzt links unten und die Crucial rechts oben.
 
Das das Tools übervorsichtig ist und auch der Neutron einen viel schlechteren Zustand bescheinigt als gerechtfertigt scheint, wissen wir ja nun schon
Das ist Einstellungssache. HD-Sentinel bietet drei verschiedene Berechnungsmethoden für "Health" und "Performance" zur Auswahl.

HD-Sentinel Help-File schrieb:
Condition calculation method: the user can select the method to calculate the health and the performance values for the hard disks. It is recommended to use the "Analyse data field" option or the more strict analysis option to improve data safety. The stict method is recommended on servers, notebooks or computers with high disk usage or extremely important information.
In diesem Test hier wird wohl die "strict method" als Einstellung verwendet, die auch meine bevorzugte Einstellung ist, da das Programm einen dann einfach früher bei Problemen darauf aufmerksam macht.

Die Prozentangabe wird nicht nur aus den verbrauchten P/E-Zyklen abgeleitet sein, sondern auch andere Smart-Attribute berücksichtigen.

Schau auch mal hier und hier (hier, bei diesem Link, geht es mir nicht darum dir zu zeigen, wie Smart funktioniert, sondern wie das Programm damit umgeht).

Auch der Bewertung von Crystal Disk Info kann man nicht blind trauen. Das weißt du so gut wie ich. Es ist in jedem Fall notwendig die einzelnen Attribute in Augenschein zu nehmen und selbst zu analysieren. Das gleiche gilt für die Bewertung von HD-Sentinel. Hänge dich doch nicht an der Prozentzahl auf, die das Programm ausgibt. Das kann man allenfalls als grobe Einschätzung verstehen oder als simple Einschätzungshilfe für den Laien.
 
Erst 4 Posts und dann so ein Stuß...

Schon 7500+ Posts und immernoch unkonstruktive BS Posts. :wall:


@Thread bin da echt gespannt was da raus kommt. Noch Interessanter wäre, wenn man das mit mehreren SSDs der selben Art machen würde. Mich interessiert der Unterschied zu den Herstellerangaben. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Unterschiede zu welchen Herstellerangaben? Die TBW bei Consumer-SSDs sind doch i.d.R. sowieso viel zu gering angegeben, damit die Hersteller dann keine Garantie gewähren müssen, wenn solche SSDs in Enterprise Anwendungen verschliessen werden. Ob da nun einer 72TBW, 80TBW oder 150TBW angibt, spielt keine Rolle, die werden sowieso locker überboten, zumal bei einem Test wie diesem, wo praktisch nur sequentiell geschrieben wird, also die Write Amplification sowieso extrem gering ist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh