incredible-olf
Banned
lol...gelten Tippfehler auch als Meldewürdig? *wegduck*
Hardwareluxx Printed 01/2007
- Ersteller Lord_Melchior
- Erstellt am
kiri
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2005
- Beiträge
- 5.854
Meine Printed ist gestern auch erschienen und war eingeschweißt.
Ein paar Sachen habe ich aber schon zu meckern:
Im WLP Test hat die Arctic Silver5 nur ein "Ausreichend" beim P/L-Verhältnis, die Arctic Ceramique hat ein "Sehr gut".
Die Ceramique ist 0,5°C idle bis 1°C Last besser und kostet pro Gramm 1,96€, die Silver5 kostet nur 1,08€ in der 12g Tube bzw. (~4€ pro Tube) 1,15€ bei der 3,5g Tube.
Die Zalman Paste ist minimal besser (0,5-1°C idle; 0-0,5°C Last) als die Silver5 und bekommt beim P/L-Verhältnis ein "Befriedigend" bei einem pro g Preis von 1,97€.
Die Xilence bekommt ebenfalls ein "Befriedigend" im P/L-Verhältnis obwohl sie schlechter (3-6°C!) als die oben genannten ist und 3,93€ pro g kostet.
Da sollte das P/L-Verhältnis der Silver5 doch ein bischen besser sein und das der Xilence schlechter.
Der NT Test ist auch nicht wirklich toll, ich hätte mir mehr Modelle in Leistungsklassen gewünscht die auch wirklich jemand braucht. Selbst ein 8800GTX SLi ist mit einem guten 600W NT möglich, wofür man nun ein 700, 850, 900 oder gar 1.000W Modell braucht ist mir immernoch nicht wirklich bekannt.
Für Server mit 8 oder mehr stromhungrigen CPUs und massig HDDs vielleicht, aber da wird man wohl kaum ein Mainstream-NT einsetzen.
Wirklich auf einer Teststation belastet wurden die NTs auch nicht und mit welchem Verfahren die Spannungswerte aufgezeichnet wurden steht auch nicht im Artikel. Außerdem finde ich den, im Text beschrieben (Detaillierte Darstellung der Spannungswerte), LuxxLink nicht in dem Artikel, oder ich habe ihn nur übersehen.
Und auf der Seite 28 steht "Die vier beliebtesten AM2-Mainboards .." im Artikel beschrieben sind aber nur drei Mainboards.
Ein paar Sachen habe ich aber schon zu meckern:
Im WLP Test hat die Arctic Silver5 nur ein "Ausreichend" beim P/L-Verhältnis, die Arctic Ceramique hat ein "Sehr gut".
Die Ceramique ist 0,5°C idle bis 1°C Last besser und kostet pro Gramm 1,96€, die Silver5 kostet nur 1,08€ in der 12g Tube bzw. (~4€ pro Tube) 1,15€ bei der 3,5g Tube.
Die Zalman Paste ist minimal besser (0,5-1°C idle; 0-0,5°C Last) als die Silver5 und bekommt beim P/L-Verhältnis ein "Befriedigend" bei einem pro g Preis von 1,97€.
Die Xilence bekommt ebenfalls ein "Befriedigend" im P/L-Verhältnis obwohl sie schlechter (3-6°C!) als die oben genannten ist und 3,93€ pro g kostet.
Da sollte das P/L-Verhältnis der Silver5 doch ein bischen besser sein und das der Xilence schlechter.
Der NT Test ist auch nicht wirklich toll, ich hätte mir mehr Modelle in Leistungsklassen gewünscht die auch wirklich jemand braucht. Selbst ein 8800GTX SLi ist mit einem guten 600W NT möglich, wofür man nun ein 700, 850, 900 oder gar 1.000W Modell braucht ist mir immernoch nicht wirklich bekannt.
Für Server mit 8 oder mehr stromhungrigen CPUs und massig HDDs vielleicht, aber da wird man wohl kaum ein Mainstream-NT einsetzen.
Wirklich auf einer Teststation belastet wurden die NTs auch nicht und mit welchem Verfahren die Spannungswerte aufgezeichnet wurden steht auch nicht im Artikel. Außerdem finde ich den, im Text beschrieben (Detaillierte Darstellung der Spannungswerte), LuxxLink nicht in dem Artikel, oder ich habe ihn nur übersehen.
Und auf der Seite 28 steht "Die vier beliebtesten AM2-Mainboards .." im Artikel beschrieben sind aber nur drei Mainboards.
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.700
Da fehlte dann wohl in der Tat das KommaGibts eigentlich wieder nen Fehlerthread?
Bei dem HTPC Gehäusetest steht dass das Thermaltake Mozart 470cm breit ist.
(Seite 88)
- Mitglied seit
- 16.11.2005
- Beiträge
- 3.625
lol, das gibt mal 2000 postings minusBzw. meine Kappe
bin fast durch mit dem heft...., auf jedenfall ne echt tolle ausgabe
igendwie das gefühl das die befragung in der prindet 05/2006 was damit zu tun hatte
könnten sehr gerne 500 seiten mehr sein *ggg*
mfg
Konnte mit dem NT Test zugegebenermaßen auch nicht sehr viel anfangen, Geräte im Bereich ab >800W sind selbst für den Hardwareluxx User/Leser in 99% der Fälle überdimensioniert. Der Bereich um 500 wurde dahingehend ein wenig flach abgedeckt.
incredible-olf
Banned
Irgendwie steht auf der Ausgabe die ich in Händen halte schon01/2007
(Seite 128 Vorschau - Kühlung)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 16.11.2005
- Beiträge
- 3.625
Irgendwie steht auf der Ausgabe die ich in Händen halte schon01/2007
(Seite 128 Vorschau - Kühlung)
das ist ja auch so gewollt.
die printed gibt es 6 x im jahr
am 08.01.2007 erscheit das heft 02/2007 und nicht wie auf seite 128 unter kühlung/vorschau das heft 01
mfg
incredible-olf
Banned
Genau das wollte ich auch sagen H5N1 hat mich wohl falsch verstanden ^^
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
So, ich lass den üblichen Spruch der letzten Ausgaben ab:
1. Klasse Heft
2. Entweder Seite 70 oder 72 sind die Akkulaufzeiten verdreht - wie eigentlich immer
Ein Lob gibts für den DDR2 Test. Diesmal passt die Tabelle zum Text.
Was ich aber dazu sagen muss, ist dass ich die Cellshock Tests immer sehr bedenklich finde. Ihr arbeitet so eng mit dem Hersteller zusammen, dass man durchaus denken könnte, dass ihr pretested Samples bekommt. Ich will euch nix unterstellen, aber bei jedem Test schneiden die Module verdammt gut ab. Das mag ja auch so sein, aber einen faden Beigeschmack hinterläßt es trotzdem. Zumal es da ja noch andere Fakts gaben, die diesen Verdacht nicht gerade widerlegen.
Also bitte wirklich nicht missverstehen - ich will euch nicht anschuldigen, aber ihr solltet überlegen, ob man da nicht was ändern sollte.
1. Klasse Heft
2. Entweder Seite 70 oder 72 sind die Akkulaufzeiten verdreht - wie eigentlich immer
Ein Lob gibts für den DDR2 Test. Diesmal passt die Tabelle zum Text.
Was ich aber dazu sagen muss, ist dass ich die Cellshock Tests immer sehr bedenklich finde. Ihr arbeitet so eng mit dem Hersteller zusammen, dass man durchaus denken könnte, dass ihr pretested Samples bekommt. Ich will euch nix unterstellen, aber bei jedem Test schneiden die Module verdammt gut ab. Das mag ja auch so sein, aber einen faden Beigeschmack hinterläßt es trotzdem. Zumal es da ja noch andere Fakts gaben, die diesen Verdacht nicht gerade widerlegen.
Also bitte wirklich nicht missverstehen - ich will euch nicht anschuldigen, aber ihr solltet überlegen, ob man da nicht was ändern sollte.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.700
Diesen "Verdacht" könnte man bei jeder Firma äußern, da wir beispielsweise zu Corsair und anderen Firmen ein ebenso "gutes Verhältnis" haben.
Allerdings wären die Anschuldigungen dann wohl eher an den Hersteller gerichtet: Wenn ein Hersteller eine Preselection durchführt, ist das für den Tester nicht erkennbar, er ordert ein Sample und bekommt eines.
Für den Hersteller ergeben sich dadurch aber wirklich schlimme Konsequenzen:
a) Die Riegel schneiden im Test besser ab als in der Realität. Denkt Euch mal so ein Szenario, wo hier im Forum vielleicht 10 User die Riegel kaufen und aufgrund der schlechten Ergebnisse enttäuscht sind. Das bringt dem Hersteller rein gar nix, er erhält die Module zurück, hat höhere RMA-Quoten und so weiter und so fort... am wichtigsten ist aber wohl, dass dadurch das Image wirklich Schaden nimmt.
b) Wenn eine Redaktion sowas raus bekommt, ist das eine Täuschung höchsten Grades. Ich denke nicht, dass eine Redaktion dann weiter mit einem Hersteller zusammenarbeiten würde, der das Medium für seine Zwecke missbraucht hat. Demnach denke ich nicht, dass das Risiko es wert ist, eine "Enthüllungsstory" zu riskieren, da ja viele Magazine auch mal den einen oder anderen Speicherriegel vom Handel bekommen.
c) Die Validierung der Speichermodule auf DDR2-1000 mit guten Timings ist schon aufwändig. Wenn sich jetzt auch noch jemand hinsetzen muss, und die Module auch noch auf den maximal möglichen Takt testen muss, wird es wirklich unwirtschaftlich - denn wie man weiß, kostet Personal Geld.
Also: Selektion ist in der Regel für den Hersteller wirklich problematisch und riskant, deshalb glaube ich nicht, dass gerade eine neue Marke wie CellShock sowas riskieren würde.
Beim Test achten wir natürlich sehr auf so etwas. Wenn ein Speichermodul, welches eigentlich mäßige OC-Ergebnisse aufgrund der verwendeten Chips erreichen sollte, plötzlich Wahnsinns-Ergebnisse einfährt, dann wird das natürlich genauer betrachtet (genauso im umgekehrten Fall, es kann ja auch mal ein Defekt vorliegen).
Bei dem vorliegenden DDR2-1000-Test sind die Ergebnisse aber schon aus einem Grund schlüssig:
Alle drei Hersteller haben im Endeffekt dasselbe Produkt eingeschickt: 8 Micron-Chips derselben Baureihe auf einem PCB mit einem SPD-Modul, welches beim Overclocking sowieso von den meisten Mainboards gekonnt ignoriert wird. Also ist es nur logisch, dass ungefähr dieselben Ergebnisse herauskommen. Grund für einen von Dir genannten Verdacht gibt es also in diesem Fall nicht.
Allerdings wären die Anschuldigungen dann wohl eher an den Hersteller gerichtet: Wenn ein Hersteller eine Preselection durchführt, ist das für den Tester nicht erkennbar, er ordert ein Sample und bekommt eines.
Für den Hersteller ergeben sich dadurch aber wirklich schlimme Konsequenzen:
a) Die Riegel schneiden im Test besser ab als in der Realität. Denkt Euch mal so ein Szenario, wo hier im Forum vielleicht 10 User die Riegel kaufen und aufgrund der schlechten Ergebnisse enttäuscht sind. Das bringt dem Hersteller rein gar nix, er erhält die Module zurück, hat höhere RMA-Quoten und so weiter und so fort... am wichtigsten ist aber wohl, dass dadurch das Image wirklich Schaden nimmt.
b) Wenn eine Redaktion sowas raus bekommt, ist das eine Täuschung höchsten Grades. Ich denke nicht, dass eine Redaktion dann weiter mit einem Hersteller zusammenarbeiten würde, der das Medium für seine Zwecke missbraucht hat. Demnach denke ich nicht, dass das Risiko es wert ist, eine "Enthüllungsstory" zu riskieren, da ja viele Magazine auch mal den einen oder anderen Speicherriegel vom Handel bekommen.
c) Die Validierung der Speichermodule auf DDR2-1000 mit guten Timings ist schon aufwändig. Wenn sich jetzt auch noch jemand hinsetzen muss, und die Module auch noch auf den maximal möglichen Takt testen muss, wird es wirklich unwirtschaftlich - denn wie man weiß, kostet Personal Geld.
Also: Selektion ist in der Regel für den Hersteller wirklich problematisch und riskant, deshalb glaube ich nicht, dass gerade eine neue Marke wie CellShock sowas riskieren würde.
Beim Test achten wir natürlich sehr auf so etwas. Wenn ein Speichermodul, welches eigentlich mäßige OC-Ergebnisse aufgrund der verwendeten Chips erreichen sollte, plötzlich Wahnsinns-Ergebnisse einfährt, dann wird das natürlich genauer betrachtet (genauso im umgekehrten Fall, es kann ja auch mal ein Defekt vorliegen).
Bei dem vorliegenden DDR2-1000-Test sind die Ergebnisse aber schon aus einem Grund schlüssig:
Alle drei Hersteller haben im Endeffekt dasselbe Produkt eingeschickt: 8 Micron-Chips derselben Baureihe auf einem PCB mit einem SPD-Modul, welches beim Overclocking sowieso von den meisten Mainboards gekonnt ignoriert wird. Also ist es nur logisch, dass ungefähr dieselben Ergebnisse herauskommen. Grund für einen von Dir genannten Verdacht gibt es also in diesem Fall nicht.
arctic_storm
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.12.2005
- Beiträge
- 4.139
Habe letzten Freitag die erste Abo-Ausgabe erhalten. Der Inhalt ist super, nur der Netzteiltest war eine kleine Enttäuschung. Selbst ein SLI-Verbund aus 2 8800GTX sollte von einem guten ~500W-Netzteil betrieben werden können. Interessanter wäre da gewesen, ob ein System aus z.B. 2x X1900XTX mit einem übertakteten Netburst P4 auch mit einem 400W Netzteil etc. laufen würde. Die meisten User hier haben zwar "luxxoriöse" Systeme, aber trotzdem reichen in etwa 90% der Fälle wohl max. 400W-Netzteile aus, wo aber trotzdem teilw. bis zu 600W-Netzteile eingesetzt werden, um "sicherzugehen". Was dabei ein System wirklich aufnimmt, lassen fast alle dabei außer Acht. Ein weiteres Beispiel dazu der Test mit dem Enermax Liberty 600W-Netzteil und dem Stromfresser-Sys, das glaube ich ca. 500W NETSEITIG aufgenommen hat. Die Leistung, die das Netzteil tatsächlich abgeben musste, lag unter Berücksichtigung des Wirkungsgrades bei ca. 400W. Mit einer Auslastung von 2/3 kann man meiner Meinung nach kaum etwas über die wirkliche Stabilität oder Güte eines Netzteils einer renomierten Firma aussagen.
Enttäuschend war nebenbei auch, dass der geplante WaKü-Artikel um zwei Monate verschoben wurde. Ein großes Lob geht auch wieder an Dennis' Geschichte am Anfang des Heftes.
Enttäuschend war nebenbei auch, dass der geplante WaKü-Artikel um zwei Monate verschoben wurde. Ein großes Lob geht auch wieder an Dennis' Geschichte am Anfang des Heftes
.
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.700
Beim WaKü-Artikel haben wir überlegt, ob wir einen "halben" Artikel veröffentlichen, haben uns dann aber dagegen entschieden und werden in der nächsten Ausgabe lieber etwas ausführlicher auf das Thema eingehen. Der Grund lag dieses Mal darin, dass sich viele Samples teilweise deutlich verzögert haben - da kann man nix machen.
arctic_storm
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.12.2005
- Beiträge
- 4.139
Immerhin steigert's die Vorfreude .
.
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.700
In Deiner Registrierungsemail für das Abonnement und in den Emails, die wir als Erinnerung für die Verlängerung und Zahlung versenden, steht alles wichtige. Ansonsten schreib Morphium oder mir am besten ne PM oder EMail und wir schauen nach.
[Leviathan]
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.09.2005
- Beiträge
- 5.801
@ H5NI
na tolle sache, jetzt klaust du auch noch dem Don sein Avatar.
na tolle sache, jetzt klaust du auch noch dem Don sein Avatar.
Das mit den Lebensmitteln wusste ich ja schon noch!
war mir allerdings bei Druckerzeugnissen nicht mehr sicher
Ray62
Enthusiast
Schönes Heft, hab's mir gerade vom Kiosk geholt und mit Focus auf den Mainboard-Test überflogen.
Beim Mainboard-Test hab ich auch gleich was zu bemängeln:
Wieso wird nicht getestet, wie sich die Boards bei voller RAM-Bestückung verhalten (z.B 4x1GB)?
- Hinsichtlich Performance(verlust)
- Hinsichtlich 32 Bit Betriebssysteme: Wieviel Speicher sind von 4 GB verfügbar?
- Hinsichtlich 64 Bit Betriebssysteme: Stehen die vollen 4 GB zur Verfügung?
Ja, ich weiss, 2 GB RAM sind für die meisten Anwendungsfälle mehr als ausreichend. Aber es wird nicht mehr lange dauern, dann werden sich in den Foren Problem-Threads wie "Ich habe 4 GB. Wieso kann ich nur 2.5 GB unter Windows nutzen?" häufen.
Beim Mainboard-Test hab ich auch gleich was zu bemängeln:
Wieso wird nicht getestet, wie sich die Boards bei voller RAM-Bestückung verhalten (z.B 4x1GB)?
- Hinsichtlich Performance(verlust)
- Hinsichtlich 32 Bit Betriebssysteme: Wieviel Speicher sind von 4 GB verfügbar?
- Hinsichtlich 64 Bit Betriebssysteme: Stehen die vollen 4 GB zur Verfügung?
Ja, ich weiss, 2 GB RAM sind für die meisten Anwendungsfälle mehr als ausreichend. Aber es wird nicht mehr lange dauern, dann werden sich in den Foren Problem-Threads wie "Ich habe 4 GB. Wieso kann ich nur 2.5 GB unter Windows nutzen?" häufen.
