HD3870 CF Bench Thread mit Vergleich 8800 Ultra vs. HD3870 CF

hat das ASUS Maximus Formula SE auch schon crosslinx usw. wenn ja rocken meine beiden grakas bald alles weg ^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe crysis in 1900x1200 ohne aa und af gespielt, durch die hohe auflösung ist das nild so scharf und klar, also ich brauch da kein 8AA und 16AF. Nur ne stärkere Karte, denn meine schafft nur ca.22FPS bei der Auflösung.

Ne Ultra wäre schön, aber dann warte ich lieber auf die neue Ultra, viel teurer als die jetzige wird sie nicht werden!
 
@ webwilli

- Zu DDR3... Noch völlig unnötig. Guter DDR2 istr min. genauso schnell, da niedrigere Timings möglich sind
- du brauchst Matrix - ok
- kein hoher FSB. Wozu bei HQ??? Ob 3500 oder 4000MHz - du gewinnst dadurch nicht 1 (EIN) Fps ;)
- mit Stabilität hab ich keine Probleme, sonst hätte ich das MB nicht mehr. Ich hol mir ja keine Arbeit ins Haus :d

Jetzt mein Kontra zu ATI-Karten...

- hohe Rohleistung, aber bei HQ starke Performance-Einbrüche
- die HD2900XT zieh extrem viel Strom
- der SLI-Support ist in der Regel schneller und besser als der CF-Support
- die schnellsten CF-Systeme sind immer noch langsamer als SLI-Systeme bei HQ.

Wenn ich wüsste welche Prioritäten dir wichtiger wären, würde ich dir sagen, was ich bei deinem Sys. ändern würde. Auf Gaming ist es aber nicht ausgelegt ;)

@ all

Falls jmd schon CF hat könnte er das auch mal nachbenchen. Wenn CF wirklich so gut ist überlege ich es mir vielleicht. Aber nur vielleicht :fresse:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7560494&postcount=677

Wenn es geht bitte mit dem höchsten machbaren Takt in 1680x1050 + 4xAA/16xAF oder in der Auflösung, die ihr vorgebt. WICHTIG - mit 4xAA/16xAF (Trilinear) und alles andere auf "Extra"

 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht hier um 3870er Karten und nicht um 2900xt. Somit fällt der Punkt hoher Stromverbrauch weg.

HQ wird 8AA udn 16AF sein. Aber gerade da sind die 3870er Karten sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
@ webwilli

- Zu DDR3... Noch völlig unnötig. Guter DDR2 istr min. genauso schnell, da niedrigere Timings möglich sind
- du brauchst Matrix - ok
- kein hoher FSB. Wozu bei HQ??? Ob 3500 oder 4000MHz - du gewinnst dadurch nicht 1 (EIN) Fps ;)
- mit Stabilität hab ich keine Probleme, sonst hätte ich das MB nicht mehr. Ich hol mir ja keine Arbeit ins Haus :d


Wenn ich wüsste welche Prioritäten dir wichtiger wären, würde ich dir sagen, was ich bei deinem Sys. ändern würde. Auf Gaming ist es aber nicht ausgelegt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da ich jetzt DDR3 habe, werde ich mit Sicherheit nicht mehr umsteigen. :)

Hoher FSB brauche ich zum testen von CPUs. Wo bleibt da der ganze Spaß? Ich bin nicht derjenige, der die Kiste nur zusammenschraubt und dann in Ruhe läßt und sich freut das der Standardtakt funktioniert. Sonst kann ich mir auch Book kaufen und fertig.

Warum ist mein System nicht fürs Spielen ausgelegt? Diese Ansicht kann ich beim besten Willen nicht teilen. Sorry, aber das ist wohl nonsens...
Muss man zum Spielen SLI haben? Wohl kaum.
Selbst mit der 8800 GT jetzt kann ich alles in 1680*1050 zocken. Ob 80 oder 120 fps. Das merkt kein Arsch.
 
webwilli schrieb:
Muss man zum Spielen SLI haben? Wohl kaum.
Selbst mit der 8800 GT jetzt kann ich alles in 1680*1050 zocken. Ob 80 oder 120 fps. Das merkt kein Arsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ausnahme ist Crysis. Da wäre auch bei 1280x1024 + alles hoch was geht SLI/CF nötig. Zw. 80-120 merkt man natürlich nix, klar. DDR3 ändert im Gegensatz zu DDR2 noch weniger - eig. garnix! Für mich daher sinnfrei und zu teuer (noch). Aber warum eig. ein 1000W-NT? :fresse: Das ist ziemlich oversized.

Ich bin auch nicht derjenige, dessen Sys. auf default läuft. GTX-SLI @ 792/1890/1188MHz - vergessen? :d
 
Zuletzt bearbeitet:
@snoopy: echt krasse Zahlen, die du da schreibst :fresse:
wahnsinn.......

Edit: Ich weiß, das mod-geschwätz nervt und langweilt, aber eins würd mich noch interessieren:

Was liefen / laufen die Karten ohne Vmod?
thx
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich widersprechen. Erst letztens geisterte doch hier ein Link von xtremeforum zu einem Bild herum, die zeigt, wie 2 3870er zu 2 8800GT stehen. Zu sehen ist gewesen, dass die 3870er in mehr Bereichen schneller waren, zudem ist auch verdeutlicht worden, dass CF mehr rausholt aus zwei Karten als SLI.
Hinzugefügter Post:
Habe den Link wieder gefunden:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2578885#post2578885
 
Zuletzt bearbeitet:
Du guckst nur auf die Ergebnisse Single vs. Multi-GPU. Ob CF mehr rausholt int. keinen! Oder spielst du nur ohne AA/AF?
Guck mal genauer. GT-SLI ist in 4 Bereichen in HQ (mit AA/AF) der Gewinner. CF lediglich nur in 2!!! UT3-Demo lass ich mal weg, da kein HQ-Bench.
Das kapiert auch ein Laie...

@ Rolandb166

Ohne Mod und normaler Wakü 648/1044
 
Basierend auf:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2578885#post2578885

Ok, zählen wir gemeinsam (nur HQ, also mit AA und AF). HQ Sieger sind:
3D Mark 06 - NV
HL2 - NV
UT - lassen wir weg (bei 1920 ist aber AMD vorn)
COJ - AMD
LP - NV
QW - AMD
COH - AMD

3 NV : 3.5 AMD (mit 1920 UT3) würd ich sagen. Obwohl eine einzelne 3870 langsamer ist als eine 8800GT, ist sie im CF-Verbund imo ein Tick (manchmal großer Tick wie COJ) schneller. Die AMD Karten sind neu auf dem Markt und nicht wie die 8800GT einfach höher getaktet mit etwas mehr Shadern. Es ist quasi ein richtiges Refresh. Imo, so denke ich, dass optimiertere Treiber bei AMD mehr rausholen als im Moment.
 
Zuletzt bearbeitet:
mir haben die tests von annixp gereicht um mir 2x die 3870er zu holen.

warte halt noch n monat, momanten is doch immer das eine oder andere besser

Hinzugefügter Post:
Bud Spencer schrieb:
Die AMD Karten sind neu auf dem Markt und nicht wie die 8800GT einfach höher getaktet mit etwas mehr Shadern. Es ist quasi ein richtiges Refresh. Imo, so denke ich, dass optimiertere Treiber bei AMD mehr rausholen als im Moment.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimm ich zu
 
Zuletzt bearbeitet:
Jop ich denk auch die ATIs werden noch gut zulegen - die 8800 hat ja auch nach Launch Monate der Treiberentwickliung gebraucht um ihre volle Power zu entfalten...
 
Der RV670 ist ja nichts anderes als ein R600 mit kleien Veränderungen, da wird sich mit neuen Treiber nicht viel verändern.

Genau so ist es mit dem G92, der ja auch nur ein G80 in 65nm mit kleinen Veränderungen ist...

Übrigens halte ich es doch für sehr Fahrlässig bei den jetzigen CF/SLI Bench von einem deutlichen
Vorteile für CF zu sprechen, da die Plattform bei CF wesentlich besser und neuer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ P0ng1

Gibts von dem "Programm" schon eine neue Version oder Patch (incl. Dominator18 + MT_RAZORLIGHT)? Diese "Viren" sind ja echt hartnäckig :fresse:
 
Sagt mal, wieso Skalieren die ATI immer so sau schlecht mit mehr Takt?

3870crysisbd0.jpg


Ist mir schon öfter aufgefallen das die ATI Übertaktet einfach fast nichts an mehr Leistung bringen können.
 
Dural schrieb:
Sagt mal, wieso Skalieren die ATI immer so sau schlecht mit mehr Takt?

3870crysisbd0.jpg


Ist mir schon öfter aufgefallen das die ATI Übertaktet einfach fast nichts an mehr Leistung bringen können.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich denk ma mit Crysis hast du dir ein schlechtes Beispiel ausgesucht bei den niedrigen FPS.
 
Schlecht? Crysis ist einfach das Game was die Karten am meisten auslasten und da sollte man ja Theoretisch durch OC auch am meisten raus hohlen können.
 
Dural schrieb:
Sagt mal, wieso Skalieren die ATI immer so sau schlecht mit mehr Takt?
Zum Vergrößern anklicken....
Du suchst dir ein Spiel heraus wo die ATI-Karten durch Übertaktung schlecht abschneiden,
und schreibst auch gleich "immer so sau schlecht" dazu, ... ganz großes Kino von dir! :rolleyes:

Kannst ja gleich mal den nächsten "Flame-Thread" aufmachen ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
P0ng1 schrieb:
Gibt es auch eine BIOS mit 1,4V; 1,45V; 1,50V anstatt der üblichen 1.327V?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja gibt es bei XS ;)

Dural schrieb:
Sagt mal, wieso Skalieren die ATI immer so sau schlecht mit mehr Takt?


Ist mir schon öfter aufgefallen das die ATI Übertaktet einfach fast nichts an mehr Leistung bringen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Haste wohl selbst erstellt das Diagramm :hmm:



Hier sieht man wie die HD38X0 mit OC scaliert bei Games http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_hd3850/index13.php
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe meine eine HD3870 mit 1000MHz GPU gebecht und hatte die selben Punkte im 3DMark06 wie mit 950MHz GPU!
 
ähm hat anni nicht über 20000 punkte im 3d mark 06 gehabt mit 3870 im CF? Der hat doch auch 4GHz. Müsste doch der Mayk-Freak genauso viele Punkte haben wie der AnniXP, oder nich?
 
mangaman schrieb:
ähm hat anni nicht über 20000 punkte im 3d mark 06 gehabt mit 3870 im CF? Der hat doch auch 4GHz. Müsste doch der Mayk-Freak genauso viele Punkte haben wie der AnniXP, oder nich?
Zum Vergrößern anklicken....

AnniXP hat doch einen Quad und ich einen C2D!
Hinzugefügter Post:
Jlagreen schrieb:
eventl. CPU limitiert?

würde so nen Vergleich, wenn dann eh nur in 1920x1200 8xAA/16xAF machen, denn da sollte jedes Mhz der Grakaleistung zu Gute kommen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

jo das könnte sein das die CPU limitiert hat ich werde das noch mal testen mit einer anderen Auflösung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Jungs, jetzt kommt mal schleunigst zurück zum Thema!!
Werde mir den Thread gleich vornehmen müssen.... :btt:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh