HD3870 CF Bench Thread mit Vergleich 8800 Ultra vs. HD3870 CF

[Gelöschtes Mitglied 45455]

@annixp: Super Thread, ist echt sehr interessant. Wäre es vll möglich die PCIE Ports per Software auf 8x/8x oder noch weiter runter zu stellen und dann nochmal ein paar Benches zu machen?
Das wäre mal interessant, da viele der etwas älteren CF Boards die PCIE Ports mit CF ja runterregeln.

weiter so, bin auf weitere Benchmarks und Erkenntnisse gespannt =)

 

[annixp]

Kommen bald keine Angst

Macht nicht wirklich einen Unterschied bei CF. 8x/8x ist genauso schnell wie 16x/16x.

 

[F-kopp]

Jop.

Wie gesagt geile Tabelle, bitte wenns geht noch bei COH die Legende links ändern da steht nämlich jeweils 2 mal 8xAA und 16xAF obwohl es ja einmal mit und einmal ohne ist jeweils

Kannst mir das Pic dann kurz per PM schicken dann klatsch ich es in den ersten Post rein.

Wo ist denn das ohne AA und AF?
bei 1680x1050?

auf der ersten Seite stehts nämlich anders.

 

[zocker28]

richtig, vom ASUS Blitz Formula auf das ASUS Maxiums Formual hab ich 0 unterschied und das ist 8x8 zu 16x16 gewesehen.
Das ist nicht wie bei SLI wo das so schlimm ist, ka wie das geht aber ist halt so

 

[PayAndCry]

Macht nicht wirklich einen Unterschied bei CF. 8x/8x ist genauso schnell wie 16x/16x.

Wenn das so ist ist das P5W DH Delux gekauft

 

[Archiee]

Dann ist das Crossfire seitens ATI ein großer Wurf!

Hatte eben bei 1920 was anderes gedacht! ^^

Edit: Habs P5W DH noch! , wäre ja ne Option!

 

[zocker28]

Wenn das so ist ist das P5W DH Delux gekauft

Hammer Board auf jedenfall, wenn ich ekien Quad hätte würd ich das immernoch drin haben
Hinzugefügter Post:

Dann ist das Crossfire seitens ATI ein großer Wurf!

Hatte eben bei 1920 was anderes gedacht! ^^

Edit: Habs P5W DH noch! , wäre ja ne Option!

naja bei 1920 deaktiviert sich CF irgendwie, warum oder wieso kA muss man noch ermitteln

 

[CBOT]

CF hat nicht so große nachteile bei 16x/4x oder 8x/8x warum weshalb keine Ahnnung ist aber so.
Aber die NV´s sind da empfindlicher die brauchen jede Bandbreite die sie bekommen können.

 

[selfdistruct]

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2560744&postcount=185

Hier wird CF 3870 mit Sli 8800GT verglichen (3dmurks)

Es wurden zwar nicht die gleichen Cpus verwendet aber die Sm2/3 Werte sprechen deutlich für die Atis.

 

[fdsonne]

richtig, vom ASUS Blitz Formula auf das ASUS Maxiums Formual hab ich 0 unterschied und das ist 8x8 zu 16x16 gewesehen.
Das ist nicht wie bei SLI wo das so schlimm ist, ka wie das geht aber ist halt so

Es könnte daran liegen, das NV deutlich mehr VRam braucht mit seinen Karten als die ATIs, sprich wenn VRam Voll, dann wird ausgelagert, bei 8x/8x Anbindung hat man eben nur halbe Bandbreite wie bei 16x/16x.
Mit PCIe 2.0 16x/16x sind noch mal doppelt so viel...

 

[Dark Ice]

naja bei 1920 deaktiviert sich CF irgendwie, warum oder wieso kA muss man noch ermitteln

liegt auf jeden fall am treiber u wird hoffentlich bald durch AMD/ATI gefixt!

 

[zocker28]

japp, in SM3 Punkten gehen die richtig ab 2 HD 2900XTs verheizen da auch 2 Ultras locker.

Und bei XS waren die GTs aber auf 700/1712/1000

hat er nicht mit dazu geschrieben aber das waren die GT ergenisse die schon lange da sind.
Hinzugefügter Post:

Es könnte daran liegen, das NV deutlich mehr VRam braucht mit seinen Karten als die ATIs, sprich wenn VRam Voll, dann wird ausgelagert, bei 8x/8x Anbindung hat man eben nur halbe Bandbreite wie bei 16x/16x.
Mit PCIe 2.0 16x/16x sind noch mal doppelt so viel...

Ich würd gern mal wissen warum das so ist bei NV, in Dirt zB kracht es nach 10 sec meine 768 MB total voll, bei ner 2900Xt waren es grad mal 320 MB

liegt auf jeden fall am treiber u wird hoffentlich bald durch AMD/ATI gefixt!

da mach ich mir keine sorgen drüber

 

[F-kopp]

@anni:

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Macht nicht wirklich einen Unterschied bei CF. 8x/8x ist genauso schnell wie 16x/16x.

Das ist schonmal sehr gut =)

Was mich am meisten interessiert sind Crysis Benchmarks. SLI kackt da ja so ziemlich ab, nach PCGH.

 

[Jlagreen]

kauf dir mal nen 30", dann wird 4 oder 8x AA pflicht, weils selbst in 1680x1080dann die Kanten so gross sind das du denkst du spielst in 1024 auf der riesen Glotze.

bei der Frage, frage ich mich, ob du verstehst wie AA funktioniert und wieso man deshalb in kleineren Auflösungen mehr AA braucht?

Unschöne Kanten entstehen durch zu wenige Pixel, um diese sauber darzustellen, was eben umso stärker ist je niedriger die Auflösung (extremes Bsp. -> PS2). Bei 4xAA wird die Auflösung intern ums 4-fache erhöht und dann wird in dieser Auflösung ein Kantenglättungsalgorithmus ausgeführt und anschließend wieder verkleinert. Daher ist 1-2xAA bei niedrigen Auflösung nahezu nicht wirklich besser als noAA.

Wenn man dann mal vergleicht:

1280x1024 = 1.310.720 x 4 = 5.242.880 Pixel für Kantenglättung

1920x1200 = 2.304.000

=> 5.242.880 / 2.304.000 = 2,28

Demnach ist 1280 4xAA und 1920 2,3xAA qualitativ gleichwertig.

Je höher die Auflösung ist, desto geringer muss das AA sein um keine Kanten zu sehen. Das sehe ich bei der PS3, diese rendert kein AA und dennoch sehe ich Titel mit relativ wenigen Kanten, weil sie in 1920x1080 gerendert werden.

Achja bei Strategiespielen und Rollenspielen hat man mit höherer Auflösung zudem mehr Übersicht, was ich gar ned mal so schlecht finde

Und was den Einbruch angeht, kann es nur am Speicherinterface liegen, wäre die AF-Leistung schuld, würde man dies auch in kleineren Auflösungen sehen. Bei sehr hohem AA kann der RV670 auch nicht so stark sein, da er in Grundzügen ein R600 ist und damit seine Architekturischen Beschränkungen hat, die zwar optimiert wurden aber scheinbar nicht beseitigt.

 

[zocker28]

@anni:

anni ist net da, die arme Sau muss mit Frau shopen

@Jlagreen

ja kommt ja auch immer auf das Spiel drauf an, bei Stalker zB sieht man fast kein Aliasing obwohl kein AA geht (ab 1680 ), aber zB TDU ist schlimm da ist AA pflicht egal welche Auflösung.

 

[Dark Ice]

anni ist net da, die arme Sau muss mit Frau shopen

ne, essen!

 

[zocker28]

das auch na egal.

schau euch doch ma bitte den Screen ausm XS an mit den 2 GT Karten, und werd stimmt mir zu das es nen fake ist?

(achtet auf die CPU Punkte)


der hat mehr CPU Punkte mit nem Dualcore als ich mit nem Quadcore der 3800 MHz hat

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2560744&postcount=185

 

[Jlagreen]

@Jlagreen

ja kommt ja auch immer auf das Spiel drauf an, bei Stalker zB sieht man fast kein Aliasing obwohl kein AA geht (ab 1680 ), aber zB TDU ist schlimm da ist AA pflicht egal welche Auflösung.

stimmt, kommt natürlich auch aufs Spiel an und es kann natürlich bei einem Spiel sein, dass man mehr AA braucht, aber generell braucht man in höheren Auflösungen weniger AA als in kleineren.

Aber mir ist das nicht so wichtig, ich kenne noch die Zeiten der Voodoo 1 und das zocken in 640x480 ohne AA/AF oder sonst was, daher bin ich nicht so anspruchsvoll. Aktuell sind wir doch alle zu verwöhnt

 

[F-kopp]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1195235825

ist der verwendet worden?
ich freu mich schon auf 7.11.

 

[zocker28]

ja ist er

 

[Artofbild]

30", sicher du hängst bestimmt noch mit nem 17" da oder?

kauf dir mal nen 30", dann wird 4 oder 8x AA pflicht, weils selbst in 1680x1080dann die Kanten so gross sind das du denkst du spielst in 1024 auf der riesen Glotze.

frechheit
klar hab ich n 30 zoll monitor grmbl


http://www.file-upload.net/view-492565/IMGP0015.jpg.html
ich erwarte eine entschuldigung

 

[Chrisch]

das auch na egal.

schau euch doch ma bitte den Screen ausm XS an mit den 2 GT Karten, und werd stimmt mir zu das es nen fake ist?

(achtet auf die CPU Punkte)


der hat mehr CPU Punkte mit nem Dualcore als ich mit nem Quadcore der 3800 MHz hat

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2560744&postcount=185

hast du dich verguckt?

Der mit den 2 8800GT hat nen QX6850 @ 3.6Ghz, da kommt die Punktzahl
hin! (Hab selbst mitm Q6700 @ 3.8Ghz ~200 CPU Punkte mehr gehabt)

 

[FKK jungle boy]

Echt interessant der Thread und vorallem das jmnd das Geld ausgibt nur ums mal zu testen respekt .... hoffe nur das ATI die Treiber für 1900x1200 hinbekommt sonst wäre das CF Gespann relativ unnötig. Aber das dies ned schaffen mal zum Release anständige Treiber zu liefern

 

[zocker28]

mhh schau aber mal bei CPU Z, da steht Core 2 Extreme, da steht doch sonst Core 2 Quad Extreme oder?

Wenn nicht sry, aber unten steht ja das es 4 kerne sind als passt das schon das Bildchen macht ein bloss bissel blöd

 

[Chrisch]

Core 2 Extreme ist schon richtig, hehe...

 

[zocker28]

oha dann wurde ich wohl geownet

 

[Chrisch]

Und du hast mit 3.8Ghz weniger CPU Punkte?

 

[Dark Ice]

Und du hast mit 3.8Ghz weniger CPU Punkte?

jungs, ist gut jetzt!

 

[RoughNeck]

Echt guter Test. Hast dir viel Mühe gegeben

Was mich aber noch mehr interessieren würde, wären Benches von den neuen Games Crysis, CoD4. Aber was man auch fairer weiße sagen muss, die Karten brechen bei Qualität "noch" zu stark ein. Aber nächstes Monat werde ich mir auch 2 zum testen holen.

Mal schauen was sich mit den Treibern tut.