Gut, natürlich mag das angehen, dass so Wharfedales nicht das nonplusultra sind. Aber ich denke für den Desktop-Betrieb findet man da nichts. Da ist einfach schon das Setup in Hinsicht Aufstellung und allem einfach nicht optimal. [...] Für, sagen wir mal 300€ würde ich den besten Klang von dem Gerät erwarten wollen, ob ich das nun höre oder nicht.
Ist ja keine Kritik an deinen Boxen. Ich sage dir nur, dass die Überlegungen was wo besser wandelt damit keine wirkliche Rolle spielen. Zum zweiten Teil, das ist so 'ne Sache wie... "Wenn im Wald ein Baum umfällt und keiner ist da um es zu hören, macht das dann überhaupt ein Geräusch?"
Ich hab irgendwie den Standpunkt, dass sich die Vollverstärker oder auch AVRs der namhaften Hersteller um denselben Preisbereich bei vergleichbarer Ausstattung klanglich die Hand geben. Da gibts keine größeren Unterschiede im Klang.
Sprich wenn der Onkyo 9010 die Ausstattung hat die du möchtest, wird der nicht besser / schlechter klingen als ein Gerät mit ähnlichen Leistungsmerkmalen und Ausstattung von Marantz oder Pioneer im selben Preissegment.
Mier persönlich wären 2x44W etwas zu schwach. Ich hab hier einen Pioneer A-30K mit 2x70. Die fahre ich zwar auch nie wirklich voll aus, aber ich finds nett die Reserve zu haben. Die Pioneer haben allerdings keinen optischen Input.
Bei den Onkyo würde ich daher eher zum 9050 greifen. Aber das ist jetzt persönliche Präferenz und einfach nur mit dem , was ich mir an Leistung vorstelle begründet. Klanglich wird der zum 9010 keine Vorteile haben.
Bei meiner Entscheidung damals zwischen A-50 und A-30 hat der Händler auch wunder weiß was gemeint, was für Welten da dazwischen lägen klanglich. Die beiden unterscheiden sich im Verstärkeraufbau tatsächlich gut unterscheiden, der 50er hat eine Class-D Endstufe, der A-30 nicht. Trotzdem ist der Unterschied für meine Ohren an den angeschlossenen Boxen (Zensor 7 und 1 dran getestet) nicht ausgeprägt genug gewesen, als dass ichs zur reinen Einbildung gezielt abgrenzen könnte.
