Nicht wirklich.... in den General Rules stehen nur die Gens drin. In den Stage 5 Rules werden aber explizit nochmal die Kerne erwähnt, so dass die Opterons dann hier rausfallen. Es gibt nun mal keinen Piledriver (15h gen2) Opteron, auch nicht in der HWBot Datenbank.
Sorry, ich habe mich gestern total vertan.
Mein Gedankenfehler gestern war, dass z.B. ein FX-8150, also die erste Bulldozer-CPU für den Desktop, nunmal Bulldozer heißt. Das ist aber schlichtweg falsch. Denn der heißt Zambezi, wie z.B.
hier ersichtlich (die neueste CPU-Z-Submission bei hwbot für einen FX-8150). Die übergeordnete Architektur heißt Bulldozer, das Desktop-Derivat heißt Zambezi. Und das Server-Derivat mit der Bulldozer-Mikroarchitektur heißt Interlagos.
Wenn man bei deiner Argumentation bleibt, ist im Prinzip kein Prozessor erlaubt, da es weder Opterons noch FX gibt, die Bulldozer heißen - sondern nur Zambezi und Interlagos.
Bei Gen2 genau das gleiche: Die übergeordnete Mikroarchitektur heißt Piledriver, das Desktop-Derivat davon nennt sich Vishera und die Server-Variante Abu Dhabi. Auch da gibt es keine CPU, die explizit Piledriver heißt.
Auch bei Intel gab es sowas in der Vergangenheit: Bloomfield, Westmere und Gulftown waren alles Derivate der Nehalem-Mikroarchitektur. Conroe, Kentsfield und Penryn waren alles Derivate der Core-Mikroarchitektur.
Deshalb bleibe ich dabei: Die Bezeichnungen K10, Bulldozer (15h, Gen1) und Piledriver (15h, Gen2) schließen Server-CPUs mit ein.
Ist wieder eine typische Competition Sache, bei denen viel Interpretationsspielraum bleibt. Keine Ahnung warum Rules und Stage Rules nie in sich konsistent sind. So muss man immer beides lesen und um sicher zu sein die Schnittmenge aus beiden Regelwerken verwenden. Das lernt HWBot aber wohl nie...
Da bin ich voll bei dir. Warum können es nicht mal klare Regeln sein?!