[Sammelthread] hwbot.org Team -- HardwareLuxx.de --

Na der Rivatuner sollte doch noch mehr können... LOD Tweaks kannst du übrigens machen wie du lustig bist.
Zudem würde ich beim Windows noch die ganzen überflüssigen gestarteten! Dienste deaktivieren (Systemsteuerung -> Verwaltung -> Dienste, z.B. sowas die Druckerwarteschlange und Windows Hilfe). Die CPU spielt bei der Graka kaum noch eine Rolle, ich würds an deiner Stelle mal mit 2C/2T probieren. HT ist oft kontraproduktiv bei alten Benchmarks.

Edit: Abgesehen davon glaube ich wirklich, dass es am Treiber liegt. Ein 300er Treiber dürfte kaum gute Performance im Aquamark liefern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Okay, also mal ältere Treiber und Shader probieren.

Jemand mal Tipps für die LOD Tweaks `? Google spuckt da nix tolles aus.

Hm, also Rivaturner eröffnet mir zwar den Shadertakt, hat aber den Nachteil, dass das Taktmaximum noch niedriger ist..
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei RivaTuner kannst die maximalen Taktraten einstellen. Musst leider kurz googlen, hab grade keinen PC.
 
Jo habs gefunden, danke.
 
Wegen LOD musst du einfach mal testen. Ab nem bestimmten Wert wird der score wieder schlechter.

Gesendet von meinem HTC One X mit der Hardwareluxx App
 
So, hab es inzwischen mit Shadertakt auf 1820 und 2xxer Treiber und bissle Tuning auf 62400 gebracht.
Schon mal eine gute Steigerung, aber so richtig zündet das nicht.

Ich bin neu auf dem Feld und komme mit eurem LOD nicht klar ^^
Ich hab jetzt über Rivatuner das MipMap Level verschoben ( was ist da eigentlich besser ? Negativ ? Oder Positiv ? )
Dazu noch die TFL usw. auf Performance wo geht.
Was ist mit den Häkchen für Optimazing Tripple Buffer/Ansi ? Rein oder nicht ?

Gibt es noch einen anderen Weg des LOD Tunings ?
Sorry für die Fragen, bin aber neu in dem Fach.
 
Positiv ist "besser". Mit Negativ wird das Bild schärfer (bzw überzeichnet), aber das kann man beim Benchen meistens ja nicht gebrauchen. Also die Texturen werden im positiven Bereich schwammiger und undetaillierter und verbrauchen dementsprechend weniger Rechenleistung.
Den Rest kannst du eigentlich erst mal auf Standardeinstellungen lassen. Als ich ein bisschen rumexperimentiert habe, hatte keine der Einstellungen einen merkbaren Unterschied hervorgerufen. Teilweise verschlechterte sich die Performance sogar, deswegen lass es doch einfach erstmal so, wie es ist (abgesehen vom LOD).
Was den Treiber angeht, versuch doch mal einen 169er oder 197er.
 
Okay, danke für die Antwort, den Treiber werd ich gleich mal ausprobieren.
Bench grad den 03er mit der Karte, da lieg ich bei 77xx bisher, aber auch nur Rang 5x.. Hmpf. Naja, Übung macht den Meister :d
 
Glaube, der 169er-Treiber war besser mit der 7600gt. Die 197er sind für die 8800er und GTX2xx Karten dann besser.
 
Naja, aktuell ist die 8400er drinne, weil die mehr Luft hat als die 7600er.
Der 197er schlägt sich da aber schlechter als der 2xxer.

Langsam stell ich mir die Frage, ob da alle Ergebnisse so i.O. gehen beim Aquamark.. So viele, wie da mit schlechteren HW-Werten so viel mehr Punkte haben.. So viel holt man auch mit Tweaken nicht raus gegenüber einer stärkeren Kombo..
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts eigentlich irgendwo eine Aufstellung, welcher Treiber für welche Generation in einem bestimmten Benchmark am besten ist?
Würde gerne durchprobieren, surfe aber leider nur mit begrenzten und teuren Volumen...
 
Nächste Karte, nächste Frage :d

Ich hab hier noch eine FirePro 2260 rumliegen, der ich gerne Feuer machen würde :d
Leider versagen die bekannten Tools bei der. Riva, Afterburner und Prec kommen gleich gar nicht klar mit der, ATITool findet sie zwar und liest in den Details die Frequenzen auch richtig aus. Allerdings wird auf der OC Oberfläche ein falscher Takt angezeigt und die OC Werte werden nicht übernommen.
Jemanden einen Tipp `? Geht das überhaupt ?

Für HwBot brauch ich das nicht unbedingt, mein einziger Konkurrent hat eine schlechtere CPU eingesetzt, aber wäre ja schön zu wissen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Im allergrößten Notfall kannst du neue Taktraten natürlich immer flashen. Ist halt aufwändiger.
 
Welches BS nutzt ihr für die Vantage/11er Benches ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Machst du das letzte Häkchen rein, wenn du die Ergebnisse übermittelst ? Sonst benchst du außerhalb der Punktewertungen..
 
Könnt ihr bei euren 3770K mal einen 32M mit 4GHz durchschicken? Ich glaube hier fast, wie haben ein grandioses PP Problem :(

Wenn ich hier auf 4Ghz (DDR2000 CL9 1T) laufen lasse, komme ich je nach OS (Standard, nLite) ohne Tweaks auf 8min40-9min raus... also sehr schlecht.

Was ist da los? :hmm::eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
IB skaliert im 32m ziemlich stark auf Ramtakt. Teste mal mit zB 1200Mhz, dann sieht das auch besser aus. Was du als gute Messlatte nehmen kannst, ist die XS Challenge bei 5000Mhz. Da bei Runs um 6min21s beträgt die PP 1,905mio. Bei euch fast 2,1mio...
 
Ja klaro... skaliert ja gut auf fast alles, aber so eine PP ist unterirdisch. Die bekomme ich auch auf einem zugemüllten 3D Win7 hin. Sobald ich aber auf XP gehe, sieht es mau aus. Sehr kurios...

Auf dem GD65 hatten wir die Probleme nicht, da hat die PP gestimmt... aber nun stehen wir da und verlieren gute 300MHz :(

Mir gehen die Ideen aus...
 
Die Abkürzung war mir noch nicht geläufig... David seinen Thread kenne ich, logo. Aber selbst für ein normales, frisch installiertes XP finde ich die PP übel. Es geht mir ja nicht um irgendwelche Tweaks oder so. Die Grundperformance stimmt einfach nicht.Ich checke die Settings im BIOS auch in Hinblick auf LSC nochmal, obwohl ich das schon mehrfach gemacht habe. Aber vielleicht haben die Asus Bretter da gegenüber dem MSI irgendwelche Unterschiede, die ich noch nicht realisiert habe :)

Danke!
 
Ich hab leider mein P67 GD65 mit dem BIOS 4.2 zerflasht und kann aktuell leider nichts testen. Mal schauen, wann ich mir Ersatz besorgen kann.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh