[Sammelthread] hwbot.org Team -- HardwareLuxx.de --

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@NFSZocker Powerchips sind nicht gleich Powerchips- wenn ich die GEIL sehe und mal mit deinen Kingston BBSE vergleiche wär für mich klar welche Rams ich da bevorzuge- 1150 7-10-7 schaffen nicht gerade viele Rams, und ohne das jetzt persönlich zu meinen (das muß ja angesichts der aktuellen Diskussionskultur im Luxx atm anscheinend am besten immer dazu schreiben) sind 9-10-9 1067 oder 1080 bei denen da im Vergleich kein Reisser ;)
 
Moin!:wink:

Ich will hier nicht die S******ge vergleichen, aber .1 ich habe 2000-er (PC3-16000) und nicht 2133-er Ram.;)
.2 mein Ram ist mit 9-10-9-27 und 1081MHz schneller als Powerchip bei 1150 und 7-10-7. (das hatte ich bereits erwähnt, kein Vorteil beim Benchen);)
 
Die Geil sind auch 2000er- und das du mit 9-10-9 schneller bist als mit 7-10-7 und das auch noch mit niedrigerem Takt ist falsch- ich gab genug Hyper, BBSE und PSC da und habs auf mehr als einer Plattform getestet- ich weiß gar nicht wie du auf den Gedanken kommst, ist doch logisch das du mit niedrigerem Takt und schlechteren Timings nicht schneller sein kannst. Subs kann man bei guten PSC auch verschärfen
 
websmile schrieb:
Subs kann man bei guten PSC auch verschärfen
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast Du mir was ganz neues erzählt.:hmm:
Poste doch ein Screen 5,4-5,5GHz (Sandy), Ram(G.E.I.L)@ 1150MHz 7-10-7-27-(??)-1T und lass Super Pi 1M laufen, wenn ich @ Home bin, lasse ich das Gleiche mit 1081MHz 9-10-9-27-72-1T laufen, dann schauen wir mal, wer von uns beiden Recht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die Geil nicht mehr da und atm keinen 1155er Prozessor- aber einen alten nicht besonders optimierten 5,4 32M mit 1067 7-9-7-24 noch gefunden mit den Geil, die hab ich selten verwendet da ich auch Kits hab die über 1140 7-9-7-24 machen sowie ne Menge Hyper
 
nfszocker. ich versuche dass ich heute abend dazu komme. dann lass ich 5,4-5,5 mit ~1150 durchlaufen.
Hab einen Screen nicht optimiert mit 5459mhz und 1120@CL7-10-7-27. Ergebnis war 6m09.218s

Ich kann es mir auch einfach nicht vorstellen dass Du schneller sein solltest. Also meine Corsair GT brauchen jedenfalls bei 1066mz@CL9-9-9-24 und cpu 5,5ghz ~4 sekunden länger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dancop schrieb:
Was haltet Ihr von denen?
GeIL EVO Corsa DIMM Kit 8GB PC3-17066U CL9-10-9-28 (DDR3-2133) (GOC38GB2133C9ADC) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
GeIL EVO Corsa DIMM Kit 4GB PC3-17066U CL9-10-9-28 (DDR3-2133) (GOC34GB2133C9ADC) | gh.de (geizhals.at) Deutschland

Meine G.Skill 2133 CL7 und meine ADATA XPG+ 2200 schaffen die Specs nicht...also 9-10-9-28 mit 1,5V!!!
Zum Vergrößern anklicken....

solltest dir mal eher gedanken machen woran das liegt das sie die Spec's nicht schaffen... ich glaub kaum das es am RAM liegt und du verschenkt zumengen an Performance wenn du von Hypers auf Powerchips wechselst.
 
32m so zum direkten Vergleich zu nehmen ist Nonsens für 1:1 Vergleich von Takt und Freq, wenn es von zwei unterschiedlichen System gemacht wurde.
Ich denke die von nfszocker verglichenen Runs hatten einfach eine unterschiedliche Effizienz durch andere Einwirkungen.

Anyway, ich schließe mich websmiles Meinung an ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
kabauterman schrieb:
solltest dir mal eher gedanken machen woran das liegt das sie die Spec's nicht schaffen... ich glaub kaum das es am RAM liegt und du verschenkt zumengen an Performance wenn du von Hypers auf Powerchips wechselst.
Zum Vergrößern anklicken....
wie meinst du das? Och habe es doch ausprobiert. Egal wie...Dr Rechner will mit 1,5 v nicht mit den specs starten!!!
 
also die G.skill müssen das schaffen, sind ja schließlich für SB Plattform konzipiert, die ADATA müssen das nicht schaffen...
 
Dancop schrieb:
wie meinst du das? Och habe es doch ausprobiert. Egal wie...Dr Rechner will mit 1,5 v nicht mit den specs starten!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Warum zum teufel willst du denn unbedingt die ADATA's mit 1,5V fahren?

Du bist doch der Performance-Freak und nicht der ultra-low-voltage-freak :fresse:
 
Moin!:wink:

Hampti schrieb:
nfszocker. ich versuche dass ich heute abend dazu komme. dann lass ich 5,4-5,5 mit ~1150 durchlaufen.
Hab einen Screen nicht optimiert mit 5459mhz und 1120@CL7-10-7-27. Ergebnis war 6m09.218s
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schrieb die ganze Zeit Super Pi 1M, nicht 32M.

Ich habe mich bei Dir umgeschaut und bin fündig geworden(Ram 1150MHz):

Hardware news, Overclocking Competitions, Reviews

Das hier ist mein Ergebnis, mit etwas weniger CPU Takt und Ram 1081MHz mit besagten 9-10-9-27-74-1T;)



Edit: Ram 942MHz 7-8-7-21-72-1T

http://hwbot.org/submission/2195728_nfszocker_superpi_core_i7_2600k_6sec_531ms
 
Zuletzt bearbeitet:
1M ist echt nicht wirklich aussagekräftig, da er viel zu schnell durch läuft um solche Vergleiche zu ziehen.

Und des Weiteren kannst du das so überhaupt nicht vergleichen, denn der Benchmark lief auf zwei völlig verschiedenen Systemen. Anderes OS, andere Tweaks, andere Treiber, anderes Karma, andere Lichteinstrahlung, andere Gammastrahlen, andere Sonstwas :fresse:
Es müssten auf den selben Systemen laufen, zudem kennst du die Subtmings nicht... :)

Hoffe das du nun von den Trip ab bist, dass dein Ram schneller ist als ein anderer höher getakteter mit geringeren Timings. Zumindest unter diesen Umständen gibt es keinen "Beweis" dafür.
 
1M kannst da wirklich nicht als Vergleich nehmen. Da ist das Betriebssystem und Tweaks wichtiger als Ram-Takt/-Timings. 32M hingegen reagiert besser auf den Ram, wobei aber auch hier die Testumgebung ebenfalls ne Rolle spielt.
 
lol 1m ist wirklich kein vergleich. probiers selbst mal aus. da hast mit 10-11-10 auch die gleiche zeit.
 
ich habe mir mal die kokü vpn mafri geliehen und endlich mal meinen alten q66 etwas getreten:
Hardware news, Overclocking Competitions, Reviews
nur 16 punkte, aber endlich mal wieder was von mir.
die anderen 775 cpus die ich hier habe waren eigenldich alle schon unter ln2, da bringt die kokü nichts... mal weiter sehen ;)
 
@nfs Zocker:

Verstehe doch endlich, dass es sich so eh nicht vergleichen lässt. Bei HWBot findet man auch genügend Ergebnisse rund 100MHz weniger CPU-Takt gemacht wurden und dennoch schneller sind, als dein Ergebnis. Aber sagt dass nun aus, dass die Batch der CPU schneller ist als die Batch deiner CPU? (ist ein doofes Beispiel, aber ich hoffe du weißt, worauf ich hinaus will).

Die Systeme sind so einfach nicht vergleichbar - ergo, deine Aussage, dass dein Ram schneller ist als höhergetakteter mit niedrigeren Latenzen ist so keines Falls bewiesen.
 
Es geht dabei nicht um mein Ram, was ich damit die ganze Zeit sagen wollte, dass der Power Chip zwar auch sehr hoch geht, aber die Timingverschärfung kaum was bringt, im Gegensatz zu Elpida, ob nun dieser mir gehört oder sonst jemanden, spielt dabei keine Rolle.;)
Außerdem, habe ich bei dem letzten Beitrag nichts geschrieben, oder?:stupid:
 
Geh einfach davon aus das Rams bei gleichen Timings gleiche Performance haben- ich habs auf dem UD4 unter anderem getestet mit BBSE und PSC, auf anderen Plattformen wie 1156 usw auch, wobei durchschnittliche BBSE und erst Recht Hyper einfach gegenüber durchschnittlichen PSC, Hynix, BDBG usw einfach den Vorteil haben das du die Timings bei ähnlichem Takt enger setzen kannst, vor allem TRCD,TRAS, TRFC und die Subs. Ein Freund von mir hat gerade ein Budget Ram Roundup gemacht, da hat sich deutlich gezeigt das normal gebinnte PSC oft nicht mal 1066 9-11-9 schaffen. Da muß viel stärker selektiert werden um gute ICs zu finden weil die eine enorme Streuung haben und einfach schlechter sind im Schnitt
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist schon klar, dass du es allgemein auf PSC bezogen hast und nicht nur auf deinen Ram, war aber zu faul um zu schauen, welche Chips du nochmal meintest. Deshalb habe ich es so ausgedrückt.
 
Können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass DDR3 bei gleichen Timings (und zwar alle!) und gleichem Takt alle gleich schnell sind? :fresse:
Alles andere wäre unlogisch und Voodoo... alle Chips basieren auf DDR3, heisst gleiches Interface. Wenn dann die Taktzeiten, die Timings, die waitstates und alles andere identisch ist, ist es egal was auf dem Chip steht. Wenn es Performanceunterschiede gibt, dann weil das eine oder andere Setting verändert wurde bzw. automatisch anders gesetzt wird! Wenn mir jemand erklären kann, wieso der eine Chip bei gleichen Testbedingungen schneller sein sollte als der Andere, bekommt er nen Keks!

Das sich diese und jene Chips anders takten lassen und sich auch die Timings anders setzen lassen, ist seit EDO/SD-RAM kein Geheimnis. Also selektiert und testet, bringt geile Scores, aber diese Diskussion führt doch zu nix, wenn man sich auf die untere Ebene des DDR Interfaces begibt :wink:
 
Hat hier schon jemand das EVGA FTW?
Habs mir heute bestellt!
Hoffentlich kommt es morgen!!!!!!!!!!!!!
 
bei mir wird wohl als nächstes erstmal andré sein UD5 seinen Dienst verrichten..

bezüglich rams werde ich demnächst wohl auch einiges testen können.. für eine andere Seite ist nen ram roundup geplant.. bzw sollte das demnächst losgehen.. und dann schau ich mal ob ich davon was behalte..
 
Dancop schrieb:
Hat hier schon jemand das EVGA FTW?
Habs mir heute bestellt!
Hoffentlich kommt es morgen!!!!!!!!!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch schon ein Sammelthread zu den Boards. Da ist auch ein Benutzer des FTW dabei. :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh