Würde man in der Westlichen Welt die CD Preise so weit runtersetzten wie z.b In Thailand (in einem Elektro Kaufhaus ähnlich wie Saturn/Mediamarkt kosten die Alben umgerechnet 3€ und eine Single 50cent auf CD [Orginal]), dann würden hier wesentlich mehr CD Verkauft werden. aber bei 20€ für ein Album sehen das viele nicht ein(ich auch nicht, dafür nutze ich Napster).
[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [2-2]
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Paffkatze
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2004
- Beiträge
- 4.349
Die Preispolitik ist ne andere Sache und sollte nunmal durch Angebot und Nachfrage reguliert werden. Wenn die momentanen Preise bezahlt werden, wäre jedes Unternehmen, welches die Preise senkt, etwas seltsam.
Das legitimiert aber dennoch nicht das Raubkopieren.
Keiner würde auf die Idee kommen und fordern, das Einbrechen beim Juwelier gesetzlich zu gestatten, nur weil der Schmuck so viel kostet.
Das legitimiert aber dennoch nicht das Raubkopieren.
Keiner würde auf die Idee kommen und fordern, das Einbrechen beim Juwelier gesetzlich zu gestatten, nur weil der Schmuck so viel kostet.
Nanana, jetz stell mal Diebstahl nicht mit der Erschleichung einer Leistung gleich. 
Paffkatze
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2004
- Beiträge
- 4.349
In Tahiland werden die CD`s genauso gut Verkauft wie hier, also könnte man die dort ja auch einfach Teurer machen um mehr Geld zu verdienen.
Klar, nur würde es dann wohl keiner mehr kaufen und sie müssten die Preise wieder senken. Hier werden die Preise eben bezahlt. Das ist eben Angebot und Nachfrage...
Außerdem ziehe in deinen Vergleich doch auch bitte die Einkommensunterschiede mit ein. Ein durchschnittlicher Einheimischer in Thailand verdient ja wohl sehr viel weniger als ein Deutscher.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:04 ----------
Nanana, jetz stell mal Diebstahl nicht mit der Erschleichung einer Leistung gleich.
Also das Vervielfältigen eine Musik-CD ist doch kein Erschleichen von Leistungen?!
Wenn du dich heimlich in das WLAN deines Nachbars hackst, erschleichst du eine Leistung, aber doch nicht wenn du eine CD brennst. Du stiehlst doch so den Inhalt auf dem Medium. So verstehe ich zumindest das Gesetz:
lasse mich da aber gerne eines besseren belehren (gerne per pn, damits nich zu offtopic wird)
Zuletzt bearbeitet:
infinity_dev
Neuling
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 970
Das ist nach aktuellem Recht bei nicht "wirksam" kopiergeschützten Medien möglich. Allerdings gibt es die inoffizielle Beschränkung auf 7 Kopien.
Die Privatkopie ist auch eine Form des Marketings und der Verbreitung. Ohne sie hätte ich die Mehrheit der mir bekannten Interpreten gar nicht kennen gelernt, womit sie niemals Geld an mir verdienen würden.
Beispiele:
http://www.magnatune.com/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/107409
http://www.jamendo.com/
http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturflatrate
Punkt 159 bezieht sich hauptsächlich auf Bildung, Wissenschaft und Kultur. Ich empfehle dir mal folgende 2 Artikel zu lesen:
http://www.heise.de/ct/artikel/136558
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Access
Ohne dem, was hinter Open Access steht, würdest du heute nicht auf dieser Seite posten können. Es gäbe kein weitgehend kostenloses Internet, keinen kostenlosen Browser, keine Addons, kein HTTP, kein SSL, kein Linux, usw.
Die Piratenpartei fordert nicht kostenlose Musik für alle, wie dir Bildzeitung und Co, sowie diverse Personen in Foren (auch dem der PP) immer wieder einreden. Der Künstler kann auch weiterhin entscheiden, was er wie veröffentlichen will. Es soll sogar noch viel mehr Entscheidungsfreiräume geben, indem der Künstler nicht sämtliche Rechte an ein rein profitorientiertes Unternemen abtreten muss. Und was hat die Veröffentlichung von Werken mit Privatspähre zu tun?
Hauptkritikpunkt ist, dass jemand, der einmal in seinem Leben ein Album oder einen Film produziert, für den Rest seines Lebens prinzipiell unbegrenzt damit Geld verdienen kann. Jede andere Branche muss regelmäßig eine Leistung erbringen, um dafür Geld zu bekommen. Dieses Prinzip trifft aber nicht auf den Verkauf von Medien zu. Deren Inhalte werden einmalig produziert, bedeuten danach aber keinen weiteren Aufwand mehr für den Schaffenden. Sie werden einfach nach dem Prinzip Goldesel beliebig oft auf CD gepresst und verkauft. Deswegen wird gefordert, dass (im Falle von Musikern) die Haupteinnahmequelle Konzerte sein sollten. Diese bedeuten Einnahmen pro Konzert. Der Künstler arbeitet also tatsächlich für sein Geld, in dem er auf der Bühne steht. Ist seine Musik so ausgelutscht, dass keiner mehr zum Konzert kommt, muss er sich neue Stücke ausdenken oder untergehen. Das wäre äquivalent zur freien Marktwirtschaft in dem das Unternehmen untergeht, das mangels Innovation nicht mehr mithalten kann.
Warum ist es Unfug einen Verbreitungsweg, der sich selbstständig entwickelt hat, zu seinem Vorteil zu nutzen und damit Geld zu verdienen statt DRM einzuführen, Kunden zu unterbreiten die wären "Raubkopierer", Leute wegen 24 Tracks zu 2 Mio $ Strafe zu verklagen und damit viele Kunden zu Feinden zu machen?
Paffi, im Gesetzt steht nichts von Diebstahl. Der Abschnitt 22 beschäftigt sich mit B.etrug, also genau so, wie ich es schrieb.
Da wird nichts gestohlen und erst recht nichts geraubt, da wird sich was genommen, ohne zu bezahlen, was aber per se keinen finanziellen Schaden bedeutet.
Da wird nichts gestohlen und erst recht nichts geraubt, da wird sich was genommen, ohne zu bezahlen, was aber per se keinen finanziellen Schaden bedeutet.
"Das Abschreiben von Gesetzestexten stellt keine Leistung dar. Und wird daher mit 0 Punkten bewertet." zitat aus meiner Vorlesung für Zivilrecht I, gehalten von Prof. W.L.
Besonders interessant finde ich das Verhalten solcher "Freizeit-Richter", die noch nie im Leben einen Blick in den "Palandt" oder "Schönfelder" geworfen haben. (Von der Lösung eines simplen zivilrechtlichen Falls im Gutachtenstil ganz zu Schweigen.)
Das alles hindert sie aber nicht daran sich in der Königsdisziplin - im Strafrecht - hervorzutun.
Man zeigt sein ganzes Talent - als juristischer Laie - und beeindruckt andere nur allzu gerne mit abkopierten Gesetzestexten, die man meint zu verstehen.
Scheint in Deutschland schon fast zum guten Umgangston zu gehören.
Zuletzt bearbeitet:
Paffkatze
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2004
- Beiträge
- 4.349
Und andere versuchen mit originellen Autovergleichen zu punkten.
aber ich schreibe trotzdem noch etwas zu deinem sehr persönlich gehaltenen Post, du hast es sogar mitzitiert:
lasse mich da aber gerne eines besseren belehren (gerne per pn, damits nich zu offtopic wird)
Freizeit-Richter ist das wohl kaum, wenn ich einen Gesetztestext zitiere und darstelle, wie ich ihn interpretiere und für bessere Auslegungen empfänglich bin. Man lernt halt nie aus, und wenn ich den falsch verstehe, lasse ich mich ja auch gerne eines besseren Belehren.
Aber statt das zu tun, wirst du persönlich.
Fragt sich echt was besser ist
aber ich schreibe trotzdem noch etwas zu deinem sehr persönlich gehaltenen Post, du hast es sogar mitzitiert:
lasse mich da aber gerne eines besseren belehren (gerne per pn, damits nich zu offtopic wird)
Freizeit-Richter ist das wohl kaum, wenn ich einen Gesetztestext zitiere und darstelle, wie ich ihn interpretiere und für bessere Auslegungen empfänglich bin. Man lernt halt nie aus, und wenn ich den falsch verstehe, lasse ich mich ja auch gerne eines besseren Belehren.
Aber statt das zu tun, wirst du persönlich.
Fragt sich echt was besser ist
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Ich finde dass die CD an der ganzen Entwicklung im Musikbiz schuld ist, immerhin macht es keinen Unterchied ob ich Einsen und Nullen auf ner Disk oder auf Festplatte habe. Die Künstler die ich wirklich schätze und auch oft höre kaufe ich mir möglichst auf Vinyl, klingt ausserdem mit dem richtigen Equipment geiler als der digitale Dreck. Wenn sie nicht auf Vinyl veröffentlichen haben sie halt pech gehabt. Zwar eine etwas radikale Ansicht aber so ist es nunmal...
r0ggenbr0t
Neuling
- Mitglied seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 93
format c: und mr. wifi glänzen wieder einmal....
Dir ist aber schon klar, dass du Preise in Thailand nicht mit Preisen in Deutschland vergleichen kannst, oder?
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
dann möchte ich hiermit alle bitten, die nicht politikwissenschaft studieren, beiträge zum kommunismus, kapitalismus, den bundestagsabgeordneten, etc. zu unterlassen.
denn, um es mit den charmanten worten format c:s zu sagen, ihr habt davon keine ahnung.
danke.
incredible-olf
Banned
Toll, dann bin ich hier demnächst im Thread alleine 
Soviel ich weiß, ist die Deutung von politikwissenschaftlichen Themen laut Forenregeln nicht verboten.
Oder mit Mr.Wifis Worten:
r0ggenbr0t
Neuling
- Mitglied seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 93
lol Forenregeln.
Soviel ich weiß, ist die Deutung von politikwissenschaftlichen Themen laut Forenregeln nicht verboten.
Oder mit Mr.Wifis Worten:
es geht also um die deutung?
entschuldige, aber ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass die deutung irgendeines themas laut forenregeln verboten ist.
du bist jedenfalls ein sehr netter gesprächspartner.
nachtrag: in den forenregeln steht wohl ferner eher nicht, dass man von etwas ahnung haben muss, um zu posten.
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Georg Schramm mit einem historisch göttlichem Beitrag, es gibt doch noch Helden die sich trauen in den Medien die Wahrheit auszusprechen, auch wenn es Satire dafür braucht... http://www.youtube.com/watch?v=aL2-VjmAtxY
Sanftleben
Semiprofi
/signed. 
Zu schade, daß er nicht die ganze Entstehungsgeschichte der Fed erklärt hat, die sich zwischen 1907 und 1913 abgespielt hat.
Inklusive der protokolierten Aussagen der Herren Warburg, Morgan und Rockefeller.
Da würden aber einigen Gutmenschen im Publikum die Äuglein aufgehen.
Für alle anderen ist es die älteste und beliebteste Strategie in der Politik: Gefahr schaffen 1907-1910, 1910-1913 Lösung anbieten.
Am gerissensten finde ich den Zug der oben besagten Herren als sie beschloßen Roosevelt (der von vornherein chancenlos war) noch einmal als Präsidentschaftskandidaten aufzustellen, nur damit ein Teil der Taft-Wähler sich umentscheiden und für ihn stimmen.
Taft (als Gegner des Federal Reserve Acts) verlor seinen Vorsprung gegenüber Willson (Befürworter des Federal Reserve Acts) und Willson wurde zum Präsidenten.
Der Rest mit der zweifelhaften Abstimmung über den Federal Reserve Act kurz vor Weihnachten, als die meisten Abgeordneten schon im Urlaub waren oder nicht die entsprechende Zeit hatten das umfangreiche Gesetz zu lesen, ist Geschichte.
edit:
Tauss schlägt zurück - richtig so!
quellen:
http://www.heise.de/tp/blogs/8/141018
http://www.zdnet.de/news/digitale_w..._eine_bedrohung_story-39002364-41005694-1.htm
Zuletzt bearbeitet:
infinity_dev
Neuling
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 970
Wer noch ein weiteres Argument gegen ein Kreuz bei der CDU braucht:
http://netzpolitik.org/2009/armin-laschet-alterskennzeichnung-fuer-websites/
Ich glaube die haben sich der SPD angeschlossen und die Arbeit am Projekt 18 begonnen.
Übrigens, für unsere Bundespolitiker gibt es jetzt auch das passende Produkt von HP:
http://www.computerwoche.de/knowledge_center/notebook_pc/1899026/
http://netzpolitik.org/2009/armin-laschet-alterskennzeichnung-fuer-websites/
Ich glaube die haben sich der SPD angeschlossen und die Arbeit am Projekt 18 begonnen.
Übrigens, für unsere Bundespolitiker gibt es jetzt auch das passende Produkt von HP:
http://www.computerwoche.de/knowledge_center/notebook_pc/1899026/
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Zu schade, daß er nicht die ganze Entstehungsgeschichte der Fed erklärt hat, die sich zwischen 1907 und 1913 abgespielt hat.
Inklusive der protokolierten Aussagen der Herren Warburg, Morgan und Rockefeller.
Da würden aber einigen Gutmenschen im Publikum die Äuglein aufgehen.
Für alle anderen ist es die älteste und beliebteste Strategie in der Politik: Gefahr schaffen 1907-1910, 1910-1913 Lösung anbieten.
Am gerissensten finde ich den Zug der oben besagten Herren als sie beschloßen Roosevelt (der von vornherein chancenlos war) noch einmal als Präsidentschaftskandidaten aufzustellen, nur damit ein Teil der Taft-Wähler sich umentscheiden und für ihn stimmen.
Taft (als Gegner des Federal Reserve Acts) verlor seinen Vorsprung gegenüber Willson (Befürworter des Federal Reserve Acts) und Willson wurde zum Präsidenten.
Der Rest mit der zweifelhaften Abstimmung über den Federal Reserve Act kurz vor Weihnachten, als die meisten Abgeordneten schon im Urlaub waren oder nicht die entsprechende Zeit hatten das umfangreiche Gesetz zu lesen, ist Geschichte.
Immerhin ist es überhaupt von ihm ( Schramm ) angeschnitten worden so dass die Zuschauer sich selbst auf die Suche nach den Fakten zu dem Thema machen können. Interessieren dürfte es nämlich alle.
Ein paar mehr Worte über den Bankenclan ( Bilderberg ) und es wäre wohl seine letzte Sendung gewesen, so ist das leider.
Da nun "Freiheitskämpfer" Obama der FED die politisch wirtschaftliche Allmacht gegeben hat wird es nicht lange dauern bis wir den nächsten Krieg erleben, diesmal der Kampf für die "Freiheit" im Iran, selbst Kissinger meinte in einem Interview schon dass man eingreifen werde falls sich dort im Iran nichts ändert ( siehe Youtube Video ). Die westlichen Medien tun ja gerade ihr bestes den Krieg der Bevölkerung vorbereitend zu verkaufen
Vermutlich wird Obama sein Versprechen doch wahrmachen und die Truppen aus dem Irak abziehen, die marschieren dann nämlich gleich in den Iran.
Was zur Hölle hat Osama Bin Laden auf der Spiegel Titelseite hinter einer aufgetakelten iranischen Demonstrantin zu suchen ? Da gabs doch nie ne Verbindung zwischen dem Iran und Alquaida...
Achse des Bösen usw... das hört wohl nie auf in den Medien -.-
http://www.youtube.com/watch?v=EkQ1iNHEGW8
Tauss schlägt zurück - richtig so!
Tauss hat absolut recht. Hab mal ein Video gesehen wo Grundschüler Herrn Struck mit Internet Grundwissen konfrontiert haben, der hat sich so richtig bis auf die Knochen blamiert, einfach köstlich.
Zuletzt bearbeitet:
@ Mr.WiFi
Ach du meinst "Kinderreporter: Politiker im Internet" das hab ich vor einiger Zeit hier gepostet.
http://www.youtube.com/watch?v=C0Q41F6m1_E
Ach du meinst "Kinderreporter: Politiker im Internet" das hab ich vor einiger Zeit hier gepostet.
http://www.youtube.com/watch?v=C0Q41F6m1_E
Jau, das mit dem Iran nimmt langsam merkwürdige Züge an...
Da gab's ja vor einigen Jahren Gerüchte, dass die Taktiker der US Streitkräfte schon Pläne zur Besatzung des Irans ausarbeiteten.
Mal sehen was draus wird. Dringender für uns wäre (militärisch) aber erstmal die Aufstockung und Verbesserung der Ausrüstung der Bw in Afghanistan - das ist keine (militärische) Aufbauarbeit mehr, die da geleistet wird.
Dort führen die Taliban einen (asymetrischen) Krieg gegen die ISAF.
Zur Fed: "Zeitgeist" greift das auch auf deswegen stehe ich dem ein wenig skeptisch gegenüber.
Wenn dem echt so ist, dann ist das a) traurig und b) mir vollkommen unverständlich. Wie kann man etwas so wichtiges in rein private Hand geben?
Da gab's ja vor einigen Jahren Gerüchte, dass die Taktiker der US Streitkräfte schon Pläne zur Besatzung des Irans ausarbeiteten.
Mal sehen was draus wird. Dringender für uns wäre (militärisch) aber erstmal die Aufstockung und Verbesserung der Ausrüstung der Bw in Afghanistan - das ist keine (militärische) Aufbauarbeit mehr, die da geleistet wird.
Dort führen die Taliban einen (asymetrischen) Krieg gegen die ISAF.
Zur Fed: "Zeitgeist" greift das auch auf deswegen stehe ich dem ein wenig skeptisch gegenüber.
Wenn dem echt so ist, dann ist das a) traurig und b) mir vollkommen unverständlich. Wie kann man etwas so wichtiges in rein private Hand geben?
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Weil die damalige amerikanische Regierung sich überzeugen ließ das dies nur zu Amerikas besten wäre, man war ja schon mit 2 National Banken gescheitert ( 1. und 2. National Bank of America ) die in der damligen Bank War Zeit und des Bürgerkriegs vorher gegen die privaten Geschäftsbanken ( die wiederum den Leuten gehört die die Bank of England besaßen und später die FED gründeten ) keine Chance hatte. Die Bank of England controllierte ja damals schon den ganzen Commonwealth und hatte viel mehr Finanzpower als die vom Bürgerkrieg gebeutelte Bank of America. Schliesslich endete es 1907 in einer Panik die man auch gleich ausnutzte um "dafür zu sorgen" dass dies nie wieder so passiere und so brachte man die Fed nach 6 Jähriger Planung 1913 dorthin wo sie seit dem ist. In den Händen von ein paar Leuten die das Geschehen auf diesem Planeten steuern....
Nicht nur wirtschaftlich, selbst das Gesundheitswesen ( Codex alimentarius ) wurde den WHO Staaten auferzwungen, durch ein Gesetz was 1995 niemand verstand...
Bitte dieses Video angucken, hier wird genau beschrieben was den Codex alimentarius ist und es muss jeden interessieren der einigermßen gesund alt werden will : http://www.alpenparlament.tv/index....atid=37:liste-der-videoaufzeichnung&Itemid=57
Zuletzt bearbeitet:
Das Verschwörungstheorienmedley
Wenn du dich für dieses Thema: "Entstehung der FED" wirklich interessierst, kannst du die ganze Geschichte inklusive der protokolierten Aussagen in jeder Universitätsbibliothek kostenlos nachlesen.
Es braucht nur etwas Eigeninitiative und den Willen sich geistig etwas weiter zu entwickeln.
Aber das ist für die Meisten heutzutage zuviel verlangt, im Zeitalter der leichten Unterhaltung vertraut man lieber den hochauflösenden Medien und wenn man dann über "Google" nix innerhalb von 2 Min. findet, dann beginnt das Thema auch schon zu langweilen und man zieht ein politisch korrektes Fazit:
Verschwörungstheorie!
Ich weiß zwar nichts über die Fed, die Massenmedien berichten nichts über die Entstehung der Fed, Google spuckt auf die schnelle auch nichts aus, demzufolge muß jeder (laut den Gutmenschen) der die Fed in einem schlechten Licht dar stehen läßt, ein Verschwörungtheoretiker sein.
Frei nach dem Motto: "Ich mag zwar nicht der hellste sein, aber meine Blase in der ich lebe, lasse ich mir doch nicht durch irgendwelche Fakten kaputt machen."
Zuletzt bearbeitet:
- Status