[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [4]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die selbsternannten Umweltgurus sollten sich lieber mal massiv für den Erhalt der Regenwälder einsetzen, denn je mehr Pflanzen desto weniger CO2 da Pflanzen das nunmal zum leben brauchen. Das vom Menschen verursachte CO2 an den gesamten CO2 Emissionen die Weltweit durch verschiedenste Prozesse entstehen beträgt gerade einmal 3 %, CO2 wiederum hat einen Anteil von ca. 0,04 % an der Atmosphäre.

Warum wird in den öffentlichen Medien nichtmal klartext gesprochen ? Hat man Angst dass die CO2 Lüge die sich unserer Generation schon seit dem Kindesalter eingebrannt hat, ( gefördert durch pdeudo Öko Heftchen ala WWF, Dokus und sogar Biologiebüchern ) auffliegt und die Masse dann zurecht anfängt mistrauisch zu werden und auch andere Thesen zu anderen heissdiskutierten Themen hinterfragt ?

Es ist echt schon pervers auf wievielen Ebenen die offizielle Meinung mittlerweile schon manipuliert wird, praktisch ein Leben in einer Seifenblase... ala Truman Show nur dass anstatt mt einer Person sind es 6 Milliarden Protagonisten :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@mr.wifi
die paar worte umschreiben die lüge ganz gut:
- forschungsgelder einheizen (würde man co² nicht mehr als gefährlich ansehen, wären die forscher ohne gelder)
- industriebranchen würden wegbrechen
- jobs würden wegbrechen

im grunde genommen ist man schon viel zu weit in der lüge verstrickt um wieder raus zukommen.

ich persönlich bin ein gegner von diesem klimawandel geheule, die erde hat sich ständig verändert, tut es und wird es auch immer tuen.

wäre alles gleich geblieben seit die übermäßige vulkanisierung der erde abgenommen hat, hätten wir heute nur einen kontinent.
 
Kopenhagen failed ja nun entgültig...war ja klar, stehen zuviele Vollidioten mit Geldgier im Hintergrund -.-

ich hoffe das die Klimakatastrophen in Quali- und Quantität zunehmen...

edit: selbst wenn das alles ne große CO2 Lüge ist - schaden kanns nicht ein bischen mehr umweltbewusster und freundlicher zu leben odeR?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst schrieb:
- forschungsgelder einheizen (würde man co² nicht mehr als gefährlich ansehen, wären die forscher ohne gelder)
- industriebranchen würden wegbrechen
- jobs würden wegbrechen
Zum Vergrößern anklicken....
Bei euren "Argumenten" frage ich mich, auf welcher Seite die Leute stehen, die mehr Geld haben. Die, die den Klimawandel herunterspielen oder die, die ihn sehen. :hmm:
 
@badsanta
ich frag mich bei deinen argumenten ob du zu der gruppe menschen gehört die alles glauben was man ihnen sagt.

natürlich bich ich gegen diese co²/klimawandel lüge. aber ein was posetives hätte die klimawandel lüge, die menschen würden sicher mehr auf den planeten achten.


aber deine signatur find ich persönlich daneben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst schrieb:
@badsanta
ich frag mich bei deinen argumenten ob du zu der gruppe menschen gehört die alles glauben was man ihnen sagt.

natürlich bich ich gegen diese co²/klimawandel lüge. aber ein was posetives hätte die klimawandel lüge, die menschen würden sicher mehr auf den planeten achten.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu 100% am Thema vorbei, herzlichen Glückwunsch.
aber deine signatur find ich persönlich daneben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wayne?
 
Jetz erklär' mir bitte mal, wie du zu diesem Schluss kommst. :hmm:
 
Es war eine ernst gemeinte Frage. "Ihr" unterstellt ja, die "Klimalüge" wäre quasi eine Gelddruckmaschine. Ich habe die Frage in den Raum gestellt, auf welcher Seite mehr Geld dahinter steht.

Auf deine Unverschämtheit danach sollte ich dann hoffentlich nicht weiter eingehen.
 
In England will man ne Bank retten. Das kostet 270 Millliarden Euro.

Mit dem Geld könnte man jedes Haus in England auf MinergieStandard bringen... bis 90 % Öleinsparung. Dazu ne Wärmepumpe oder nen Sonnenkollektor, (der Kollektor bringt im Winter auch 80° Wassertemperatur).

So würde man erstens viel Energie sparen und gleichzeitig die CO2 Emissionen senken.

Und ihr könnt euch vorstellen, wieviele Arbeitsplätze das geben würde.

Das würde überall funktionieren. Die hätten einfach einige Banken mehr hops gehen lassen sollen, wie in den USA, ... da waren's 94 an der Zahl. Dann bliebe auch für die restlichen Banken ein grösserer Kuchen übrig. Aber jeder Staat ist halt für sich egoistisch und will eben gerade seine bisherige "VorzeigeBank nicht eingehen sehen oder lassen.

Mit den mehreren tausend Milliarden hätte man in der Sahara für Afrika und Europa FotovoltaikAnlagen bauen können, und dann noch jedem Afrikaner sein eigenes Haus und nen Brunnen im Dorf bauen können. Daneben nen Agronom, der denen was beibringt, wo das KnowHow fehlt.

Erstmal muss die Grundversorgung und die Infrastruktur da unten funktionieren, erst dann sind PC's fällig. Klaro rede ich da von absolut verarmten Gegenden, denen es an Allem fehlt.

Technisch wäre es ja möglich, das Geld wäre auch da... aber dummerweise muss der Mensch da auch noch mitspielen.

Ich hab was Gutes gesehen. In nem ganzen Landstrich, wurde jeder Familie ne Sonnenenergiegeladene Lampe geschhenkt. (Hmm.. war's Indien auf dem Land?) Früher wurde mit Gas Licht gemacht. Es war teuer, das Gas reichte nur bis um 21.30 oder so, und die Batterie nun die ganze Nacht. Nun können die Kinder Abends noch lernen. Vor allem rechnet sich das dort, weil da Millionen armer Leute wohnen, die alle bisher mit Gas Licht gemacht haben.

In den Drittwelt und Schwellenländer sollte eben neuste Technologie eingesetzt werden... Wir sollten eher unser Geld bei denen investieren, den deren Luft, kommt auch zu uns, bzw. Russ und andere Schadstoffe werden durch die JetStreams in der AntArktis abgeladen und das verändert das Klima massivst.

Die letzten 10% Schadstoffe einzusparen kosten viel mehr, als die ersten 90%.

Es würde allen helfen, wenn wir den Drittwelt und Schwellenländern Unterstützung böten... Es wäre ja auch in unserem Interesse, dass die vorankommen, anstatt wieder 30Jahre Krieg und dann Milliarden Aufbauhilfen oder Nothilfen, die in irgend nem korrupten Politiker Hosensack versinken.

Es wäre so viel möglich. Man hätte tausende Projekte starten können mmit all dem verschwendeten Geld. Die, die das Geld gezahlt haben, haben ja am Ende gar nix davon, nämlich die Steuerzahler.

So würde man konkret etwas gegen die allgemein beschworene Ausländerflut machen. Nicht ausbeuten, sondern denen ne Grundlage schaffen.

Wenn die ihr Lanbd und ihre Heimat verlassen, dann braucht's schon Gründe.

Oder würdet ihr wegen nem tausender mehr Lohn auf Amerika auswandern? Eher nicht. Oder für 2000 in die Türkei? Wohl eher nicht.

Auch die fühlen sich da wohl, wo sie aufgewachsen sind, wie jeder Mensch. Und es ist sicher nicht angenehm, an einem Ort zu leben, wo man weiss, dass man nicht willkommen ist.

Es gäbe schon Möglichkeiten, aber solange Lobbyisten und Konzerne die Politik machen, wird sich auch nichts ändern.

Ich hab je in vorigen Posts einige Beispiele genannt, und davon gibt's noch hunderte...
 
TheSane schrieb:
Weil?
Damit die vielen kleinen einen noch skurupelosere Methoden zur Stromgewinnung und Entsorgung aufbauen, die dann aufgerund der Anzahl noch schlechter kontrollierbar sind?
Zum Vergrößern anklicken....

und was erwartest du von den großen Energieversorger, höhere Profite und weniger skrupellos...
 
Das ist eben der Kapitalismus. Da nehmen sich die, die schon genug haben, noch mehr von denen, die nicht viel haben.
 
@Arkos
an sich ist dein "lösungsweg" ganz ansehnlich, allerdings wirst du auch auf massiven protest seitens der ölstaaten treffen. die forderung ja auch eine entschädigung weil weniger öl gekauft werden würde :fresse:

aber der bei dir genannte prozess würde sich sicher über jahrzente erstrecken.

vergleichen wir mal osten und westen nach dem mauerfall und heute.
sicher kann man schnell die grundbedürfnisse decken, aber selbst da wäre eine logistik nötig (schiffe, flugzeuge zum tansport = mehr emissionen) die selbst die kriegslogistik übertreffen würde. und was die verschlingt sieht man ja an afg. und irak.
 
Da ein modernes AKW völlig anderst aufgebaut ist denke ich nicht, dass sich das widerholen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür muß Tschernobyl immer wieder herhalten. Tatsächlich hat der eingesetzte Reaktortyp (also der RBMK) in vielen Szenarien sogar höhere Sicherheitsmargen (Link) als hochgezüchtete, aktuelle Anlagen. Das vielleicht nur mal als kurzer Einwurf, unabhängig von der Grundsatzfrage und ohne an dieser Stelle darüber eine Diskussion lostreten zu wollen.

Viele Grüße

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst schrieb:
die forderung ja auch eine entschädigung weil weniger öl gekauft werden würde :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Was ich persönlich als ein unglaubliches Unding empfinde. Die schwimmen dank der Öl-Nachfrage in Geld. Nicht weil se es sich "erarbeitet" haben, sondern einfach nur weil sie das "Glück" haben auf Ölvorkommen zu sitzen. Und dann stellen die solche Forderungen :stupid:

Damit will ich nicht sagen das die Saudis und Co dumm sind, beileibe nicht. Immerhin haben auch sie erkannt das das Öl irgendwann zur Neige geht und investieren derzeit intensiv in High-Tech und Tourismus.
 
BadSanta schrieb:
Ich habe die Frage in den Raum gestellt, auf welcher Seite mehr Geld dahinter steht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei euren "Argumenten" frage ich mich, auf welcher Seite die Leute stehen, die mehr Geld haben. Die, die den Klimawandel herunterspielen oder die, die ihn sehen.
Zum Vergrößern anklicken....


Natürlich liegt das Geld auf Seite der Klimawandel beführworter. Sonst gäbe es keine manipulierten Statistiken und auch keine Hysterie in dem Ausmaß ;)

Die Öllobby ist die die hinter dem ganzen CO2 Gedöns steht, ist halt immer besser wenn man zweigleisig fährt, also auf der einen Seite Öl und auf der anderen green economy. Global Player style eben.

Der Emissionsrechte Handel wird so wie es aussieht das Geschäft der Zukunft. Außerdem lässt sich so der Aufschwung vieler Länder im Keim ersticken bzw. stark ausbremsen da die halt nicht mal eben schnell ein billiges Kohlekraftwerk bauen können bzw. dürfen.

CO2 Steuer, CO2 Konto ( jeder Bürger darf nur in bestimmten maßen CO2 verursachen und muss sich mehr Spielraum teuer erkaufen oder wird verhaftet wenn er dagegen verstößt ), das alles wird kommen und die Staaten freuen sich natürlich über die Einnahmen. Die Mehrheit der Bürger zahlt die natürlich denn es ist ja schliesslich nur zum besten für diesen Planeten :lol:
 
sry aber was laberst du da fürn müll? :fresse:

vorallem letzterer Absatz...

@Arkos: das Geld zum Energieeinsparen benutzen oder für Afrika statt für Banken?

oh man, sry aber du hast 0 Ahnung von Wirtschaft :|


das geht allgemein in die selbe Richtung wie die Leute die von Heute auf Morgen den Krieg abschaffen wollen
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Wifi schrieb:
CO2 Steuer, CO2 Konto ( jeder Bürger darf nur in bestimmten maßen CO2 verursachen und muss sich mehr Spielraum teuer erkaufen oder wird verhaftet wenn er dagegen verstößt ), das alles wird kommen und die Staaten freuen sich natürlich über die Einnahmen. Die Mehrheit der Bürger zahlt die natürlich denn es ist ja schliesslich nur zum besten für diesen Planeten :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

eine CO2 Steuer hat man bereits mir der neuen KFZ Steuer eingeführt: hier liegt der CO2-Freibetrag bei 120 g/km und alles was darüber liegt wird versteuert. Bei einem CO2 Konto müsstest du mir mal genauer erläutern wie das von jedem Bürger verwaltet bzw. kontrolliert werden sollte. Das wäre wahrscheinlich nur mit einem riesen Verwaltungsaufwand möglich wenn überhaupt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Wifi schrieb:
Natürlich liegt das Geld auf Seite der Klimawandel beführworter. Sonst gäbe es keine manipulierten Statistiken und auch keine Hysterie in dem Ausmaß ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Prima, jetzt müssen wir nur noch klären, ob es Mutmaßungen, Unterstellungen oder Tatsachen sind. Also bitte die Beweise auf den Tisch.
 
Der Klimawandel ist ja wohl mal absolut Fakt, ob er nun von uns verschuldet ist, bleibt wohl die eigentliche Frage. Allerdings kann man sich doch trotzdem um Umweltschutz bemühen oder? Sinnlose Diskussionen

vor 1,5 Woche hat hier noch der Raps das 2te mal geblüht bei 15°C und tage später sind -15...sowas gabs früher nicht, und normal ist das auch nicht!
 
HQ schrieb:
z.B.: http://www.petitionproject.org/
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm, das ist ja wohl schon einmal absolut nichtssagend? 33.000 Menschen, deren Fachkenntnis angezweifelt werden darf, haben unterschrieben. In Kopenhagen standen 100.000 auf der Straße - deren Fachkenntnis natürlich ebenfalls angezweifelt werden darf.
http://www.eike-klima-energie.eu/ne...lassen-sich-in-der-wirklichkeit-nicht-finden/
Zum Vergrößern anklicken....
Linkspielchen kann ich auch:
http://blogs.taz.de/reptilienfonds/2009/12/09/climategate_und_die_achse_des_bloeden/
;)
 
"The current list of petition signers includes 9,029 PhD"

Die IPCC beruft sich auf 2500 Wissenschaftler, wie viele davon wirklich mitwirken is ungewiss!
 
Sagt ma seid ihr eigentlich bekloppt? Schaut euch mal an...diskutiert hitzig obs eine CO2 Lüge gibt und um euch geht die Umwelt krachen...

meine Fresse :rolleyes: das ist mal wieder typisch westliche Länder...diskutieren nur sinnlos rum und tun nichts

Haben wir Probleme?!
 
Zuletzt bearbeitet:
HQ schrieb:
"The current list of petition signers includes 9,029 PhD"

Die IPCC beruft sich auf 2500 Wissenschaftler, wie viele davon wirklich mitwirken is ungewiss!
Zum Vergrößern anklicken....
Das PhD einfach der Doktortitel ist, ist dir hoffentlich klar? Doktor der Philosophie, Medizin, Geografie, der Mathematik etc. - alles wahrlich Klimaexperten.

Ich habe keine tiefergehende Ahnung von Klimaforschung, ich muss mich daher auf Aussagen anderer stützen. Auf den Unsinn kann man sich allerdings nicht stützen, er ist halt nichtssagend.
 
xe3tec schrieb:
Sagt ma seid ihr eigentlich bekloppt? Schaut euch mal an...diskutiert hitzig obs eine CO2 Lüge gibt und um euch geht die Umwelt krachen...

meine Fresse :rolleyes: das ist mal wieder typisch westliche Länder...diskutieren nur sinnlos rum und tun nichts

Haben wir Probleme?!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch der gewollte Effekt der Medienhypes. Wenn alle diskutieren und sich streiten wer recht hat, wird sich niemand der Systemfrage widmen und so im Endeffekt NICHTS tun.
 
xe3tec schrieb:
vor 1,5 Woche hat hier noch der Raps das 2te mal geblüht bei 15°C und tage später sind -15...sowas gabs früher nicht, und normal ist das auch nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Sowas gabs früher auch und kann nicht als " unnormal " bezeichnet werden. Wenns über Jahrzente so ist vlt. aber nicht so
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh