Hat er im Groben, du müsstest es nur lesen (wollen).
[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [5]
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Ganz großes Kino. Wem gehört die Plattform diesmal?
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Bestimmt wieder ein Sub vom Sub vom Sub des Subs.
Ölplattform im Golf von Mexiko explodiert | tagesschau.de
Mariner Energy
Mariner Energy
Die Plattform gehört Mariner Energy. Die Firma soll wohl in Begriff sein von Apache übernommen zu werden. Die explodierte Plattform soll derzeit allerdings kein Öl gefördert haben. Mit Glück bleibt der Golf verschont.
PinguinofG
Enthusiast
Macht ja fast keinen Unterschied mehr, der ist eh verseucht...
Es erstaunt mich immer wieder, wie man einen Einbruch versucht zu verharmlosen.
Und ja: Ich befürworte die Castle Doctrine.
Dokumentation: Notwehr abschaffen? - Redaktion eigentümlich frei - eigentümlich frei
Es ist ja nicht so, das es in den USA ebenfalls Bundesstaaten gibt, welche von der Bevölkerungsdichte und Gesamtbevölkerung vergleichbar mit Finnland sind. Ich verweise hier auf den Bundesstaat Oregon. Äusserst liberales Waffengesetz und die Morde(über "Homicide", also Tötungsdelikte im Allgemeinen habe ich noch keine Daten gefunden) sind mit 82 für das Jahr 2008 auch relativ niedrig.
Auch ist deutlich ersichtlich, daß die Kriminalitätszahlen seit Anfang der 90er USA-weit stark rückläufig sind.
http://www.census.gov/prod/2005pubs/06statab/law.pdf (Table 300. Homicide Trends: 1976 to 2002)
Dies korreliert mit der Freigabe ("shall issue" statt "may issue" oder sogar Verbot) des Tragens verdeckter Waffen (ccw - carry concealed weapons) in fast allen Bundesstaaten der USA seit Ende der 80er. Weshalb man diesen Fakt ignoriert, ist mir auch weiterhin schleierhaft.
Ähnlich in Washington D.C., die sich dank einer Waffenverbotspolitik zur Hauptstadt des Verbrechens gemacht hatten. 2008 wurde aber das bis dahin geltende Gesetz vom Obersten Gerichtshof der USA für Verfassungswidrig erklärt(dieses Jahr übrigens das von Detroit). 2009 konnte man die ersten Auswirkungen davon erkennen: Washington Times - EDITORIAL: Guns decrease murder rates
DWJ - Deutsches Waffen Journal - Weniger Verbrechen nach Liberalisierung des Waffenrechts
Ansonsten: John Lott - More Guns Less Crime
http://www.stephenhalbrook.com/law_review_articles/entwaffnung.pdf
Soviel zum Thema es wäre Blödsinn.
Das ist so nicht ganz richtig. Von der Gründung der BRD bis 1973 konnte jeder mündige, nicht vorbestrafte, volljährige Staatsbürger in den Waffenladen gehen und sich das Großkalibergewehr oder sogar bitterböse Schrotflinten frei ab 18(!) mit beliebig viel Munition erwerben. Das KK-Gewehr gab es im Quellekatalog. Auflagen rührten hauptsächlich schon vom damals geltendem Kriegswaffenkontrollgesetz her. Drunter und drüber ging es deswegen auch nicht.
Aber es ist ja bezeichnend in welche Richtung sich der Staat bewegt, wenn wir heute wieder solche Auflagen und Gesetze haben.
Zuletzt bearbeitet:
Sanftleben
Semiprofi
Der Artikel widerspricht meiner Argumentation nicht.
Formulierungsfehler, sollte "die auch heute gültigen" heißen.
Formulierungsfehler, sollte "die auch heute gültigen" heißen.
Du ziehst als Beweis nicht allen Ernstes das "Deutsche Waffen Journal" heran oder? Da kannst du direkt die Tabakindustrie beauftragen eine Studie über die Gefahren bei Tabak Konsum anzufertigen...
Zuletzt bearbeitet:
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Nochmal: gegen Notwehr habe ich nichts. Ich empfinde es aber nicht als Notwehr einen Einbrecher über den Haufen zu ballern. Glaubst du die sind auf Konfrontation aus? Wenn sie wissen das du keine Waffe hast werden die versuchen Reißaus zu nehmen. Deutlich sicherer als eine Konfrontation und selbst wenn sie geschnappt werden ist Einbruch immer noch besser als wegen Totschlags oder versuchten Mordes angeklagt zu werden.
Aber mein Gott. Ich glaub ich weiß inzwischen wie bei dir der Hase läuft. Für dich scheint Eigentum mehr Wert zu sein als ein Menschenleben. Inzwischen tust du mir nur noch Leid.
Sowas hat die Tabakindustrie doch schon gemacht, Kyraa. 
Sanftleben
Semiprofi
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
YouTube - west werbung zigaretten "West Werbefernsehen Teil 2"
Eben.. D(r)umm
Hier die Werbung war auch sehr überzeugend, irgendwie so garnicht Harz4 mäßig wie Raucher heutzutage klassifiziert werden .. YouTube - Alte West Zigaretten Werbung
Eben.. D(r)umm
Hier die Werbung war auch sehr überzeugend, irgendwie so garnicht Harz4 mäßig wie Raucher heutzutage klassifiziert werden .. YouTube - Alte West Zigaretten Werbung
fooki
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2004
- Beiträge
- 4.636
zur sache mit der notwehrt. also wenn ich alleine wohnen würde und ein einbrecher da im anderen zimmer rumtingeln würde und ich hätte nen teleskop totschläger in der hand(^^ der wartet bei mir auf auftrag der stock^^) ich wills nicht beschwören aber der typ hat nach der aktion 2 körperhälfte und kann seinen gehirnsaft mit nem strohhalm trinken. oder wenn ich familie hätte mit einem kleinen baby und frau. dann ist mir der einbrecher egal. wenns sein muss stech ich ihn ab. das wohl meiner familie wäre in vordergrund. dann ist mir egal was danach passiert. hauptsache meiner familie ist dann nichts passiert. ABER ich weiss, ihr seit alle so gebildet und söhne von erfolgreichen anwälten und ärzten, ihr würdet ganz anders reagieren. bei einigen tendiere ich sogar dazu, dass er für den einbrecher freiwillig die hosen runter macht und sich bückt.... 
tsss, Fooki. Mal ein bisschen differenzierter Denken und Handeln. 
Jetz stell dir aber mal vor, der Einbrecher hat von einem vorigen Einbruch eine dort erbeutete Schusswaffe dabei, wenn du den jetzt mit dem Schlagstock attackierst, wer muss dann wohl dran glauben?
Jetz stell dir aber mal vor, der Einbrecher hat von einem vorigen Einbruch eine dort erbeutete Schusswaffe dabei, wenn du den jetzt mit dem Schlagstock attackierst, wer muss dann wohl dran glauben?
1up
You can keep your Magic,, I have Laser-Beams!
Alternativ ginge ja auch ausdiskutieren 
PinguinofG
Enthusiast
Ich gebe dir noch die leere Conflakes Packung zu den Hausschuhen und der Alufolie, dann gehst du aber wieder?!
Flatsch
Urgestein
zur sache mit der notwehrt. also wenn ich alleine wohnen würde und ein einbrecher da im anderen zimmer rumtingeln würde und ich hätte nen teleskop totschläger in der hand(^^ der wartet bei mir auf auftrag der stock^^) ich wills nicht beschwören aber der typ hat nach der aktion 2 körperhälfte und kann seinen gehirnsaft mit nem strohhalm trinken. oder wenn ich familie hätte mit einem kleinen baby und frau. dann ist mir der einbrecher egal. wenns sein muss stech ich ihn ab. das wohl meiner familie wäre in vordergrund. dann ist mir egal was danach passiert. hauptsache meiner familie ist dann nichts passiert. ABER ich weiss, ihr seit alle so gebildet und söhne von erfolgreichen anwälten und ärzten, ihr würdet ganz anders reagieren. bei einigen tendiere ich sogar dazu, dass er für den einbrecher freiwillig die hosen runter macht und sich bückt....
DIe wenigsten Einbrecher machen soetwas aus langer Weile. Entweder weiß man, dass du Wertsachen hast und möchte dich einfach erleichtern oder man geht Organisiert vor um Dinge zu veräussern oder man hat einfach Not und versucht sich mit allen mitteln zu Retten.
Da ist es dem Einbrecher auch wurst, ob er dich über den Haufen knallt oder nicht. Solltest du dich wehren, gibts auf die Nuss.
Und das ist kein Gelaber von gebildeten Anwälten oder Ärtzen, das ist selbst der Rat der Polizei. Gib lieber was er möchte, bevor du dein Leben sinnlos aufs Spiel setzt. Familienschutz und Notwer ist gut und schön. Ein Totschläger hat nicht ohne Grund diesen Namen.
Manchmal denke ich hier, es gibt 2 Fronten. Einmal einfach nur Menschen die Nachdenken vor dem Handeln und dann Menschen die Handeln und erst beim Eintreten der Konsequenzen sich dieser bewust werden und dann rumjammern.
Es ist hier nicht wie bei Krokodile Dundee: Das nennst du Messer? Das ist ein Messer...
Ich möchte kein Menschenleben auf dem Gewissen haben, sei es aus Notwehr oder sonstwie. Verletzen um mich zu schützen ist ja ok, alles weitere nicht. Und wenn du zuschlägst mit dem Stock oder stichst mit dem Messer oder gar schießt mit einer Schusswaffe, weißt du nicht, ob er Morgen nicht stirbt.
Und ein Einbruch ist kein Menschenleben wert.
Wenn du Gut zu Hause hast, was besonderen Schutz benötigt, dann gibt es dafür Institutionen!
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Der Part mit dem Teebeutel
Der Rest ist echt, die die was anderes behaupten waren damals doch noch nichtmal geplant
Es kommt halt super skurril rüber da kann durchaus alles wie eine Parodie wirken. Werbung war nicht immer so "cool" wie heutzutage
Solche weltfremden Gedanken erübrigen sich bei jeder Begegnung mit Kriminellen.
Zumal: Woher kommt dieses Verlangen Opfer zu sein und diesen Kult der Schwäche zu propagieren? Vorallem wenn man sich anschaut, wie hier sonst immer die Krokodilstränen fließen und die Zeter und Mordio-Rufe laut werden, wenn die Polizei mal wieder ein paar Leuten in Hintertupfingen in den Hintern getreten hat. Aber wenn ein Einbrecher, Vergewaltiger oder irgendein anderer Krimineller sich an Menschen und deren Eigentum vergeht, dann ist es auf einmal in Ordnung, etwas ganz normal, dann hat man sich möglichst Unterwürfig zu verhalten und - frei nach einem Spruch aus der Bibel - bei einer Vergewaltigung noch "das andere Loch" hinzuhalten?
Das kann kein gesunder Menschenverstand sein, denn der sagt: Verteidige dich selbst.
Wer meint jemanden überfallen zu müssen und an den Falschen gerät, ist vielleicht ein Kandidat für den Darwin-Award, jedoch in keinster Weise bedauernswert.
Auch Eigentum ist ein notwehrrechtsfähiges Gut.
Zumal hier mal wieder vergessen wird, dass das Opfer eines Einbruchs niemals sicher sein kann, wie weit der Einbrecher gehen wird. Man kann niemals davon ausgehen, das sich der Täter schlussendlich nicht doch noch an einem selber oder anderen Bewohnern vergeht. Folglich hätte das Opfer keine Chance, den Fehler, sich nicht gewehrt zu haben, je zu korrigieren.
Weshalb also die Unversehrtheit eines Kriminellen höhere Gewichtung haben sollte als die Möglichkeit sein eigenes Leben zu schützen, ist fraghaft.
Zuletzt bearbeitet:
OperaTrance
Neuling
Weltfremd, aha. Bekommt ein Einbrecher bei Dir direkt einen Kopfschuß aus großem Kaliber? Rufst Du danach eine Reinigungsfirma, um den Matsch wegzuräumen?
Was unterscheidet den Menschen vom Tier?
OperaTrance
Neuling
Zumindest bei den in der Evolution Zurückgebliebenen...
Coffeinfreak
Enthusiast
Sarazzin hat zum Teil Recht, Problem ist er weckt in uns das Rechte Gedankengut
Flatsch
Urgestein
Zeig mir den Teil, wo ich geschrieben habe, dass man eine Opferrolle einnehmen muss? Ist es für dich also schwäche, wenn jemand mit Gewalt kommt und ich ihm mit überlegenen Geist schlage? Du vergleichst hier gerade ungerechtfertigten Amtsmisbrauch mit Ungerechtfertigter Gewalt, welche als Notwer dargestellt wird. Wenn es in deinen Augen unterwürfig ist, sein Leben zu schützen und notfalls auch mal nachzugeben?
Du verstehst nichts von dem was ich geschrieben habe...
Wenn jemand bei mir einbricht und irgendwelchen Wertkram haben will geb ich den lieber raus, als dass ich mich "Heldenhaft" hinstelle und nen Messer im Bauch hab. Die Sachen kann man ersetzen, meine Kaputte Leber oder Niere nicht! Verteidigung ist ja richtig aber auch in gerechtfertigten Maße. Und eine Schusswaffe ist nie gerechtfertigt. Entweder hat der Gegenüber keine, dann ist es nicht gerechtfertigt. Sollte er doch eine haben, und du konterst mit einer, wird mit Sicherheit einer von euch Abdrücken... dann ists auch nicht gerechtfertigt, dann hätte das Vermieden werden können, indem du keine Zückst.
Ganz ehrlich, kommt ein Einbrecher mit Schusswaffe bei dir und du kommst mir mit deiner Einstellung, bekommste zwei schüsse ins Knie und 2 in die Schultern. Dann darfste zugucken wie deiner Familie weh getan wird. Und danach bekommst du den Spruch: Hättest du deine Waffe stecken gelassen, wäre ich einfach mit deinem Geld etc. verschwunden!
Aber sowas kommt bei dir nicht in die Gedanken.
Man kann es nie wissen, aber siehe mein oben geschriebenes!
Nur weil du eine Waffe hast bist du nicht Stärker. Und nur weil du eine Waffe hast, ist der Gegenüber nicht eingeschüchtert.
Du denkst ja schon so, wie du Filme guckst. Wenn einer kommt und mich anmacht, ziehe ich die Waffe und er haut ab. Ist aber nicht so.
Es gibt immer einen der schneller schießt und immer einen der besser Zielt.
Das Opfer hat auch keine Möglichkeit, den Fehler zu korrigieren, wenn es sich gewehrt hat und dann genau deswegen umgeschossen worden ist.
P
Process
Guest
Jeder hat wohl seine Gene von seinen Vorfahren geerbt... Du ja auch.
- Status