Der Atommüll ist aber schon vorhanden, die Gleise sind noch nicht geschottert. Dieses Argument hinkt also gewaltig.
1. Verstehe den Zusammenhang nicht. Was hat das damit zu tun was zuerst da war?
2. Nur ein Teil des Atommuells, den wir unseren Nachkommen hinterlassen werden, ist schon produziert.
3. Gehst du mit keinem Wort auf meine Argumentation ein. Fuer den Fall dass ich sie zuwenig klar formuliert habe:
Illegalitaet ist keine natuerliche Eigenschaft. Gesellschaften erklaeren etwas fuer Illegal weil sie es fuer besonders schaedlich halten.
Schlussendlich laesst sich der Schaden fuer Gesellschaft und Umwelt durch Atomtechnik heute natuerlich nur schwer abschaetzen.
Nicht ernsthaft bestreitbar ist aber dass er fast unendlich groesser sein wird als durch die meisten Verbrechen verursachten.
Trotzdem ist die Technik nicht nur legal, die Verschmutzer werden auch noch belohnt indem man sie die Gewinne abschoepfen laesst und die astronomischen Kosten der Lagerung u. ev. Saeuberungen der Allgemeinheit aufbuerdet.
Und wer meint "astronomisch" sei ein starkes Wort: Die Halbwertzeit von Plutonium 239 beträgt 24.000 Jahre. Das bedeutet bis es unschaedlich ist dauert es etwa
240'000 Jahre. Das ist wesentlich laenger als es die Menschheit schon gibt.
Und das sind nur die Kosten. Ueber das zu erwartende Leiden will ich hier nicht spekulieren.
Ich fand Roeschti Aussage einfach nur etwas zu ... übertrieben.
War sie etwa nicht korrekt?
Hervorhebungen durch mich.
