[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [7]

[JojoTheMaster]

Ihr macht mir Spaß. Als ob Windkraft AKWs ersetzen könnten.

 

[-INU-]

Windkraft sicher nicht, nicht in der Form wie wir sie hier nutzen ...

 

[Intel-User]

YouTube - Japan ground cracking open and moving (CNN video) - March 11th 2011

 

[Scharrlatan]

@Reaver: gibt genug Alternativen, die Kosten der AKWs sind weitaus höher

abgesehen von der endlagerung sind die kosten eines AKW nicht höher als die kosten eines normalen kohlekraftwerks.

ich find dne vergleich grad nicht, aber die kosten lagen quasi gleich, kohle war afaik etwas teurer in der produktion.

 

[BadSanta]

Dann frag mal in Finnland an, wie begeistert die von den Baukosten ihres EPR sind.

 

[JojoTheMaster]

Na wer einen Pauschalpreis vereinbart, der ist selber schuld

 

[FischOderAal]

abgesehen von der endlagerung sind die kosten eines AKW nicht höher als die kosten eines normalen kohlekraftwerks.

ich find dne vergleich grad nicht, aber die kosten lagen quasi gleich, kohle war afaik etwas teurer in der produktion.

Und warum rechnen wir die Endlagerung raus? Das ist doch lächerlich. Wenn die Atomkraftwerke ordentlich (d.h. ohne Grenze) versichert und die Betreiber für die Endlagerung aufkommen müssten dann würde sich Atomenergie nicht lohnen. Aber nein, wir bürden dem Steuerzahler die Endlagerung auf und die Versicherungssumme ist im Vergleich zu den möglichen finanziellen (mal ganz ab vom menschlichen!) Schaden absolut pervers niedrig. Aber hey, solange die AKWs ne Million Euro Reingewinn (!!!) pro Tag abwerfen...

 

[Scharrlatan]

Und warum rechnen wir die Endlagerung raus? Das ist doch lächerlich. Wenn die Atomkraftwerke ordentlich (d.h. ohne Grenze) versichert und die Betreiber für die Endlagerung aufkommen müssten dann würde sich Atomenergie nicht lohnen. Aber nein, wir bürden dem Steuerzahler die Endlagerung auf und die Versicherungssumme ist im Vergleich zu den möglichen finanziellen (mal ganz ab vom menschlichen!) Schaden absolut pervers niedrig. Aber hey, solange die AKWs ne Million Euro Reingewinn (!!!) pro Tag abwerfen...

sofern es richtig in erinnerung (!) hab, waren die endlager nicht drin. bin mir aber nicht sicher, ich such ma nochma danach.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung#Erzeugungskosten

hier is es auch nochma, steht aber nix vom endlager da

 

[FischOderAal]

Vielleicht beziehen wir uns da auf ähnliche Werte/Quellen. Mein Wissen bezieht sich auf die Diskussion zur letzten Bundestagswahl wo behauptet wurde das Atomenergie günstig sei und ich las dann eben dementsprechend das die Rechnung nur aufgeht solange man die Endlagerung rausnimmt und die Versicherung der AKWs nicht auf vernünftige Werte erhöht würde.

BTW, die Überprüfung der deutschen AKWs die Merkel veranlasst hat ist bloße Augenwischerei und Aktionspolitik. Das was in Japan passiert ist war eben nicht vorhergesehen und genauso kann auch hier in Deutschland etwas passieren das keiner vorhergesehen hat. Ganz nach dem berühmten Spruch: "Der letzte gesprochene Satz der Welt wird ein Ingenieur sein der sagt: 'Das ist technisch Unmöglich!'"

 

[DaReal]

Ihr macht mir Spaß. Als ob Windkraft AKWs ersetzen könnten.

Um das mal vergleichen zu können:
Für Fukushima I müsste man (um die 4546MW Netto) 758 Windkrafträder mit 6MW aufstellen! Das sind auf eine andere Angabe gerechnet 310 km².

Für Fukushima II müssten 712 6MW Windräder aufgestellt werden. Fläche: 292 km²


Japan hat eine Fläche von 377835 km².
Um ge durch die Kernkraftwerke bedeckten Bedarf von über 47GW zu decken bräuchte man ~7850 6MW Windkrafträder, welche eine Fläche von rund 3220 km² benötigten.

Und dann muss der Wind noch ausreichend blasen, sonst is ebbe


Von den ganzen Problemen der Windkraft reden wir erstmal gar nicht ...

 

[ole88]

oh nice auch hier is das thema brisant, naja medial wird das thema ohne ende ausgeschlachtet sind selbst schuld wenn se ein akw am netz lassen das veraltet ist keinen schutz vor erdbeben hatte, naja traurig das die bevölkerung darunter leiden muss.

 

[-INU-]

Es sollte doch diesen Monat abgeschaltet werden

 

[FischOderAal]

Um das mal vergleichen zu können:
Für Fukushima I müsste man (um die 4546MW Netto) 758 Windkrafträder mit 6MW aufstellen! Das sind auf eine andere Angabe gerechnet 310 km².

Für Fukushima II müssten 712 6MW Windräder aufgestellt werden. Fläche: 292 km²


Japan hat eine Fläche von 377835 km².
Um ge durch die Kernkraftwerke bedeckten Bedarf von über 47GW zu decken bräuchte man ~7850 6MW Windkrafträder, welche eine Fläche von rund 3220 km² benötigten.

Und dann muss der Wind noch ausreichend blasen, sonst is ebbe


Von den ganzen Problemen der Windkraft reden wir erstmal gar nicht ...

Off-Shore Anlagen FTW Japan hat doch genug Küste. Mal ganz im Ernst: Windkraftanlagen sind keine wirkliche Alternative. Aber dadurch das die Energieversorger nicht gezwungen sind auf andere Energiequellen zu setzen wird sich noch weniger ändern...

oh nice auch hier is das thema brisant, naja medial wird das thema ohne ende ausgeschlachtet sind selbst schuld wenn se ein akw am netz lassen das veraltet ist keinen schutz vor erdbeben hatte, naja traurig das die bevölkerung darunter leiden muss.

Fukushima I soll für ein Erdbeben der Stufe 8.2 (?) sicher gewesen sein. Jedes Erdbeben ist anders, man kann nicht einfach die Sicherheitszahl erhöhen und sagen das Ding ist jetzt absolut Erdbebensicher. Das ganze ist auch ziemlich sicher gewesen, was ausgefallen ist, ist die Kühlung! Es war eben der Einsatz der Notstromaggregate notwendig und das sind nunmal Dieselmotoren, die dann anscheinend durch den Tsunami zu stark beschädigt wurden.

Die Abschaltung der Kettenreaktion hat funktioniert, es ist die Restzerfallswärme die Probleme bereitet.

 

[BadSanta]

Es sollte doch diesen Monat abgeschaltet werden

Block 1. Die anderen haben noch mehrere Jahre Restlaufzeit und die verhalten sich ja offensichtlich auch nicht besser.

 

[Honk55]

Und warum rechnen wir die Endlagerung raus? Das ist doch lächerlich.

Naja, mal sehen wo uns die Forschung da noch hinbringt. Wird zwar leider nirgendwo wirklich publiziert, aber die Verkürzung der Halbwertszeit wird schon erforscht.
Die Zukunft wird es zeigen, aber darauf will ja keiner warten.

Infos

 

[Thoreau]

*hat 100% Naturstrom, fast nur aus Wasserenergie.*

 

[ulukay]

Um das mal vergleichen zu können:
Für Fukushima I müsste man (um die 4546MW Netto) 758 Windkrafträder mit 6MW aufstellen! Das sind auf eine andere Angabe gerechnet 310 km².

Für Fukushima II müssten 712 6MW Windräder aufgestellt werden. Fläche: 292 km²


Japan hat eine Fläche von 377835 km².
Um ge durch die Kernkraftwerke bedeckten Bedarf von über 47GW zu decken bräuchte man ~7850 6MW Windkrafträder, welche eine Fläche von rund 3220 km² benötigten.

Und dann muss der Wind noch ausreichend blasen, sonst is ebbe


Von den ganzen Problemen der Windkraft reden wir erstmal gar nicht ...

das kleine oesterreich mit grad mal 84.000km² erzeugt 40GW mit wasserkraft

PWNED!

 

[Thoreau]

genau...Die Ösis sind gut, die haben praktisch überall Ökostrom.

 

[IronAge]

Das muss wohl an den tollen Österreichern liegen und nicht etwa an den besonderen Gegebenheiten. (Alpen, Flüsse etc.)

 

[Darkinside]

haben grade noch im fernseh gezeigt kalkar...hier nachbarort da wurde daaamals auch protestiert(sieht man heut noch an den grafitty malerein an alten bauernhöfen) weil das akw in betrieb genommen werden sollte....aber wurd dann doch nicht und nun is es ein park....kernwasser wunderland


wens interessiert mal ein link davon http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Kalkar

hört sich komisch an is aber so :


ursprüngliche Nutzung: Kernkraftwerk
momentane Nutzung: Hotel

 

[DaReal]

Ja, aber bei Euch ist es auch möglich ...

Norwegen hat auch nahezu 100% Wasserkraft, ist ja auch schön und gut, aber wenn ein Land nicht die Resourcen dafür hat.



Zudem kannst du Wasser nicht mit Windkraft vergleichen.

 

[ulukay]

Das muss wohl an den tollen Österreichern liegen und nicht etwa an den besonderen Gegebenheiten. (Alpen, Flüsse etc.)

genau
euch armen armen deutschen bleibt einzig und allein nur atomkraft. waehlt cdu und gebt euer hirn am besten gleich bei der geburt ab weil eh alles sinnlos ist.

 

[Thoreau]

Das muss wohl an den tollen Österreichern liegen und nicht etwa an den besonderen Gegebenheiten. (Alpen, Flüsse etc.)

Jop, die Schweiz haben nämlich ähnliche Vorrausetzungen und haben auch AKWs

Aber ich bin froh kein Ösi zu sein. Die sind komisch...

 

[Scharrlatan]

wasserkraftanlagen dürften sowohl in anschaffung als auch betriebskosten unter atom/kohle/windenergie liegen.

wenn die deutschen diese möglichkeiten in dem stil der österreicher hätten, würden wir sie es nutzen.

ich find die argumentation witzig, wenn ich bei mir aus dem haus schaue, seh ich in drei verschiedenen himmelsrichtungen windkraftanlagen (eher parks, da es einige sind) [hab nix dagegen, is mir egal ) und wir haben auch ne große solaranlage zwei dörfer weiter.

 

[ole88]

windkraft sucks, wenn ich beispiel bodensee region nehm die müssen 120m hohe anlagen bauen weil es die eu vorschreibt weil auf 60m höhe bekommen die zuwenig wind um effektiv zu sein lol monummente für den umweltgedanken, sry aber bullshit is sowas nur weil es die eu vorschreibt

 

[Thoreau]

Bringen wir das ganze mal aufen Punkt: Man könnte mehr tun, wäre da nicht die Gier des Einzelnen... ganz zu schweigen von korrupten Politikern, Schmiergeldern, Lobbys und und und

 

[Scharrlatan]

Bringen wir das ganze mal aufen Punkt: Man könnte mehr tun, wäre da nicht die Gier des Einzelnen... ganz zu schweigen von korrupten Politikern, Schmiergeldern, Lobbys und und und

jetzt mal abgesehen von der (schwachsinnigen) laufzeitverlängerung

wo könnte man soviel mehr tun?

wir haben durch die förderung jetzt schon immens hohe stromkosten (österreich im vergleich haben gutes stück weniger)

es werden überall windräder und photovoltaik anlagen gebaut, die dächer der leute sind voll usw. was willst du da noch sooo viel mehr machen?

 

[Thoreau]

Mehr in erneuerbare Energien investieren. Mehr in Forschung. Ich denke da nur an die neuen kalte Fusionsreaktoren die grad in Italien getestet werden. Aber hauptsache die dumme EU steckt Millarden in den ITER der nichts als ein großes Finanzgrab wird.

Es gibt SOVIELE geniale Ideen zu den Themen, nur leider wird vieles schlichtweg ignoriert oder unterdrückt.

 

[Sanftleben]

Hohe Stromkosten haben wir in erster Linie mit Sicherheit nicht durch die Förderung regenerativer Energien.

 

[McGizmo]

Mehr in erneuerbare Energien investieren. Mehr in Forschung. Ich denke da nur an die neuen kalte Fusionsreaktoren die grad in Italien getestet werden. Aber hauptsache die dumme EU steckt Millarden in den ITER der nichts als ein großes Finanzgrab wird.

Es gibt SOVIELE geniale Ideen zu den Themen, nur leider wird vieles schlichtweg ignoriert oder unterdrückt.

Kalte Fusion? Getestet? Link? Ich bitte sehr darum, das fände ich ja krass wenn es total an mir vorbei gegangen wäre, dass kalte Fusion nun nicht nur möglich sondern auch gleich nutzbar sei ... Und was heißt da ITER wird ein Finanzgrab? Kernfusion (und damit meine ich die Art die es tatsächlich gibt) ist sicherlich für die nächste Zeit der Weg - und ohne Einrichtungen wie ITER kommt man da nunmal nicht hin.