Hier gibt es eine kurze Zusammenfassung, die auch teilweise auf die von Mr.Wifi genannten Argumente eingeht.
Nimms mir nicht übel, ich hab da mal ins Impressum geguckt...
Aktivitäten
Die Gesellschaft arbeitet unabhängig und
mischt sich auch zu relevanten Themen in die öffentliche Debatte ein. Sie versteht sich als Vertretung der Gesamtheit der in Deutschland lebenden Physiker gegenüber der Öffentlichkeit und soll den Erfahrungsaustausch unter den Mitgliedern und mit ausländischen Kollegen fördern.
Die DPG betreibt selbst keine physikalische Forschung, mit Kongressen fördert sie jedoch den Informationsaustausch über neueste physikalische Erkenntnisse. So treffen sich zu den traditionellen „Frühjahrstagungen“ der DPG, die Jahr für Jahr über die ganze Bundesrepublik verteilt stattfinden, rund 9.000 Fachleute aus dem In- und Ausland. Zu diesen Tagungen zählt regelmäßig der größte Physikkongress in Europa.
Die Nachwuchsförderung ist ein weiteres zentrales Anliegen der DPG und so sind ihre Tagungen eine Plattform insbesondere für die junge Generation: Hier können Studierende mit namhaften Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern persönlich ins Gespräch kommen.
Überdies existiert innerhalb der DPG ein bundesweites Netzwerk für Physik-Studierende: die „junge DPG“. Ein eigenes Forum gibt es auch für die Frauen in der Physik: die „Deutsche Physikerinnentagung“, die alljährlich stattfindet. [/I]
Deutsche Physikalische Gesellschaft
Bist du in diesem "Verein" Mitglied Biaas?
Der bekommt seine "Ergebnisse" oder "Studien" doch schon mundfertig serviert wie aus dem Wiki rtikel hervorgeht...
Das ist genau das was ich meine, Du versuchst nicht mal anders lautende Argumente zu verstehen. Stadtessen sind alle die deiner Meinung nicht folgen geistig schwer behindert.
Ich verstehe es sehr wohl weshalb Leute den Klimawandel propagieren, wie gesagt, auf der einen Seite ist es ein zusätzliches Geschäftsfeld der Ölmultis, ein Weg um entwicklungsländer klein zu halten da sie entsprechende zulässige Technologie ( zb. aus Deutschland ) importieren müssen, bzw. es sich nicht leisten können und demnach unten bleiben, auch da Emissionsrechte ziemlich kostspielig sind bleiben sie erstrecht in der Kreditfalle. Auch hier werden wie in der Politik scheinbar gegenüberstehende Positionen besetzt um zu dominieren wie die personellen überschneidungen von Ölgesellschaftern und Emissionsrechtehandel belegt.
Dann ist da noch die "herangezüchtete" Generation die ihre Karriere auf jene Klimatechnik ausgelegt hat, die schon von kleinauf auf die rosigen Zukunftsaussichten der Klimatechnik eingeschworen wurden und in Schweiß gebadet aufwachen wenn sie den kleinen knut einsam auf der Eisscholle in ihren Träumen dahin treiben sehen...
Hier auch sehr interesant, vor allem wie Kinder gedrillt werden:
ARD Mediathek: Entweder Broder - Die Deutschland-Safari - Teil 3: Guck mal, wer die Erde rettet - Montag, 26.09.2011 | Das Erste
Ich habe Dich auf die physikalischen Ungereimtheiten in den Werken von Gerlich, Tscheuner usw. hingewiesen. Das hast Du entweder nicht verstanden oder wolltest es nicht verstehen.
Und was ist mit den phsikalischen Ungereimtheiten der theorie die du vetrittst? erstmal an die eigene Nase fassen Kollege...
Summa sumarum, inkl. der Politik die mit dem klimawandel gemacht wird..
Lies bitte noch mal was ich geschrieben habe. Es ging da nur um Dich.
Irgendwann ist auch bei mir die Toleranzgrenze erreicht. An meinen drastischen Worten kannst du höchstens erkennen was ich wirklich davon halte.
Das Stimmt nicht. Ob Planet oder (Glas-)Treibhaus es können die selben Gleichungen benutzt werden um eine Energiebilanz aufzustellen. Lediglich die Details des Wärme/Energieaustausches sind unterschiedlich.
Welche Details? Der planet ist um einiges komplexer als ein Treibhaus, und genau das ist der Grund weshalb diese ganzen klima Mittelwerte die ihr mit treibhausgleichungen aufstellt völlig realitätsfremd sind. das funktioniert eben nur innerhalb eines Modells...
Stimmt auch nicht! Arrhenius hat das als erster getan. Eine aktuellere Version die als Antwort auf Gerlich&Tscheuner gerechnet wurde
findet sich hier.
Arthur P. Smith "Theorien" sind längst widerlegt
[0904.2767] Comments on the "Proof of the atmospheric greenhouse effect" by Arthur P. Smith, arXiv:0802.4324
Was bitte sind mittlere Strahlungsströme?
Sagt er doch in dem Satz, der fiktive Mittelwert
Da solltest Du uns mal näher erklären warum das so ist. Und bitte kein Copy&Paste, sag es mit deinen eigenen Worten.
Energie und Arbeit können weder vernichtet noch geschaffen werden sondern nur von der einen in die andere Form umgewandelt werden. Somit ist das Beispiel eine mathematische Ungleichung, ähnlich wie das perpetuum mobile 1. Art.
Und was bestimmt die beiden dann?
Es ist nicht möglich "klima Mittelwerte" zu ermitteln da es zu dynamisch ist, Stichwort Wolken.
In den Klimamodellen gibt es kein Perpetuum mobile, das behaupten nur immer wieder einige Klimawandelskeptiker. Diese Behauptung ist aber falsch, weil die Skeptiker falsche Systemgrenzen ansetzen.
Welche Systemgrenzen meinst du denn? Ist eure Sstemgrenze etwa das treibhaus?
Darauf gehe ich später noch mal ein. Hab jetzt keine Zeit mehr.
Da bin ich ja mal gespannt, kannst ja mal deinen Prof vorn PC setzen wenn dir die Argumente ausgehen, bin bereit
auf Menschen geworfen hat) und Israel (Die im Gegensatz zum Iran nie den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet haben) Atomwaffen besitzen und sich gleichzeitig das Recht nehmen, dem Iran dieses zu verbieten?
