[HWLUXX] ...am Puls der Zeit!

[Mr.Wifi]

Um den Kreis zum Ursprungsthema OBL zu schliessen:
Durch die Schaffung seiner Terrororganisation, durch seinen 9/11-Anschlag, durch die Patenschaft bei anderen Anschlaegen und durch seine unmissverstaendlichen Ansprachen hat der Mann eine glaubhafte Bedrohung fuer eine unbestimmt hohe Zahl von Menschen in dieser Welt ausgesprochen, naemlich Opfer von Terroranschlaegen zu werden.

Sorry wenn ich mich noch mal einmische, aber es ist nicht bewiesen dass es OBL war der für die Terroranschläge verantwortlich war. Das würde bedeuten dass bewiesen wäre dass der 11.9.2001 kein inside Job war und das ist eben nicht der Fall. Es gibt sogar mehr indizien die für das gegenteil sprechen, es also ein Inside Job war...

Die "unmissverständlichen Ansprachen" machen einen stark gefaketen Eindruck, das wurde schon von vielen angeprangert, sogar von "offiziellen Medien" wie hier in einer ORF Produktion zu sehen ist YouTube - Die Wahrheit über Osama Bin Laden und Al Qaida

 

[ANARchie]

Dein Video ist ebenso nur eine These Mr.Wifi.
Das ist kein Deut besser als das was er auftischt.

Beides uninteressant.

 

[Mr.Wifi]

@ Anarchie

Naja du kannst die Statements die in den Videos abgegeben werden ja recherchieren, und da kommen schon Leute zu Wort die Ahnung haben...

Nichtzuletzt kannst du dir die OBL Videos angucken ( nicht nur oberflächlich ) und erkennst eben dass in keinem! Video seit 2001 jjemand zu erkennen ist der OBL hätte sein können

Man kann natürlich auch komplett auf Durchzug schalten und alles wohlwollend ignorieren was es an Infos gibt und auf wissenschaftliche Fakten bis um sankt Nimmerleinstag warten

Hier noch ein paar interessante Anekdoten, u.a von Dr. Steve R. Pieczenik – ein Mann, der unter drei verschiedenen Präsidenten zahlreiche einflussreiche Positionen bekleidete und aktuell immer noch für das US-Verteidigungsministerium tätig ist... *klick*

Oder dass die USA in Abottabad ein neues Militärgerät testete...bei einem so wichtigem Einsatz...

US-Militär testete in Abbottabad neues Kriegsgerät - US-Aktion gegen Terrorismus - derStandard.at

 

[ANARchie]

@ Anarchie

Naja du kannst die Statements die in den Videos abgegeben werden ja recherchieren, und da kommen schon Leute zu Wort die Ahnung haben...

Auch hier noch einmal Mr.Wifi. Wenn das Prinzip von "Nichts-Glauben-ausser-Fakten" bei TStar gilt, gilt es auch bei dir und jedem anderen nicht-übermenschlichen Wesen (wobei ich eher Aliens als "Gott" meine an dieser Stelle ).

Egal wer wie wo kommt und anfängt Sachverhalte aufzutischen, gilt das.
Auch bei Prof. Dr. Hassenichjesehn. Recherchen
kannst du bei dem Video anstellen, aber du wirst nie zweifelsfrei rausgehen. Sei der
Zweifel noch so winzig (in unserem Fall).


Grüße und mein letzter Post für heute

 

[Sanftleben]

Aber wenns halt mal Ernst auf Ernst kommt, dann gilts, im Grossen wie im Kleinen:
Derjenige, der zoegert, der hadert, der sein Leben nicht entschlossen genug verteidigt, der fliegt raus.

Freilich, in dem Falle schon. Ich bin der Meinung, dass es, wenn man es nicht drauf anlegt, nur sehr selten "hart auf hart" kommen muss.

Nun gab es auf der Seite der von ihm bezeichneten Feinde 2 Lager, die verschieden reagiert haben:

Es gibt durchaus auch ein Lager der Leute, die genau wissen, dass der Terrorismus durch al-Qaida hausgemacht ist und trotzdem letztendlich eine Tötung der Anführer für effektiv und richtig halten. Es war wie bei Hussein: beides Monster, die man selber schuf. Daher ist die Tötung schon fast eine Art Aufarbeitung eigener Fehler. Das hat nichts mit übertriebener Moralisierung zu tun, das ist Fakt. Volker Pispers hat das mal humorvoll aufgearbeitet, ohne dabei so etwas wie Mitgefühl für diese Massenmörder aufkommen zu lassen: YouTube - Volker Pispers history of USA and terrorism 1 of 5

Und trotzdem muss man auch zugeben, dass nur eine der beiden Seiten ueberhaupt dazu in der Lage und Willens ist, solche Bedrohungen wirksam zu bekaempfen.

Tja, theoretisch schon, aber wo denn in der Praxis? Wirksam ist die Bekämpfung des Terrorismus nun wirklich nicht, wenn man auch Eindämmung unter Wirksamkeit zählt.

 

[TStar]

Hoffe auf eine starke Antwort hierzu

Zum Thema "Fakten/Beweisbarkeit/Verschwoerungstheorie" mach ichs kurz: Nachsitzen in der Denkschule.

"Fakt/Tatsache/Sachverhalt":
3 Worte fuer ein und dasselbe: Einen Teil der Realitaet, der unabhaengig davon existiert, ob und wie ihn jemand wahrnimmt.

Unser Ziel: Wir wollen wahrnehmen, wollen darum wissen.
Aufgabe zur Zielerreichung: Sichtbarmachung der Tatsachen und Transport zum Empfaenger.
Mittel der Sichtbarmachung (Beweisaufnahme): Direkte Wahrnehmung, Aufzeichnung (Foto/Video/Audio) durch Geraet oder Sammlung von Gegenstaenden mit eigenem Aussagewert.
Mittel des Transports (Beweisfuehrung): Berichterstattung ueber Wahrnehmung, Wiedergabe der Aufzeichnung oder Vorlage von Gegenstaenden mit Aussagewert.

Zur Beweisfuehrung dienen also:
- Die Berichterstattung von direkten Beteiligten oder Zeugen (Soldaten,Frau bin Ladens,Tochter bin Ladens, Nachbarn, anderer Beteiligter (z.B. Fussgaenger,Hubschrauberpilot)
- Wiedergabe der Aufzeichnungen (Aufzeichnungen der Helm-Kamera, gemachte Fotos)
- Vorlage von Gegenstaenden (z.B. Kleidunggstuecke, Leiche oder Gen-Material)

Jetzt kann man sich ueberlegen, ob die US-Regierung ihrer Pflicht zur Beweisfuehrung ausreichend nachgekommen ist.
Ich meine : Die Zeugenaussagen sind stark. Die letzten Zweifel koennte die US-Regierung mit der Veroeffentlichung des OBL-Fotos
und der Veroeffentlichung des Gen-Tests beseitigen. Inwiefern das Foto eines zerplatzten Schaedels ueberhaupt noch eigenen Beweiswert hat, bleibt dahingestellt.

Generelles Problem: Im Bereich der Beweisaufnahme und der Beweisfuehrung gibt es Platz fuer einen gedachten Agenten, der den Vorgang manipulieren kann.
Der gedachte Agent koennte etliche Dinge manipulieren: Er selbst koennte ein falscher Zeuge sein, er koennte Zeugen beeinflussen, koennte Fotos/Videos faelschen, koennte Gegenstaende mit falschem Aussagewert plazieren, koennte einen Gen-Test faelschen. Der Agent hat also zahlreiche Moeglichkeiten der Einflussnahme, aber er hat auch ein grosses Problem.

Der Agent selber ist entweder eine Tatsache, oder nicht.
Und das bedeutet, dass fuer den Nachweis seiner Existenz dieselben Huerden (Beweisaufnahme + Beweisfuehrung) gelten, wie fuer den Nachweis des vermeintlich manipulierten Sachverhalts.
Beweisaufnahme/Beweisfuehrung zur Existenz des Agenten: Null. Niemand hat ihn gesehn, niemand hat mit ihm gesprochen, es existieren keine Aufnahmen und es existieren keine Gegenstaende, die auf seine Existenz hinweisen wuerden.
Ergebnis Agent: Es gibt keinen nachvollziehbaren Beweis fuer die Existenz eines Agenten, der die Beweisaufnahme/Fuehrung im zugrundeliegenden Fall manipuliert hat.

Ergebnis causa "Bin Ladens Tod" : Die bisher erbrachten Nachweise sind stark. Die Beibringung des Fotos und des Gen-Tests sind dennoch wuenschenswert.

Was aber macht der Verschwoerungstheoretiker ?
Der erkennt natuerlich recht zuegig, dass er bzgl. der Existenz eines moeglicherweise manipulierenden Agenten NICHTS in der Hand hat, darum dreht er die Beweislast jetzt einfach mal um:
Man solle ihm jetzt dochmal beweisen, dass es KEINEN solchen Agenten gibt, der haette manipulieren koennen ?

Dass jetzt ploetzlich verschiedene Masstaebe fuer eine Beweisfuehrung gelten sollen, ist methodisch falsch und intellektuell unehrlich, aber was bedeutet es genau ?
Wie sieht die Realitaet aus, in der die Existenz eines Agenten ausgeschlossen ist, der einen Sachverhalt zumindest manipulieren KANN (Wenn er es schon nicht nachweislich getan hat) ?
Die einzige Realitaet, in der ein Agent keine Moeglichkeit der Manipulation haette, ist die Realitaet, in der die Manipulation der Beweisaufnahme/Fuehrung PRINZIPIELL ausgeschlossen ist.
Eine solche Realitaet aber existiert nicht, ein solcher Beweis ist also nicht zu erbringen.

So und nicht anders halten sich Verschwoerungstheoretiker sich ihre Hintertuerchen offen... "the power of denial" ...

PS:
Wo wir gerade bei Agenten sind. Wir alle kennen einen beim Namen und wir wissen, warum die Wissenschaften ihn methodisch ausgeschlossen hat : Weil seine gedachte Allmacht jede durch Experiment oder Logik gewonnen Erkenntnis in Frage stellen wuerde...

 

[Heckkman]

Sehe die Tötung von Bin laden auch sehr kritisch, ich gehe einfach von einem Fake aus.
Warum wird die Leiche sofort seebestattet? Ich denke da eher die haben Bin Laden nie gefasst und nur dort etwas inszeniert und als Leckerbissen einen Heli dort gelassen.
Die Rede ist ja von 24Mann und 2 Helis oder? Sollte es wirklich eine Weiterentwicklung von dem Comanche sein, denke ich nicht, dass er mehr als 2 Personen transportieren kann.

 

[Thomasetti]

...
Das würde bedeuten dass bewiesen wäre dass der 11.9.2001 kein inside Job war und das ist eben nicht der Fall. Es gibt sogar mehr indizien die für das gegenteil sprechen, es also ein Inside Job war...
...

Das Thema hatten wir ja schon einmal und so wiederhole ich mich auch gern nochmals...

Bush und Konsorten lassen das WTC sprengen, lenken eine Rakete ins Pentagon und schießen ein Flugzeug vom Himmel.

Wie viele Techniker, Piloten, Sprengmeister, Soldaten, Fluglotsen und wer auch immer müssten an so einer gewaltigen Verschwörung beteiligt gewesen sein?

Und wie wahrscheinlich ist es, dass bis zum heutigen Tage nicht ein einziger der Beteiligten der Versuchung widerstehen konnte, sich mit der "Wahrheit" ans Licht der Öffentlichkeit zu begeben?

die inside job Theorie widerspricht einfachster Logik

 

[Coffeinfreak]

Es waren auch CH-47 dabei!

 

[BadSanta]

die inside job Theorie widerspricht einfachster Logik

Und auch wenn man in die Tiefe geht stinken die gezielten Lügen in Loose Change und co zum Himmel. Wird eine Behauptung widerlegt, wird gleich die nächste hervorgeholt. Die ganzen Verschwörungsfans wie mr wifi hoffen doch nur darauf, dass sie ein paar Doofe finden, wo etwas hängen bleibt. Egal, wie bescheuert die Verschwörungstheorie auch ist. Einfach schneller neuen Unsinn verbreiten, als ihn seriöse Menschen auseinander nehmen können. So einfach läuft das.

 

[Heckkman]

@Thomasetti, es braucht ja nur der Präsident und enge Berater wissen. Alle anderen haben keine Ahnung was abgeht. Deshalb wirkts ja glaubwürdig.

 

[Thomasetti]

@Thomasetti, es braucht ja nur der Präsident und enge Berater wissen. Alle anderen haben keine Ahnung was abgeht. Deshalb wirkts ja glaubwürdig.

wie meinen? verstehe nicht was du damit sagen willst

 

[harzer_knaller]

Für soetwas braucht man nichtmal soetwas. Die "gute alte" 7,62 hat auch eine nicht zu unterschätzende Zielwirkung [...]

7.62 kann 'nen Kopf zum Platzen bringen?
Is mir echt neu. Was für 'ne v0 haben die Geschosse aus den Gewehren, von denen du sprichst?

 

[Mr.Wifi]

Das Thema hatten wir ja schon einmal und so wiederhole ich mich auch gern nochmals...

Bush und Konsorten lassen das WTC sprengen, lenken eine Rakete ins Pentagon und schießen ein Flugzeug vom Himmel.

Sie hätten die Videos der rund um das Pentagon eingesammelten Kameras ja auch freigeben können und so ( wenn sie denn Recht hätten ) jede Verschwörungstheorie widerlegen können

Hamse aber nicht

Fürs WTC gilt dasselbe, der offizielle Untersuchungsbericht ist lachhaft, dabei wäre es so einfach gewesen jegliche Verschwörungstheorie im Keim zu ersticken.

Wie viele Techniker, Piloten, Sprengmeister, Soldaten, Fluglotsen und wer auch immer müssten an so einer gewaltigen Verschwörung beteiligt gewesen sein?

Das funktioniert indem man die Schlüsselpositionen in der Hand hat. Nicht vergessen dass am gleichen Tag kurioserweise Militärische Übungen anstanden die genau dieses Szenario behandelt haben. Nanothermit ( im Staub des WTC gefunden ) kann man unauffällig platzieren, da reichen offizielle Wartungsarbeiten aus um die mannen da werken zu lassen. Auch interessant dass die Gebäude kurz vorher den Besitzer wechselten der das Ganze dann auch noch sehr hoch versichert hat. Interessant auch dass die Firma die den Schutt so schnell beseitigt hat auch für die Wartungsarbeiten im/am WTC verantwortlich war.

Und wie wahrscheinlich ist es, dass bis zum heutigen Tage nicht ein einziger der Beteiligten der Versuchung widerstehen konnte, sich mit der "Wahrheit" ans Licht der Öffentlichkeit zu begeben?

Geld? Leben?

Es packen ja genug Leute aus, nur die haben eben bei den großen Medien keine Audienz, werden diffamiert und begeben sich dann eben in die Szene der Kritiker und erreichen die Masse nicht wirklich.

die inside job Theorie widerspricht einfachster Logik

Das hab ich auch gedacht, nur irgendann, je mehr Indizien du kennst die dagegen sprechen...

Einfache Logik ist zb. dass ein Gebäude mit Stahlgerüst nicht in Freifallgeschwindigkeit einstürzen kann wenn die Masse unter der Einschlagsstelle nicht großflächig aus dem Weg geräumt wird, zb. durch Sprengung. Ein Gebäude dessen Stahlgerüst schmilzt stürt auch nicht kerzengerade ein da es unmöglich ist dass der Stahl an allen Stellen den gleichen Zustand haben kann. Dann noch der starke Rauch, wo man doch weiß dass je stärker der Rauch desto geringer die Wahrscheinlichkeit dass das Feuer auch wirklich so heiß ist und sich durch das ( Brandgeschützte ) Stahlgerüst fressen kann.

Und es gibt noch zig weitere Indizien, also eigentlich ist es logisch dass man an der offiziellen geschichte zweifelt wenn man mal etwas tiefer gräbt

Und auch wenn man in die Tiefe geht stinken die gezielten Lügen in Loose Change und co zum Himmel. Wird eine Behauptung widerlegt, wird gleich die nächste hervorgeholt. Die ganzen Verschwörungsfans wie mr wifi hoffen doch nur darauf, dass sie ein paar Doofe finden, wo etwas hängen bleibt. Egal, wie bescheuert die Verschwörungstheorie auch ist. Einfach schneller neuen Unsinn verbreiten, als ihn seriöse Menschen auseinander nehmen können. So einfach läuft das.

Na wenn du das sagst, den Eindruck dich wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben machst du nicht. Hauptsache mal schnell den coolen hier im Thread markieren

Ich frue mich immer wenn meine Freunde aus dem Fussballthread hier gegen mich rumstänkern

 

[BadSanta]

Na wenn du das sagst, den Eindruck dich wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben machst du nicht. Hauptsache mal schnell den coolen hier im Thread markieren

Ich erinnere mich noch an dein unendliches Klimawissen, das hier verpufft ist.

 

[Arikus83]

Statt euch zu streiten, solltet ihr lieber irgendwelche blöden TV-Serien gucken

YouTube - Scrubs - Staffel 6 Episode 7 - 3 /3

Die wussten das also schon seit Jahren

 

[Mr.Wifi]

Ich erinnere mich noch an dein unendliches Klimawissen, das hier verpufft ist.

Du bist doch garnicht in der Lage zu urteilen ob es unsäglich war oder nicht, zumal ich nur Informationen gesammelt und hier weitergegeben habe. Aber was tust du außer irgendwelche kleingeistige Grütze in irgendwelchen Fussballthreads zu verbreiten?

Die Klimadiskussion verlief doch eh nur zwischen Biaaas und mir, und jeder von uns beiden hat eben unterschiedliche Grundannahmen die es eben nicht zulassen um auf den gleichen Nenner zu kommen, eine weitere Diskussion ist also sinnlos.

Ich kann nur jedem empfehlen sich bei leuten zu informieren die nicht an der Klimasache verdienen bzw. da irgendwie mit drinhängen und ihre Lobby verteidigen müssen. Mehr will ich dazu garnicht sagen da es eh keinen Sinn hat.

Sinn hats eh nur wenn man von Grund auf dem skeptisch gegenübersteht von dem erwartet wird dass man es einfach so ohne zu hinterfragen unterschreibt. Von daher

 

[Honk55]

Einfache Logik ist zb. dass ein Gebäude mit Stahlgerüst nicht in Freifallgeschwindigkeit einstürzen kann [...]

Die Sache ist aber die:
Solange man kein direktes Vergleichsmaterial hat, ist diese einfache Logik nichts weiter als eine Theorie. Bau die Twin Towers wieder auf, flieg nochmal Flugzeuge rein, und dann sehen wir wie sich diese Theorie in der Praxis so macht.

Der Witz an den ganzen Verschwörungstheorien ist dann aber wieder, dass sich diese nie auslöschen lassen. Man findet immer wieder irgendwas zu kritisieren.
Sieht man ja grade wieder an den Bildern zu Bin Ladens Tod.
Obama hat wohl die Bilder der Leiche, will sie aber aus Gründen des guten Geschmacks nicht rausgeben. Schwupps, haben wir eine Verschwörungstheorie.
Hätte er sie raus gegeben, hätte man ihn dafür kritisiert und garantiert auch die Echtheit der Bilder angezweifelt (wie belegt man die Echtheit eines Fotos? vollkommen unmöglich).

Und um auf das mit den "Mitwissenden" zurückzukommen:
Auf der einen Seite sollen Leute Geld fürs Schweigen bekommen, warum nicht auf der anderen Seite fürs Reden?
Angenommen ich wäre eine Zeitung auf der Suche nach einer tollen Story, was sind da schon 10.000€ (oder 100.000€) für einen gestellten Insider?

Kritisch hinterfragen ist ja okay, aber dann sollte man das auch auf beiden Seiten machen.

 

[Thomasetti]

Sie hätten die Videos der rund um das Pentagon eingesammelten Kameras ja auch freigeben können und so ( wenn sie denn Recht hätten ) jede Verschwörungstheorie widerlegen können

Hamse aber nicht

wozu auch, es gab zahlreiche Augenzeugen...




Nanothermit ( im Staub des WTC angeblich gefunden )

da du ja auch gern wikipedia heran ziehst

Nach Erscheinen der offiziellen Untersuchungsergebnisse haben führende Vertreter der Sprengungsthese pseudowissenschaftliche Aufsätze verfasst, in denen sie die ermittelten Einsturzursachen physikalisch zu widerlegen und Sprengstoffrückstände im Staub der kollabierten Gebäude zu beweisen behaupten. Nachdem Steven Jones 2005 in Staubproben vom WTC Thermit festgestellt haben wollte und das NIST diese These als sehr unwahrscheinlich zurückgewiesen hatte, veröffentlichte der dänische Chemiker Niels Harrit mit acht weiteren Autoren des 9/11-Truth-Movements 2009 einen Aufsatz in einem umstrittenen Open Access-Journal.[75] Sie behaupten, sie hätten in vier Staubproben, die angeblich aus dem Schutt der WTC-Gebäude stammen, Substanzen gefunden, deren Zusammensetzung auf aktives, hochenergetisches und explosives Nanothermit verweise.[76] Harrit und Teile des 9/11-Truth-Movements verbreiten dies als Beweis einer kontrollierten Sprengung.[77] Der Aufsatz wird wissenschaftlich nicht rezipiert; das britische Institut für Nanotechnologie distanzierte sich von Herausgeber und Autoren.[78] Fachexperten verweisen auf schwere methodische Mängel und halten die gefundenen Substanzen für Farbpartikel, möglicherweise von Rostschutzmitteln.[79][80]
Brent Blanchard, Direktor der Firma Protec Document Services, die international Gebäudesprengungen konzipiert und die Aufräumarbeiten am Ground Zero beaufsichtigte und dokumentierte, hat die Sprengungsthese in einer unabhängigen Studie Punkt für Punkt widerlegt.[81]

Geld? Leben?

bei so vielen Beteiligten? Unwahrscheinlich!
...

die vielen Zwinker smilies machen es nicht besser...

 

[Sanftleben]

Das Problem an Verschwörungstheorien ist, dass sie von jeder Menge unnötiger Energie und Fantasie der Beteiligten ausgehen und ihnen gleichzeitig den Pragmatismus absprechen. Auf die Idee, dass die westlichen Großmächte genug kriminelle Energie besitzen, jedoch Auslöser (9/11) für die in ihrem Sinne geführten Feldzüge dankbar "mitnehmen", darauf kommt irgendwie niemand. Warum machen es sich die Infokrieger immer so schwer und gehen von diabolischen Monstern in den Chefetagen aus, wenn es sich schlichtweg um Rationalisten und Pragmatiker mit wenig Skrupel handelt?

 

[BadSanta]

Die Klimadiskussion verlief doch eh nur zwischen Biaaas und mir, und jeder von uns beiden hat eben unterschiedliche Grundannahmen die es eben nicht zulassen um auf den gleichen Nenner zu kommen, eine weitere Diskussion ist also sinnlos.

Der eine hatte wissenschaftliche Annahmen und, so viel sei verraten, du warst es nicht.

Es ist doch einigermaßen lächerlich, wie sich die Verschwörungstheoretiker als Skeptiker und Weltverbesserer darstellen wollen.

 

[Poulton]

7.62 kann 'nen Kopf zum Platzen bringen?

PN, da ich weiß nicht ob solche Bilder noch durchgehen.

 

[Mr.Wifi]

@ Honk55

Hätten sie ihn lebend dort rausgeholt dann hätten sie ihren Beweis. Nur, weshalb hat man ihn dann erschossen wenn er nicht bewaffnet war und die anderen 3 Gestalten nach einfacher Logik auch nicht wirklich eine Bedrohung für das beste Einsatzkommando der Welt darstellen können?

Da kann man doch nur daraus schließen dass es denen garnicht darum geht wirklich überzeugend aufzutreten bzw. die angebliche hochprofessionelle Eliteeinheit in Wahrheit ein Haufen Amateure ist. Oder Bin Laden war garnicht dort, ist schon lange tot und wurde eben zu wahlkampfzwecken nun "hochgenommen" und das ganze inszeniert.

Wie mans auch dreht und wendet, entweder sind die Spezialeinheiten die den Zugriff lange zuvor geplant haben selten dämlich, oder die Regierung lügt und nimmt es in Kauf die Spezialeinheit dämlich aussehen zu lassen um eben für sich aus der Inszenierung zufällig vor dem Wahlkampf umfragetechnisch Kapital zu schlagen und ggfs. einen Grund zu haben sich aus dem teuren und sinnlosen afghanistankrieg zurückzuziehen, denn BL zu finden war ja eigentlich überhaupt der Grund weshalb man dort einmarschiert ist.

Und dann gibts ja noch die ganzen anderen Sachen die stark an der Glaubwürdigkeit der offiziellen Geschichte kratzen wie zb. die Videos von OBL. Logisch ist es eigentlich dass dann eher an der Glaubwürdigkeit der US regierung gezweifelt wird als an der Kompetenz der Spezialeinheit

Also ich denke nicht dass die Navy Seals solche Amateure sind

 

[Kyraa]

7.62 kann 'nen Kopf zum Platzen bringen?
Is mir echt neu. Was für 'ne v0 haben die Geschosse aus den Gewehren, von denen du sprichst?

Ich gehe stark vom MP7 und M4 oder M416 Sturmgewehren aus, evtl. auch ein modernes Bullpup-Sturmgewehr. Gründe sind vor allem die sehr kompakte Bauweise und die im Häusekampf hohe Mannstoppwirkung sowie hohe Genauigkeit. Ideal waren wohl MP7, da sie nahezu die kinetische Energie eines 5.56 Geschosses erreichen kann und dabei extrem kurz baut. Außerdem würden zusätzliche Magazine aufgrund des kleinen 4,6mm Kalibers nicht so viel Gewicht mit sich bringen und nicht so viel Platz weg nehmen.

Was die kann, siehe hier: YouTube - Future Weapons- MP7
Auch wenn ich Mackowitz nicht mag, zeigt das Video ab 3:37 doch ganz gut, was die MP7 ausrichten kann.

 

[Mr.Wifi]

Der eine hatte wissenschaftliche Annahmen und, so viel sei verraten, du warst es nicht.

Sagst du, Wissenschaftler sehen das jedoch anders. Dass Anthropogenes CO2 für die Klimaerwärmung verantwortlich gemacht werden kann ist ESOTHERIK.

Es ist in praktischen Tests nicht reproduzierbar.

 

[harzer_knaller]

@Kyraa: Ich hoffe, du willst mir jetzt nicht diverse Waffen und deren Einsatzgebiete erklären, oder?

 

[Kyraa]

Ne, ich glaub dir, dass du genug über die Knarren weißt. Dir muss ich das nicht erzählen. :P

 

[harzer_knaller]

Danke.
xD

 

[Sanftleben]

Sagst du, Wissenschaftler sehen das jedoch anders. Dass Anthropogenes CO2 für die Klimaerwärmung verantwortlich gemacht werden kann ist ESOTHERIK.

Es ist in praktischen Tests nicht reproduzierbar.

Ach lass uns doch mit dem Schmarrn aufhören. Manche Wissenschaftler sehen das so, mehr nicht.

 

[Honk55]

Also ich denke nicht dass die Navy Seals solche Amateure sind

Denke ich halt auch nicht, deswegen kritisiere ich sie auch nicht dafür, dass sie Bin Laden getötet haben.

Die Zeugen, die live dabei waren, lassen sich an einer Hand abzählen. Man wird niemals erfahren, was da passiert ist und man kann es auch niemals erfahren. Egal was die dort Anwesenden erzählen, es könnten auch ausgedachte Geschichten sein.
Aber aus einer Abwesenheit von Fakten immer gleich auf den schlimmsten Fall zu schließen, halte ich für falsch.

Stell dir vor du stehst in einer Stresssituation vor einem Mann, der mehrere tausend Menschenleben auf seinem Gewissen hat. Da würde ich persönlich mir keinen Fehler erlauben, und das sehen die Seals wohl ganz genauso. Lieber leg ich ihn gleich um, als dass er einer seiner Frauen doch eben noch befiehlt, das Haus in die Luft zu jagen.
Er hätte auch einen Sprengstoffgürtel tragen, oder eine Handgranate unter dem Bett haben können.
Die Seals sind dafür ausgebildet, klar. Aber sie sind auch dafür ausgebildet, Gefahrensituationen einzuschätzen und keine Fehler zu machen. Und ganz im ernst: Bevor ich oder meine Teamkollegen drauf gehen, gehe ich doch lieber auf Nummer sicher.