[HWLUXX] ...am Puls der Zeit!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wirtschaftswoche - Medien: GVU will Computer-Magazine vor den Presserat bringen
The Australian - UK: Muslim students boycott lectures on evolution
picardfacepalmhuqe.png


heise - Bei Jugendlichen steigen die Risikofaktoren für tödliche Herzerkrankungen an
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ach was, das liegt doch nur daran, dass der **********staat den Leuten durch Steuern zu viel Geld stielt und die Arbeitslosen dank Obamacare und Essensmarken faul in der Sonne liegen. Republikaner halt :wall:
 
Wenn sie nicht mehr genügend Leute ranbekommen, die für zweifelhaft niedrige Löhne schuften, müssen sie halt entweder den Ernteablauf automatisieren(Maschinen dafür werden und wurden ja genug entwickelt), Löhne erhöhen oder gehen den Bach runter. Wo ist daran das Problem? Zumal andere Bundesstaaten schon nachziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das machen die Franzacken seit den 70er Jahren durchgehend.
 
Fässer werden inzwischen nicht mehr in's Meer gekippt, als das in den 80ern raus kam, war das ganz schnell vorbei und ist außerdem auch verboten. Die Franzosen leiten in La Hague aber z.B. radiaktiv belastetes Abwasser in den Ärmelkanal.
 
#4069
Damit wäre dann die Frage von Lennert nach dem billigen Atomstrom aus Frankreich hinreichend geklärt.
 
Sw00p schrieb:
Kann man machen. Aber welchen Unterschied macht es, ob die Castor-Behälter in Gorleben oder in Philippsburg stehen?!
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich ja total versäumt.
Die Idee dahinter ist vor allem mal, dass die Gemeinden, die über Steuereinnahmen von den AKWs profitieren, hinterher auch mit dem Müll leben müssen. Davon versprechen sich die AKW-Gegner dann natürlich eine niedrigere Akzeptanz der Kraftwerke und weniger geschaffene Fakten in Gorleben. Außerdem hat Greenpeace afaik mal behauptet, dass das Zwischenlager in Philippsburg sicherer wäre als das in Gorleben, das kann ich aber nciht beurteilen.
 
- bump -
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. Ob wir herabgestuft werden, dürfte davon abhängen ob denen das Ergebnis des nächsten EU-Gipfels gefällt oder nicht.
 
Das Problem ist doch dass sich alle an die Ratings dieser *!"§$%"§$ halten statt eben diese einfach durch eine ordentliche Gesetzgebung platt zu machen. Quasi sich selbst einen Diktator zu wählen... Tze.
 
Für Firmen waren die Ratings bisher immer ein guter Service. Deshalb sind die Agenturen auch so groß und mächtig geworden. Die Perversion liegt darin, dass die Staaten bewerten dürfen und so letztendlich ganze Volkswirtschaften (negativ) beeinflussen. Die Bewertung mag einerseits sinnvoll für Investoren sein, die im Staatsanleihen-Markt aktiv sind, andererseits aber zerstört sie Volkswirtschaften und Jobs im ganzen Land. Hier muss ein Riegel angesetzt werden.

Dass die Börsen kaum nachgegeben haben kann ich mir nur so erklären, dass die Investoren langsam gerafft haben, dass der Staatsanleihen-Markt zur völligen Farce mutiert ist und sie sich deshalb von neuen Herabstufungen nicht/kaum beeinflussen lassen.
 
Wenn sie wirklich nur bewerten würden, dann wäre das auch bei Ländern iO, in letzter Zeit hat man aber immer mehr den Eindruck, dass sie den Ländern ihre Version der Euro-Rettung aufdrücken wollen.
 
Das ist auch sicherlich der Fall. Deswegen hab ich auch _bisher_ geschrieben. Wobei bisher = bis vor der Krise meint.
 
Kyraa schrieb:
Die Perversion liegt darin, dass die Staaten bewerten dürfen und so letztendlich ganze Volkswirtschaften (negativ) beeinflussen.
Zum Vergrößern anklicken....
Firmen beeinflussen sie mit einem schlechten Rating auch negativ. Die drohende Abwertung sehe ich als logischen Schluss dessen, dass bisher keine Lösung für den Schuldenabbau präsentiert wurde.
Es ist ja völlig unrealistisch, dass diese Schulden je wieder zurück gezahlt werden. Wenn hierzulande Schulden abgebaut werden, dann wird die Neuverschuldung reduziert. :stupid:
Die einzigen mir bekannten Ausstiegsmöglichkeiten aus der immer fortschreitenden Anhäufung von Schulden sind ein Schuldenerlass (mW ist ein beträchtlicher Teil der Staatsverschuldung keine Auslandsschuld, hier hat also "jemand" die 2 Billionen als Forderung, die die öffentliche Hand als Verbindlichkeit hat) oder eine drastische Inflation.
Beides wird von der EU nicht ernsthaft in Betracht gezogen, also werden keine Schulden abgebaut.

Zum erstem Szenario gab es auf ZEIT online mal einen Artikel, ich find ihn leider nicht mehr.


Nichtsdestotrotz sind auch mir die Rating-Agenturen suspekt, weil sie natürlich eine sehr große Macht ausüben (und sehr viel Geld damit gewinnen können, die auszunutzen!).


Edit: http://www.zeit.de/2011/44/Deutschland-Schuldenabbau/seite-1
Der war's.
 
Zuletzt bearbeitet:
BadSanta schrieb:
Firmen beeinflussen sie mit einem schlechten Rating auch negativ.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Firmen negativ bewertet werden, ist das Zeugnis schlechten Wirtschaftens. Das ist natürlich bei Vater Staat genau das gleiche, doch eine Firma muss weder für öffentliche Sicherheit und Bildungsorgen noch Sozialleistungen aufbringen. Eine einzelne Firma ist nie systemrelevant (auch wenn man uns das bei HRE und Commerzbank weismachen wollte). Der Staat IST das System. Ein Staat ist kein Wirtschaftsunternehmen sondern die Grundlage einer funktionierenden Zivilgesellschaft. Natürlich muss Geld erstmal erwirtschaftet werden und natürlich sollte man die erwirtschafteten Gelder nicht zum Fenster hinauswerfen. Aber den Staat als Wirtschaftsunternehmen zu begreifen ist meiner Meinung nach völlig absurd. Weder Allianz, Commerzbank, Audi oder Siemens garantieren ein zivilisiertes Zusammenleben auf demokratischer Basis ohne dass ich Angst haben muss demnächst von vollgedröhnten Junkies auf offener Straße erschossen zu werden. Die vom Staat gesetzten Gesetze und die Durchsetzung dieser jedoch schon.
 
Kyraa schrieb:
Wenn Firmen negativ bewertet werden, ist das Zeugnis schlechten Wirtschaftens. Das ist natürlich bei Vater Staat genau das gleiche, doch eine Firma muss weder für öffentliche Sicherheit und Bildungsorgen noch Sozialleistungen aufbringen. Eine einzelne Firma ist nie systemrelevant (auch wenn man uns das bei HRE und Commerzbank weismachen wollte). Der Staat IST das System. Ein Staat ist kein Wirtschaftsunternehmen sondern die Grundlage einer funktionierenden Zivilgesellschaft. Natürlich muss Geld erstmal erwirtschaftet werden und natürlich sollte man die erwirtschafteten Gelder nicht zum Fenster hinauswerfen. Aber den Staat als Wirtschaftsunternehmen zu begreifen ist meiner Meinung nach völlig absurd. Weder Allianz, Commerzbank, Audi oder Siemens garantieren ein zivilisiertes Zusammenleben auf demokratischer Basis ohne dass ich Angst haben muss demnächst von vollgedröhnten Junkies auf offener Straße erschossen zu werden. Die vom Staat gesetzten Gesetze und die Durchsetzung dieser jedoch schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann aber nunmal niemandem verbieten seine Meinung zu einem Produkt, hier Staatsanleihen, abzugeben. Und die Staaten wollen sich ja bewerten lassen und bezahlen sogar dafür, weil die Anleger verständlicherweise einen Test sehen wollen, bevor sie ihr Geld riskieren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh