Ich will dich ja nur ungern aufwecken, aber welche "bisher nie vernehmbare Nervosität" meinst du denn? Den Kreuzzug, den nur die verblendeten sehen?
Ja, genau diesen Witz mein ich.
Der Kreuzzug, den dieser Mann sehen wollte, den sehen wohl auch andere, aber eben nicht die, von denen man es zunaechst vermuten wuerde.
Welch ein Kopfkino auf Seiten der Politik; moeglicherweise manifestiert sich da das schlechte Gewissen der Vergangenheit, in der diese Leute weggeschaut und geschwiegen haben.
Geistig gesunde Menschen beschaeftigen sich in der allernaechsten Zeit nach einem solchen Ereignis mit der Trauer und der Eruierung der Tatsachen. So wie es die norwegischen Buerger tun.
Die Politik tickt anders. In Deutschland dagegen wurde der Vorfall noch am selben Tag in der Sache abgefruehstueckt, jedes Geruecht zur Tatsache erklaert, jede Tatsache auf ihre politische Verwertbarkeit abgeklopft und der Vorfall sofort instrumentalisiert, um sich gegen politische Gegner in Stellung zu bringen und eigene politische Forderung nach Abbau von Freiheitsrechten voranzubringen.
Mitgefuehl oder Trauer ? Keine Spur. Nur trockene Lippenbekenntnisse und eiskalte Kalkulation, fuer jeden als solchen erkennbar.
Und dann diese laecherliche Proklamantion der Staatsanwaltschaft, den Taeter wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" anklagen zu wollen.
Die sachwidrige Anwendung einer solchen voelkerrechtlichen Vorschrift (jeder darf sich mal den
§ 7 VStGB ansehen und sich fragen, welcher Gedanke dahinter steht) erklaert sich nur durch den politischen Wunsch, die eigenen Gesetze zu umgehen, nicht um nicht einen Taeter angemessen zu bestrafen, sondern ein Exempel zu statuieren und den Menschen mitsamt seiner vermuteten Idee zu vernichten. Und das man jemanden, der offensichtlich geisteskrank ist, als voll schuldfaehig umdeklariert... ja.. das spricht Baende.
Was auch immer die Damen und Herren von Politik und Justiz an ideologischer Sprengkraft hinter der Tat vermuten: Mit justizieller Hysterie erfaehrt diese regelmaessig Idee ihre Adelung, die RAF-Prozesse lassen gruessen.
(Viel interessanter finde ich uebrigens die Frage, warum die Anklagen nach den Terroranschlaegen der Vergangenheit nicht auch nach dem selben Muster verschoben wurden, um die Taeter langstmoeglich wegzusperren. Ein Schelm, wer da eine verdeckte Sympathie mit den Taetern vermutet.)
Auch der Ausschluss von Presse und Publikum bei den Anhoerungen spricht dafuer, dass man die Inhalte der Taetermovitation um keinen Preis zum Gegenstand der oeffentlichen Debatte machen will.
Wenn das keine hochgradige Nervositaet ist, dann weiss ich nicht, was sonst als nervoes durchgehen sollte.
Und der Pflichtsatz zum Schluss: Erneut nur abstoßende Heroisierung und Rechtfertigung eines furchtbaren Verbrechens.
Naehrwert von Lippenbekenntnissen ?
Die These mit Tieren kann man auch so nicht stehen lassen.
Raubtiere töten nicht wahllos, sie töten, um sich zu ernähren und fallen nicht ziellos über ein Rudel Opfer her.
Das ist falsch. Mindestens von Chimpansen und Woelfen wissen wir bereits, dass sie auch aus "anderen" Gruenden toeten, namentlich Abneigung gegen andere, auch Artgenossen.
Als Pay-TV-Kunde darf ich mich an Sendern wie National Geographic oder Animal Planet erfreuen, Primaten sind oft Objekt der Anschauung. Besonders "eindrucksvoll" empfand ich das Verhalten einer kleinen Gruppe von Schimpansen, die einen Mit-Schimpansen unter Vortaeuschung freundlicher Absichten ein Stueckweit von der Gruppe weglockten, um dort gemeinschaftlich ueber ihn herzufallen und ihn zu toeten. Ein Verhalten, dass man beim Menschen als lupenreinen Mord aburteilen wuerde.
Wie gesagt... bin da ein wenig geprägt in meiner Haltung...
