[HWLUXX] ...am Puls der Zeit!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
[...] wie sieht das denn der getötete kleine junge? was ist denn mit seiner menschenwürde? recht auf körperliche unversehrtheit und recht auf leben? [...]
Der Junge ist tot. Der sieht nichtsmehr auch nur irgendwie. :rolleyes:
Der Schuldige wurde gefunden und verurteilt, nicht von der Polizei, nicht vom Staatsanwalt sondern vom Gericht!
Das ist losgelöst von der Folterandrohung.

Wenn du zu schnell fährst, von der Polizei angehalten wirst und dann einer von denen seinen Knüppel auspackt und ihn dir in die Fresse rammt, weil du nicht "100% kooperativ" warst (was du als Beschuldigter übrigens NIE, NIEMALS NIE sein musst), wäre das dann für dich auch in Ordnung?
 
es war eine androhung, nicht mehr, nicht weniger.
man hat ihm gesagt, er würde schmerzen haben, wenn er den echten aufenthaltsort nicht preisgibt.
nicht mehr, nicht weniger.
 
Und diese Androhung war rechtswidrig und bleibt auch rechtswidrig, wenn da ein mutmaßlicher Entführer/Mörder sitzt.
 
gut, mahnt den beamten oder seinen vorgesetzten ab, was weiß ich, aber dem täter entschädigung zu bezahlen ist meiner ansicht nach nichts weiter als ein schlag ins gesicht der eltern.
 
Recht hat nichts mit Sympathie oder Mitgefühl zu tun, so ists nunmal.
 
es war eine androhung, nicht mehr, nicht weniger.
man hat ihm gesagt, er würde schmerzen haben, wenn er den echten aufenthaltsort nicht preisgibt.
nicht mehr, nicht weniger.

Äh, kennst du den Sinn von Folter? Es muss nicht erst die Peitsche zucken, damit man von Folter sprechen kann. Androhung von Folter = Folter.


Richtiges Urteil. Aber erbärmliche Kreatur, dass der überhaupt geklagt hat.
 
Äh, kennst du den Sinn von Folter? Es muss nicht erst die Peitsche zucken, damit man von Folter sprechen kann. Androhung von Folter = Folter.


Richtiges Urteil. Aber erbärmliche Kreatur, dass der überhaupt geklagt hat.

Nicht, dass Du das anders sehen würdest, aber eine erbärmliche Kreatur ist er doch wohl hauptsächlich aus einem ganz anderen Grund. ;)
 
in islamischen Ländern wird er schon längst geköpft!
Tja, und da steht der Wutmob jetzt vor einem Spagat. Eigentlich weiß er ja spätestens seit Sarrazin, dass der Muselmane Deutschlands Todesurteil ist und wir hier bald alle Börek zum Frühstück essen müssen. Gerade in der aktuellen Situation wünscht er sich aber ein islamisches Rechtssystem, damit Kindsmörder, Vergewaltiger, Ehebrecher und Mercedessternentferner wahlweise gesteinigt oder enthauptet werden. Sowas blödes aber auch. Was jetzt? Verteidigung der westlichen Werte, auf die wir ja alle so megageil sind und die wir als meilenweit überlegen zum Wüstengedresche "da unten" sehen? War ja eigentlich unsere Mission...mhöhö...


Nicht, dass Du das anders sehen würdest, aber eine erbärmliche Kreatur ist er doch wohl hauptsächlich aus einem ganz anderen Grund. ;)
Jau, war missverständlich formuliert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verteidigung der westlichen Werte,
Ist die Blutgerichtsbarkeit etwa nicht westlich?
v8hhmxkf6.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtiges Urteil. Aber erbärmliche Kreatur, dass der überhaupt geklagt hat.

und genau darum gehts. er hätt im kopf nur mal gegenrechnen müssen, was er eigentlich getan hat und sich dann aus scham in der hinterletzten ecke verkriechen sollen.
jetzt hier im nachhinein die "mimimi"-karte zu spielen zeigt nur, was für eine elende wurst der kasper ist.
 
Ist die Blutgerichtsbarkeit etwa nicht westlich? :fresse:

:d

und genau darum gehts. er hätt im kopf nur mal gegenrechnen müssen, was er eigentlich getan hat und sich dann aus scham in der hinterletzten ecke verkriechen sollen.
jetzt hier im nachhinein die "mimimi"-karte zu spielen zeigt nur, was für eine elende wurst der kasper ist.
Das bestreitet ja auch niemand. Du hast aber u.a. gefordert, dass die Staatsanwaltschaft der Klage nicht stattgibt. Und das geht einfach nicht. Soll der Richter jetzt wegen Rechtsbeugung hinter Gitter?

Für mich ist der Typ komplett gestört. Und das meine ich jetzt nicht im strafmildernden Sinne. Aber wer nach solch einem Verbrechen ernsthaft Bücher schreiben will und Spaß am Verklagen hat, der hat sich doch komplett entsozialisiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habs nicht gefordert, aber es wäre der menschlichere ausgang der geschichte gewesen, eben unter dem aspekt, dass es erbärmlich ist, was der kerl da macht.
 
Was die ganze Geschichte aber m.M.n auch wieder gezeigt hat, ist das Schadensersatz in Deutschland doch irgendwo ein Witz ist ... Das ist jetzt nicht auf diesen bezogel bzw in diesem Fall wohl sogar gut, aber allgemein sind die Summen so lächerlich gering, das ich in den meisten Fällen wohl schon garnicht Klagen würde da es einfach sinnlos ist ...

Es soll ja nicht so ausarten wie in Amerika, aber bei so manchen Summen die hier zugesprochen wurden, empfinde ich das mehr als Demütigung für den Kläger, als als Strafe für den Beklagten :p
 
Vor dem Recht sind alle gleich, würde dir jemand Folter androhen würdest du das auch nicht einfach hinnehmen.

Die Verbrechen die er begangen hat sind dabei völlig belanglos. Es gibt auch Leute die würden Ladendiebe, Raubkopierer oder Politessen am nächsten Baum aufknüpfen...
 
Vor dem Recht sind alle gleich, würde dir jemand Folter androhen würdest du das auch nicht einfach hinnehmen.

zum x-ten mal:
wer ein kind aus habgier entführt und ermordet muss sich die frage gefallen lassen ob er aus moralischer sicht überhaupt den funken einer berechtigung hat, noch zu klagen.
 
zum x-ten mal:
wer ein kind aus habgier entführt und ermordet muss sich die frage gefallen lassen ob er aus moralischer sicht überhaupt den funken einer berechtigung hat, noch zu klagen.

Moralische Sicht? Die ist bei jeden Menschen unterschiedlich, der Täter sieht es sicher anders. Klar, der Typ ist nicht normal, deswegen belanglos. Doch was ist normal?
Für ein Beispiel brauch man gar nicht weit schauen, mancherorts wird eine Frau wegen unehelichen Sex gesteinigt. Ist doch ganz normal, jeden Funken einer Lebensberechtigung hat sie sich damit verspielt...


Versteh mich nicht falsch, auch meiner Meinung nach hat so ein Mensch sein Recht auf (freies) Leben verwirkt, doch das ist Ansichtssache. Deswegen muss es eine Unabhänge Institution geben die das Recht festlegt und es vollstreckt.
 
der muss aber 4/5 der Prozesskosten übernehmen, am ende bleibt ihm nicht so viel übrig. An seiner stelle hätte ich es sein lassen.
 
Ist schon Dubios, aber rechtilich leider einwandfrei.
In der Öffenlichkeit rumheulen, aber vorher einem Kind nicht nur Folter androhen, sondern auch ausführen.
Ein Glück, dass das Kind dies nicht mehr mitbekommen muß.
Wegen mir könnten sie dieses Wesen nach verbüßter Haftstrafe auf freien Fuß setzen, Am besten nach Italien.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sapphire: Deswegen bekommt er imho auch nur 3k€, da ein Teil der "eigentlichen" Summe iwie schon verrechnet wurde.

@-INU-: Naja, das Geld was er bekommt, is schon nich wenig.
Schlimmer finde ich die mickrige Summe, die man hier in DE bekommt, wenn man unschuldig im Gefängnis saß.
Da sind 25€, abzüglich 6€ Verpflegungsgeld, pro angefangenem Tag Haft. :stupid:
 
Ich denke dieser Fall zeigt den Zusammenhang zwischen Moral und Recht und das bei so einem Fall der Mensch eher Moralisch entscheidet. Klar darf man nicht foltern aber! darf man Menschen töten, entführen? Soll er die 3000€ nehmen ich wünsche dem "Folteropfer" das er sein ganzes Leben lang traumatisiert bleibt und es ihn bis ins Grab verfolgt. (man vermutet ja eh das die traumatisierung von dem Mord kommt den er begangen hat und nicht von der Gewaltandrohung)
@sapphire_fan aber 1/5 bezahlen wir!
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich traumatisiert ein Mord auch den Mörder.
 
@Fetzencommander: Nein. Wenn er durch seine Tat nicht traumatisiert wurde, dann wäre er kein Mensch.
Ob er das nun schon verarbeitet oder einfach verdrängt hat, weiß ich natürlich nicht.
 
Nur das Anders Breivik auch nicht gerade traumatisiert aussieht, bzw bei seiner tat hat er Opfer 70 mit der gleichen Gleichgültigkeit wie Opfer 1 getötet.
 
zum x-ten mal:
wer ein kind aus habgier entführt und ermordet muss sich die frage gefallen lassen ob er aus moralischer sicht überhaupt den funken einer berechtigung hat, noch zu klagen.

^^ Wahrscheinlich ist dieser Kinderschützer auch gegen Abtreibung, ist ja praktisch auch Mord.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh