Nun erklär mir, was mir UEFI Einstellungen bringen, wenn der Microcode-Algorithmus diese ignoriert?
S.u., denn es ist eine auf den Fingern gesaugte Behauptung, dass der Algorithmus im Microcode die Einstellungen ignoriert und wir wissen ja auch nicht, ob der Bug nicht dazu führt, dass pauschal x% mehr Spannung draufgegeben werden und dies perfekt im Rahmen bleibt, wenn man seine CPU innerhalb der Spezifikationen betreibt, aber eben zu viel wird, wenn man sie übertaktet hat. Denn wenn man ihr mehr Last und mehr Takt erlaubt, dann braucht sie dafür eben sowieso mehr Spannung und dann noch extra mehr wegen des Bugs kann eben genug zu viel sein und die Probleme verursachen.
Also hab das Thema jetzt auch mal etwas näher betrachtet und verstehe da gar nicht so recht warum nun genau Intel der Übeltäter sein soll.
Das ist mir auch nicht klar, aber eine bestimmte Seite des Internets möchte es so, da sie vermutlich Intel Aktien geshortet haben oder long in AMD positioniert sind.
Ich denke wenn alle ihre Intel CPUs der 13.- und 14. Gen im Rahmen der Spezifikationen betrieben hätten, wäre es doch gar nicht zu den frühzeitigen Alterungserscheinungen und damit verbundenen Instabiliäten gekommen oder sehe ich das falsch?
Die meisten werden ihre CPUs nicht innerhalb der Spezifikationen von Intel betreiben, sondern mit der Defaulteinstellung des BIOS und denken dann, diese würde den Intel Vorgaben entsprechen und deshalb schreiben ja dann auch viele @Stock, obwohl die CPUs halt schon in der BIOS Defaulteinstellung teils massiv übertakten werden (bzw. wurden), gerade auf Boards mit Z Chipsatz. Wie Du ja selbst schreibst:
Laut meinem Wissensstand arbeiten doch so gut wie alle Mainbords mit einem offenen Powerlimit und geben auf die CPU alles was geht, Sollten denn dann nicht eher dier Mainboardhersteller zur Rechenschaft gezogen werden?
Gewissermaßen hat Intel dies ja schon, sie mussten ja bis Ende Mai BIOS Updates bringen die sich nach Intels Vorgaben richten und diese Intel Profiles zur Defaulteinstellung machen.
Das ist die einzige Verschwörung die ich mir vorstellen kann, sie versuchen zu verheimlichen das doch nicht alles gesichert wissen.
Wenn man bedenkt wie lange sie die Sache schon untersuchen und dabei erst den einen Bug in der ME gefunden und mit dem Microcode 0x125 gefixt haben und offenbar noch einen weiteren Bug der mit dem nächsten Microcode Update gefixt wird, so kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sie noch nicht alles was sie vermuten auch gesichert wissen.
Das Problem ist, dass es ein Fehler im Microcode gibt welche dazu führt, dass zu hohe Spannungen angefordert werden bei Lastwechsel bis fast 1,7V und die CPU solche hohen Spannungen einfach nicht veträgt
Spezifiziert sind sie bis 1,72V und die Frage ist doch, bei welchen Lastwechseln diese zu hohen Spannungen auftreten. Wenn dies ein Wechsel von einer Last oder auf eine Last jenseits der Spezifikationen ist, dann hat die Frage ob man die CPU innerhalb der Spezifikationen eben sehr wohl was damit zu tun. Außerdem kann es auch von der Güte des jeweiligen Chips anhängen, die einen schaffen ja den gleichen Takt mit weniger Spannung als andere.
das auch, wenn die CPU mit Intel Spezifikationen läuft. So war die Aussage von Intel selber.
Wo hast Du diese Aussage gefunden?
Trotzdem habe ich eher den Eindruck, dass es eher mehr CPU´s aus der 14. Gen. betrifft und nicht alle CPU´s diese Vcore Peaks haben.
Ja die Gen14, vor allem die 14900K und KS sind schon ab Werk extrem an der Grenze und gerade von den 14900K scheint es Dies zu geben, die nur so gerade das Binning geschafft haben und bei etwas schärferen Einstellungen dann schnell grenzwertig werden.