Ein bisschen OT, aber an dem Glühbirnen Kartell ist schon was dran. Die Emirate haben mit Philips die "Dubai Lamp" auf dem Markt gebracht nur für den Markt in den Emiraten... siehe da die hat gleiche Leistung und 1/4 Verbrauch fürs gleiche Geld als das was wir bei uns kaufen können. Ist diese Lampe subventioniert? Möglicherweise auch bedingt durch Forschungsbeteiligung, aber schon interessant das es plötzlich technisch effizienter geht als das was sonst auf dem Markt ist.
Dazu musste ich die erstmal suchen, ich bin keine Experte für LED Lampen, aber
die Angaben hier scheinen mit komisch zu sein. So soll die 1W Lampe 200 lumen haben und eine 25W Glühbirne ersetzen, die 2W mit 400 lumen eine 40W und die 3W mit 600 lumen eine 60W. Schau ich mit dann aber die
Tabelle hier an, so entsprechen 100 lumen eine 7W Glühbirne oder 2W LED und wie man in der Tabelle Luminous Efficacy unten sieht, geht es bei Glühbirnen von 12-18 lumen/W und bei LEDs von 75-110. Diese Dubai Lamp soll 200 lumen pro Watt schaffen, vielleicht weil es eine mit den neuen LED Streifen statt Punktstrahlern ist und daher auch ein transparentes "Glas" hat? Vielleicht ist das in der Luminous Efficacy Tabelle noch nicht berücksichtigt, aber auf jeden Fall sollte eine 25W Glühbirne selbst bei nur 12 lumen/W dann mit 300 lumen 50% mehr als diese 200 lumen der 1W LED Lampe haben, die sie ersetzen soll und eine 60W Glühbirne wäre mit 720 bis 1080 lumen auch deutlich heller als die 3W LED Dubai Lamp.
Das mit dem Viertel Verbrauch kommt wenn, dann wohl auch nur dann hin, wenn man die schlechteste und ineffizienteste LED mit denen vergleicht, denn auch da gibt es Unterschied bzgl. der Qualität, Effizienz und Haltbarkeit.
Für Serverfarmen die mit Desktop-CPU betrieben werden ärgerlich, aber dieses gewisse Risiko das diese CPUs nicht so zuverlässig wie die Server CPUs sind wurde billigend in Kauf genommen.
Auch da dürfte es davon abhängen, wie diese CPUs betrieben wurden. Wie ich in anderen Threads ja schon gezeigt habe, haben die ASUS W680 Boards die CPUs per Default übertaktet betrieben, weshalb die dann am 31.05. auch ein BIOS Update bekommen haben um dies zumindest der Default zu ändern. Schaut man sich dagegen z.B.
hier die Einstellungen der Power Limits der CPU auf dem ASRock Industrial IMB-X1714 an, so hat sich ASRock Industrial an da klar an die Intel Vorgaben gehalten. Entsprechend gab es
für das IMB-X1714 zuletzt am 21.03. ein BIOS Update, aber keines Ende Mai, eben weil bei solche Boards und sehr wahrscheinlich bei den Boards der großen OEMs, die BISO Defaulteinstellungen eben den Intel Vorgaben entsprechen und man hört nichts von Problemen mit den CPUs in den Workstations (und ggf. Servern) von diesen großen OEM wie z.B. Dell, HP oder Lenovo.
nach meiner Ansicht sollte nach dem Patch jedes Bios einfach be Standard die Intel fail-safe Einstellungen verwenden und für andere muss ein Warnhinweis gegeben werden.
Eben, Intel hat ja klar aussagt, dass man weiterhin übertakten kann, wenn man will und dann wird man ggf. auch mehr Spannung brauchen.
Es sollte aber jedem Übertakter klar sein, dass seine CPU dann schneller altert:
Der 0x129 Microcode ist auch noch nicht das Ende der Fahnenstange, da wird noch mehr kommen:
Ok, ist ja relativ neu...
