Ceiber3
Urgestein
Freue mich schon auf die neue Intel Gen, hoffe es wird sich einiges ändern. Leistung/Stromverbrauch. Hoffe die Rentable Units bringen einiges.
Intel Arrow Lake-S ohne Hyper-Threading: Leak bestätigt erste Gerüchte zu Core Ultra 200
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Freue mich schon auf die neue Intel Gen, hoffe es wird sich einiges ändern. Leistung/Stromverbrauch. Hoffe die Rentable Units bringen einiges.
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 4.140
Die ganzen 6ghz+ Angaben sind doch eh nur singlecore und bei minimaler Last ingame war man immer bei 5,5ghz im schnitt sprich so ein großer Rückschritt wird es nicht sein und das fehlende HT wird sich zeigen ob es der richtige weg ist oder eben nicht
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Wie viel die Intel CPUs maximal verbrauchen, kann man ja bei den meisten Retailmainboards über die Power Limits selbst einstellen. Die Frage ist also, wie viel sie dann bei den jeweiligen Power Limits bzw. eben Verbrauch bei den jeweiligen Benchmarks / Games leistet.
Erstmal ist die Frage ob Arrow Lake wirklich schon Rentable Units haben wird, da gehen die Gerüchte auseinander. Die einen erwarten dies erst ab der 17. Generation, andererseits gab es schon für Skylake Gerüchte in diese Richtung. Das Fehlen von HT könnte in die Richtung Rentable Units deuten, aber es gab auch Gerüchte wonach frühe Prototypen von Arrow Lake noch HT hatten, was eher gegen Rentable Units sprechen würde.
Andererseits gab es schon Fälle wo Intel neue Features testweise implementiert hatte, die dann aber doch nicht aktiviert wurden und von daher würde es mich nicht wundern, wenn Arrow Lake beides, also Rentable Units und HT implementiert hätte und erst im Rahmen der Evaluierung geschaut wird, welches der beiden Features dann im finalen Produkt aktiviert wird. Durch die Fertigung in 20A sollte Intel ja genug Transistoren unterbringen können, um sich dies leisten zu können. Wenn wir Pech haben, ist es aber keines der beiden.
Es bleibt also sehr schwer zu sagen was Arrow Lake genau können wird, aber wenn Gerüchte von 30% mehr Gamingperformance sprechen, dann sind diese entweder frei erfunden oder Intel hat bei der IPC massiv zugelegt, denn der Takt wird wohl sicher nicht für neue Rekorde sorgen können und schon gar nicht um 30% steigen. Die Rentable Units wären eine gute Erklärung dafür, aber Intel könnte auch mehr Cache verbaut haben, wie die AMD X3D zeigen, bringt dies bei Games ja auch eine Menge und während es schon bei Meteor Lake Gerüchte darum gab, Intel hätte Cache ins Base Tile integriert, so würde dies vor allem bei Desktop CPUs Sinn machen und Meteor Lake ist eben nur für den mobilen Bereich (und eben NUCs, aber die basieren ja auch auf den mobilen Plattformen).
Deshalb wird es eben im Herbst spannend, wenn AMD und Intel jeweils ihre neuen Generationen vorstellen. Intel dürfte bzgl. der Fertigung seinen Rüchstand nicht nur gutmachen, sondern AMD überholen. Derzeit nutzt AMD TSMCs N5HPC Prozess, dessen Nachfolger N4X (X löst die Bezeichnung HPC für die Varianten der Prozesse für die höchsten Taktraten ab), sollte im ersten Halbjahr 2024 in die Massenfertigung gehen, also gerade rechtzeitig für die nächsten Desktop RYZEN CPUs. Die übernächste Generation, also N3X wird aber erst 2025 bereitstehen:
Auch N3P wird erst im zweiten Halbjahr diesen Jahres in die Massenfertigung gehen, reicht das zeitlich? Und wenn, wie viel Takt lässt AMD gegenüber N4X dann liegen? Und wer außer AMD nutzt diese X Prozesse? Für GPUs und Smartphone SoCs braucht man so viel Takt sicher nicht und IBM arbeitet meines Wissens nach immer noch mit Samsung zusammen. Während AMD also wohl auf die direkte Nachfolgegeneration des aktuell genutzten Prozesses gehen dürfte, überspringt Intel direkt mal zwei Generationen der Feritigung, nämlich Intel 4 und Intel 3. Das sagt aber alleine auch noch nicht viel darüber aus, wie denn N4X und Intel 20A im Vergleich zueinander abschneiden und was Intel aus dem vermutlichen Fertigugsvorteil rausholen wird. Das einzige wo sich die Gerüchte recht einig sind, ist wohl, dass weder AMD noch Intel ihren größten Mainstream Desktop CPU mehr Kerne spendieren werden, einen 8+32 Kerner sehen die Gerüchte wenn, dann erst für Arrow Lake Refresh.
Zuletzt bearbeitet:
Karl Gustav
Banned
- Mitglied seit
- 12.08.2022
- Beiträge
- 733
Jesus Maria Holt! Nur weil Spieluhr gebannt ist, musst du jetzt nicht das Achtfache schreiben *ächz*
CPUs ohne HT? Das ist, wie wenn die Vorhaut weg ist. Die sind nicht mehr 100% dann, das sind beschnittene Viecher.
CPUs ohne HT? Das ist, wie wenn die Vorhaut weg ist. Die sind nicht mehr 100% dann, das sind beschnittene Viecher.
Nein die schnellsten Modelle werden in N3B gefertigt, du wirst es noch rechtzeitig lernen. 20A kommt nur für 6+8 Modelle im Desktop.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Auch wenn ich eigentlich nicht auf Leute antworte die schon auf meiner IL stehen, so ist dies Quatsch und dies Thema haben wir schon oft genug durchgekaut. Eine Quelle wurde wieder nicht genannt und alle sersiören Quellen sagen, dass die CPU Tiles für Arrow Lake in Intel 20A gefertigt werden, die GPU Tile kommt von TSMC aus einem Prozess seiner N3 Familie. Der N3B ist der umbenannte N3, also erste N3 Prozess den nur Apple genutzt hat und da waren nur knapp über 4GHz drin. Die neusten Apple M4 CPUs nutzen schon den N3E Prozess der mehr Takt erlaubt und kommen meiner Wissens nach auf maximal 4,6GHz. N3P wird noch mehr Takt erlauben, aber der geht erst 2025 in die Massenfertigung, also zu spät für Arrow Lake und für die richtig hohen Taktraten kommt dann später in 2025 der N3X Prozess. Die höchst getakteten CPU Tiles bei TSMC fertigen zu lassen, wäre also totaler Blödsinn, zumal Intel 20A sowohl GAA (RibbonFET genannt) also auch backside power delivery (PowerVia genannt) hat, während TSMC GAA erst mit den N2 Prozessen einführen wird und backside power delivery, welches ursprünglich für N2P geplant war, nun auf A16 verschoben wurde. Intel wird mit dem 20A Prozess also gegenüber TSMC bei diesen beiden Technologien schon die Nase vorne haben.
Wie kann man nur so ignorant sein
Du hast einfach keine Ahnung, du könntest mit den Links doch gar nichts anfangen. Es braucht Erfahrung. Bei Lunar Lake dauert es nur noch ein paar Tage, ein wenig Geduld noch. Hier wird sich zum ersten Mal rausstellen, dass Du von Anfang an falsch gelegen hast. Und nicht zum letzten mal.
Ein Relikt aus Zeiten in denen CPU's nur 1, 2 oder 4 Kerne hatten. Braucht es das denn noch in Zeiten in denen Cores hinterhergeworfen werden?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Man sollte nicht von sich auf andere schließen! Links zu Belegen deiner Aussagen sparst du dir doch nur, weil dann klar wäre, dass es nur wilde Gerüchte sind, aber nichts was irgendwie einen schlüssigen Grund liefern könnte, warum diese korrekt sein könnten. Aber anderen vorwerfen sie hätten keine Ahnung, obwohl sie Links zu Aussagen liefern, die die Basis für ihre Schlüssen liefern.
Es wäre totaler Blödsinn nur eine der drei Varianten der CPU Tiles selbst zu fertigen und die anderen beiden bei TSMC fertigen zu lassen und dann auch nicht einmal das mit den meisten Kernen für die Topmodelle mit dem höchsten Takt. Vielleicht hat TSMC ja einen Effizienzvorteil, was dann deren Fertigung von CPUs für Low-Power Notebook CPUs wie Lunar Lake vorteilhaft machen würde, aber technisch bietet Intel 20A Fertigung schon die Features die TSMC nun erst mit A16 einführen wird, dessen Serienfertigung erst für 2027 geplant ist und die sowohl die Performance, Effizienz als auch Packungsdichte verbessern. Gerade die backside power delivery ist ein großer Schritt:
Dazu ist der N3 Prozess für den höchsten Takt nicht der N3B, sondern der N3X und dessen Serienfertigung wird auch erst 2025 beginnen. Wie hoch der Takt dann sein wird, muss man abwarten, aber die jüngsten Gerüchte zu den neuen Zen5 RYZEN CPUs besagen, dass diese in N4 gefertigt werden und nicht mehr Takt als ihre Vorgänger haben und dies ist dann der N4X Prozess, auch wenn die meisten leider die genau Bezeichnung der TSMC Prozesse unterschlagen und nur angeben zu welcher Familie er gehört. Aber das es eben N4X sein wird, hatte ich ja schon vor längerer Zeit geschrieben, einfach weil N3X eben erst im zweiten Halbjahr 2025 bereitstehen wird und der Prozess der N3 Familie ist, der den höchsten Takt ermöglicht, allerdings zu Lasten der Leckströme und Packungsdichte.
Selbst für N3P wäre es zu knapp, dessen Massenfertigung soll auch erst im zweiten Halbjahr beginnen und AMD hat sich ja eben für N4X entschieden, denn Produkte aus der N3P Fertigung könnte man erst 2025 auf den Markt bringen, wenn es kein paper launch werden soll. Bestenfalls könnte Intel also N3E nehmen, der schon mal mehr Takt als der ursprüngliche N3 (jetzt N3B genannte) Prozess bietet und dies zu geringeren Kosten, aber den würde man wohl kaum für die Spitzenmodelle nehmen, denen die 5,5GHz Takt nachsagen, denn das wäre mit dem wohl kaum machbar, wenn der N4X bei den neuen RYZEN nur 5,7GHz schafft, genau so viel wie sein Vorgänger N5HPC, der für die aktuellen RYZEN 7000 CPU genommen wird.
Für andere Tiles als das CPU Tile von Arrow Lake werden bei TSMC gefertigt und vielleicht wird, es wie bei Meteor Lake, auch Low Power Efficiency (LP E) Cores auf einem dieser Tiles geben, was zu Verwechselungen führen kann, aber mir geht es um das CPU Tile auf dem die Mehrzahl der CPU Kerne und vor allem die P-Kerne sitzen. Das wird laut allen seriösen Quellen für Arrow Lake in allen Varianten in Intel 20A gefertigt werden, alles andere sind wilde Gerüchte irgendwelcher Leute die nur Aufmerksamkeit und damit Klicks generieren und Geld machen wollen.
Sehe darin keinen Nachteil, SMT oder HTT bringt nur was in Benchmarks was aber in realen Anwendungen bei mir meist nur zwischen 0 und 15% mehr Leistung sind.
Darin ist aber auch die Sache in sich begeben mit HTT oder SMT versucht man freie Ressourcen der Line mit zu belegen die ansonsten ungenutzt bleiben würden,
was aber 2024 nicht mehr dem tatsächlichen Fall entspricht sondern selbst bei Multithreaded Games in höheren Latenzen münden kann.
Darin ist aber auch die Sache in sich begeben mit HTT oder SMT versucht man freie Ressourcen der Line mit zu belegen die ansonsten ungenutzt bleiben würden,
was aber 2024 nicht mehr dem tatsächlichen Fall entspricht sondern selbst bei Multithreaded Games in höheren Latenzen münden kann.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Eben, HT (Intels Name für SMT) ist dazu gedacht die Auslastung der Einheiten der Kerne zu erhöhen, indem eben ein anderen Thread diese nutzen kann, wenn der andere Thread auf irgendwas (meist RAM Zugriffe) waren muss. Aber die Optimierungen der Kerne zielen je genau darauf, dass es solche Warteereignisse möglichst nicht gibt, dafür gibt es Sprungvorhersagen um eben durch das Prefetiching von Daten in den L1 Cache möglichst auch die Daten dort abzulegen, die als nächstes gebraucht werden und ebenso die Befehle und die schon zu decoden. Das funktioniert zwar nicht 100%ig, aber wenn es 100%ig funktionieren würde, wäre SMT sinnlos und würde keinerlei Performancevorteile bringen. Bei den alten Atom 300 die noch keine Out-Of-Order Architektur (was wohl die größte Optimierung zur besseren Auslastung der Kerne war) hatten, brachte HT im Schnitt noch über 60%! Daher kann man sagen, dass SMT umso mehr bringt, je schlechter die Architektur optimiert ist, wobei dies natürlich auch wieder vom jeweiligen Workload abhängt.
Generell wird aber SMT umso bedeutungsloser, je weiter die Architekturen optimiert werden und der nächste Schritt für Intel wird sein, dass sich benachbarte Kerne ihre gerade ungenutzten Einheiten gegenseitig ausleihen können, "Rentable Units" genannt. Wenn jeder Kern also z.B. 4 Integer Einheiten hat und der eine diese nicht braucht, der andere aber mehr als seine 4 auslasten könnte, dann kann er die 4 seines Nachbaren mitnutzen und die Aufgabe bestenfalls doppelt so schnell abarbeiten. Das funktioniert natürlich besonders gut, wenn nur einer oder wenige Kerne ausgelastet sind. Werden hingegen alle Kerne mit der gleichen Last voll ausgelastet, so dürfte es wenig bis nichts bringen. Bei Cinebench, welches extrem Floating Point lastig ist, dürfte man also bei Singlethread eine deutliche Steigerung sehen, bei Multithread hingegen kaum.
Ob Arrow Lake schon die erste Version davon haben wird, ist aber noch nicht bekannt, vermutlich eher nicht, wobei es natürlich wie immer auch Gerüchte gibt die dies behaupten. Vielleicht ist es ja schon testweise implementiert, wird aber noch nicht freigegeben, weil es womöglich noch nicht fehlerfrei läuft. So ein Image Fiasko wie damals mit dem TSX Bug in den Haswell-E wird Intel nicht unbedingt wiederholen wollen und daher könnte es durchaus sein, dass die Hardware schon mehr kann als sie darf. Dies würde auch Gerüchte erklären Arrow Lake hätte es schon, während andere meinen es würde erst später kommen. Für Intel wäre es auf jeden Fall besser so ein Feature unangekündigt einzuführen, wenn es einen Bug hat, hat man dank des großen Sprungs bei der Fertigung hoffentlich immer noch genug Performance um zumindest schneller als die Vorgänger zu sein und wenn es fehlerfrei läuft, hat man einen noch größere Performancesprung, den man dann vielleicht bei den Refresh Modellen freigibt.
Generell wird aber SMT umso bedeutungsloser, je weiter die Architekturen optimiert werden und der nächste Schritt für Intel wird sein, dass sich benachbarte Kerne ihre gerade ungenutzten Einheiten gegenseitig ausleihen können, "Rentable Units" genannt. Wenn jeder Kern also z.B. 4 Integer Einheiten hat und der eine diese nicht braucht, der andere aber mehr als seine 4 auslasten könnte, dann kann er die 4 seines Nachbaren mitnutzen und die Aufgabe bestenfalls doppelt so schnell abarbeiten. Das funktioniert natürlich besonders gut, wenn nur einer oder wenige Kerne ausgelastet sind. Werden hingegen alle Kerne mit der gleichen Last voll ausgelastet, so dürfte es wenig bis nichts bringen. Bei Cinebench, welches extrem Floating Point lastig ist, dürfte man also bei Singlethread eine deutliche Steigerung sehen, bei Multithread hingegen kaum.
Ob Arrow Lake schon die erste Version davon haben wird, ist aber noch nicht bekannt, vermutlich eher nicht, wobei es natürlich wie immer auch Gerüchte gibt die dies behaupten. Vielleicht ist es ja schon testweise implementiert, wird aber noch nicht freigegeben, weil es womöglich noch nicht fehlerfrei läuft. So ein Image Fiasko wie damals mit dem TSX Bug in den Haswell-E wird Intel nicht unbedingt wiederholen wollen und daher könnte es durchaus sein, dass die Hardware schon mehr kann als sie darf. Dies würde auch Gerüchte erklären Arrow Lake hätte es schon, während andere meinen es würde erst später kommen. Für Intel wäre es auf jeden Fall besser so ein Feature unangekündigt einzuführen, wenn es einen Bug hat, hat man dank des großen Sprungs bei der Fertigung hoffentlich immer noch genug Performance um zumindest schneller als die Vorgänger zu sein und wenn es fehlerfrei läuft, hat man einen noch größere Performancesprung, den man dann vielleicht bei den Refresh Modellen freigibt.
Intel: Arrow Lake wahrscheinlich im Oktober und mit IPC Steigerungen von bis zu 38%:
https://wccftech.com/intel-arrow-la...ltra-200-series-lower-power-than-raptor-lake/
https://wccftech.com/intel-arrow-la...ltra-200-series-lower-power-than-raptor-lake/
Zuletzt bearbeitet:
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Du solltest aber vllt erwähnen, dass die 38% für die E-Cores gelten sollen. Für die P-Cores stehen 14% in Raum.
Computerbase erwartet scheinbar auch nicht so viel an IPC Steigerung, da Intel mehr von Panther Lake als von Arrow Lake gesprochen hat.
Intel Core Ultra 200: Arrow Lake startet als 285K, 265K und 245K wohl im Oktober
Partnergehen davon aus, dass Intel Core Ultra 9 285K, Ultra 7 265K und Ultra 5 245K alias „Arrow Lake“ im Oktober veröffentlicht.
www.computerbase.de
D
DTX xxx
Guest
Halbwahrheiten machen sich gerne Leute zu eigen, um populistisch die Stimmung aufzuheizen.
Es steht im Text. Das eine +14% und das andere +38%.
Ja das stimmt.
Dennoch ist meine Formulierung sachlich und inhaltlich nicht verkehrt
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Sachlich wäre es gewesen, wenn du 14 - 38% geschrieben hättest. 
Dark_angel
Legende
Da steht doch 80% ach so ist der Stromverbrauch
Hört sich aber trotzdem erstmal nicht schlecht an, lassen wir uns überraschen.
ach so ist der StromverbrauchHört sich aber trotzdem erstmal nicht schlecht an, lassen wir uns überraschen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Diese 14% hat Intel für Lion Cove bei der Präsentation von Lunar Lake und zwar auf Reedwood Cove (Meteor Lake) bezogen, da es dort gegenüber Raptor Cove kaum Vorteile gab, dürften es gegenüber Raptor Cove ebenso ungefähr 14% sein. Die 38% mehr IPC der e-Kerne bezieht sich auf die Integer IPC, floating point sind es 68% mehr IPC:
Damit soll ein Skymont Integer und FP 2% mehr IPC als ein Raptor Cove Kern haben, aber er wird natürlich keine 6GHz Takt bekommen.
Computerbase schreibt viel Blödsinn, so schreiben sie auch, dass das Packaging bei TSMC sein wird, was wenig Sinn macht, da ja das Basetile bei Intel gefertigt wird und Intels Foveros Packaging mindestens so gut, wenn nicht besser als TSMCs Packaging ist:
Außerdem ist klar, dass Intel wie alle auf der Computex vor allem über AI gesprochen hat, dies spielt bei Servern und eben Notebooks eine Rolle, aber nicht für Desktop da MS den Copilot+ erstmal nur auf Notebooks erlauben wird. Dann kommt Arrow Lake erst im Oktober, wie ich es ja immer vorhergesagt habe, es dürfte noch zu früh sein jetzt definitive Aussagen z.B. zum Takt der Spitzenmodelle zu machen. Die Gerüchte sagen schon länger was von 5,5GHz für schnellsten Arrow Lake Samples, mit 14% mehr IPC wäre dies dann die Performance einer Raptor Lake mit 6,27GHz. Damit wäre das wichtigste Ziel jeder neuen Generation schon erreicht, nämlich schneller als sein Vorgänger zu sein, zumal wenn man bedenkt, dass es ja kein KS sein wird, der kommt wenn, dann später mit noch mehr als 5,5GHz und damit wäre der 14900K mit seinen 6GHz hier der Maßstab und der wird dann so 4,5% übertroffen. Multithread dürfte es angesichts der gewaltigen IPC Steigerung der e-Kerne selbst ohne HT einen noch viel größeren Sprung geben, auch wenn es weiterhin bei maximal 8+16 Kernen bleibt.
Wie es dann bei der Gamingperformance aussehen wird, bleibt abzuwarten, die IPC Steigerungen sind ja immer ein Mittelwert auf vielen einzelnen Benchmarks, aber es hat sich bei der Lion Cove Architektur einiges getan, was Prognosen erschwert, man wird hier die neutralen Reviews abwarten müssen. Wieso machen Arrow Lake und Intel 20A Fertigung schon als Flop bezeichnen wollen, kann ich aber wirklich nicht nachvollziehen. Die 5,5GHz sind doch für die ersten Produkte auf der 20A Fertigung sehr gut, besser als bei Intel 7 wo der 12900K nur auf 5,2Ghz gekommen ist, von der Performance her ist Intel 20A also alles andere als Flop und wie es dann mit der Effizienz aussehen wird, muss man abwarten.
Aber 4,5% mehr Singlethreadperformance wird dann immer noch ausreichen um nicht hinter den 9950X zu fallen, wenn ich die Werte hier (das erste Ergebnis von google) nehmen: 14900K: 4758 und 7950X 4286, was dann für den Core Ultra 9 285K ("15900K") bei 4,5% mehr zu 4972,11 und beim 9950X mit von AMD versprochenen 16% mehr IPC bei wieterhin 5,7GHz zu 4971,76, also praktisch Gleichstand. Multithread dürfte der Core Ultra 9 285K den 9950X wegen der massiven IPC Steigerung der e-Kerne dann im Regen stehen lassen. Keine Ahnung wie man dies schon jetzt als Flop abtun kann.
Außerdem ist Panther Lake nach allen aktuellen Gerüchten nur eine mobile CPU und nicht für den Desktop:
Da von 16 CPU Kernen für Panther Lake die Rede ist, macht dies auch Sinn, für den Desktop wären dies einfach zu wenig. Die 35% bessere Effizienz lässt für Arrow Lakes Effizienz hoffen, dann Intel 18A ist nur ein verbesserter Intel 20A Prozess, also praktisch Intel 20A+.
Konkretes zu Arrow Lake werden wir dann also wohl erst zur Intel Innovation am 24. und 25. September erfahren. Aber wenn die Gerüchte mit den 5,5GHz stimmen und Intel nicht bis dahin noch was drauflegt, dann dürften wir die Singlethreadperformance auf dem Niveau des 9950X erwarten, sofern die 14% bzw. 16% mehr IPC von denen Intel und AMD gesprochen haben, denn auch korrekt sind und deutlich mehr Multithreadperformance, wobei diese natürlich immer sehr von der Leistungsaufnahme abhängt.
Da liegt afaik schon der Unterschied. AMD hat seit Zen2(?) in seine IPC-Steigerungsangaben Spiele mit aufgenommen. Intel hat das afaik nicht getan, und bezieht seine IPC Steigerungen nur auf Anwendungen. Die Tests werden es dann hoffentlich zeigen.
D
DTX xxx
Guest
Nein eben nicht. Denn es gibt einen Unterschied zwischen P und E Kerne. Sowohl sachlich als auch inhaltlich muss man diesen Fakt benennen, sonst ist es nicht sachlich und obendrauf ohne Inhalt. Kann natürlich auch sein, dass du keine Ahnung über die unterschiedlichen Architekturen der Kerne hast.
Alles andere ist eben Halbwahrheiten populistisch in Stimmung zu wandeln.
Wie es in der Realität aussieht werden wir sehen. Ich befürchte wieder die gleichen Ergebnisse (Zen4/3D gegen Raptor), aber mit reduzierter Leistungsaufnahme bei Arrow gegen Zen 5 im Desktop. Es wird also spannend, aber am Ende gibt es wieder genügend Gründe, sich die eine, oder andere Plattform zu kaufen.
Gut dann sind es eben 14% für die 8 P Kerne und 38% für die E Kerne, Holt hat es ja bereits gesagt, dass es ausreichen könnte, um in Anwendungen vorne zu bleiben.
Was den Rest angeht muss man abwarten, je nachdem, wie spät, die x3d Varianten von Zen5 kommen, wird man sich da eher mit Panther Lake messen müssen.
Für die einfachen Zen5 CPUs sollte es Intel noch gelingen, leicht Oberhand zu behalten, wenn schneller Ram zur Seite steht und die 5.5GHZ von Intel noch etwas gesteigert werden können.
Was den Rest angeht muss man abwarten, je nachdem, wie spät, die x3d Varianten von Zen5 kommen, wird man sich da eher mit Panther Lake messen müssen.
Für die einfachen Zen5 CPUs sollte es Intel noch gelingen, leicht Oberhand zu behalten, wenn schneller Ram zur Seite steht und die 5.5GHZ von Intel noch etwas gesteigert werden können.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
@Holzmann
Was Holt schreibt ist mir völlig egal. Ich lese keine Geschichten von Leuten die ständig mit ihrer in der Bedeutungslosigkeit versunkenen Ignorierliste winken. Da fände ich es interessanter, wenn mir jemand schreibt, dass ein Sandkorn in der Sahara fehlt.
Interessant ist doch folgendes. Zuerst was Meteor der heiße Scheiß und je näher der Termin zu Einführung kam, desto ruhiger wurde es um Meteor, dafür aber war nun Arrow der heiße Scheiß. Jetzt rückt Arrow immer näher und Intel ist wieder sehr ruhig um Arrow, aber Lunar und Panther sind nun der heiße Scheiß. MSI hat zugegeben, dass ihr Meteor Handheld nicht gelungen war und deswegen soll es nun ein Lunar Handheld richten. Obwohl Intel doch so voller Zuversicht für Meteor war.
Ich halte nichts von Geschichten die Intel erzählt und schon überhaupt nichts von den Geschichten der Leute, die die Intelschen Geschichten weiter erzählen.
Nun kommt der Unterschied zwischen dir und mir. Während ich auch bei AMD skeptisch bin, für mich die Ryzen 9000 Vorstellung doch sehr überraschend kam, sehe ich darin eine vorgezogene Markteinführung. +16% sind für mich nach 22 Monate eher mau.
Deswegen ist meine Meinung dazu, dass beide nicht glänzen werden. Während aber mal wieder die Lager ihre Hardware vorne sehen und schreiben wollen, der sie sich zugeneigt fühlen. Wie als hätten sie irgendwie einen Anteil bei der Herstellung der Architektur gehabt.
Es wird jedenfalls sehr unterhaltsam für mich werden. Und bis jetzt erfüllen sich meine PC Pläne.
Was Holt schreibt ist mir völlig egal. Ich lese keine Geschichten von Leuten die ständig mit ihrer in der Bedeutungslosigkeit versunkenen Ignorierliste winken. Da fände ich es interessanter, wenn mir jemand schreibt, dass ein Sandkorn in der Sahara fehlt.
Interessant ist doch folgendes. Zuerst was Meteor der heiße Scheiß und je näher der Termin zu Einführung kam, desto ruhiger wurde es um Meteor, dafür aber war nun Arrow der heiße Scheiß. Jetzt rückt Arrow immer näher und Intel ist wieder sehr ruhig um Arrow, aber Lunar und Panther sind nun der heiße Scheiß. MSI hat zugegeben, dass ihr Meteor Handheld nicht gelungen war und deswegen soll es nun ein Lunar Handheld richten. Obwohl Intel doch so voller Zuversicht für Meteor war.
Ich halte nichts von Geschichten die Intel erzählt und schon überhaupt nichts von den Geschichten der Leute, die die Intelschen Geschichten weiter erzählen.
Nun kommt der Unterschied zwischen dir und mir. Während ich auch bei AMD skeptisch bin, für mich die Ryzen 9000 Vorstellung doch sehr überraschend kam, sehe ich darin eine vorgezogene Markteinführung. +16% sind für mich nach 22 Monate eher mau.
Deswegen ist meine Meinung dazu, dass beide nicht glänzen werden. Während aber mal wieder die Lager ihre Hardware vorne sehen und schreiben wollen, der sie sich zugeneigt fühlen. Wie als hätten sie irgendwie einen Anteil bei der Herstellung der Architektur gehabt.
Es wird jedenfalls sehr unterhaltsam für mich werden. Und bis jetzt erfüllen sich meine PC Pläne.
n3cron
Enthusiast
War das nicht schon immer der feuchte Traum jedes Gamers, das single/dual Core gurken games auch auf Mehrkernsystemen endlich vernünftig laufen?
Also so wie ich das aus deiner Aussage her interpretieren kann, sorgt die interne Verarbeitung dafür das die Arbeitslast auf nachbarkerne verteilt werden kann.
Also würden theoretisch Games oder Anwendungen die wenige Kerne auslasten davon profitieren. (zumindest erstmal theoretisch)
Ja diese Gefahr besteht natürlich, kommt am Ende darauf an, ob die jeweiligen Steckenpferde der Hersteller greifen, bei Zen5 ist das zweifellos der XD3 Cache und bei Intel wahrscheinlich die "Rentable Units", wobei es noch nicht mal sicher erscheint, ob diese bei Arrow Lake schon aktiviert sind.
n3cron
Enthusiast
Wann gibt es mal endlich einen Hersteller der einfach beides zukauft und selbst zusammen schustertJa diese Gefahr besteht natürlich, kommt am Ende darauf an, ob die jeweiligen Steckenpferde der Hersteller greifen, bei Zen5 ist das zweifellos der XD3 Cache und bei Intel wahrscheinlich die "Rentable Units", wobei es noch nicht mal sicher erscheint, ob diese bei Arrow Lake schon aktiviert sind.
Beides macht absolut sinn.Beides wird wahrscheinlich schwer möglich sein, wenn auch nicht unmöglich aber denke das Intel sich für die Rentable Units entschieden hat, um im Grabenkampf eine Waffe zu haben mit der man dem Stapelcache begegnen kann. Man kann eben nur hoffen, dass diese Waffe für Arrow Lake einsatzbereit gemacht werden kann, sonst sehe ich ähnlich Schwarz wieder Kollege DTX /:
A
alberts2
Guest
Dazu gibt es nur Gerüchte und Intel will momentan gar nicht über Arrow Lake sprechen also müssen wir abwarten. Wahrscheinlich kommen die "Rentable Units" aber erst später genauso wie AVX10 für Client Cpu's.
AVX10 wurde ja extra für Hybrid Cpu's erschaffen also sollte man erwarten können das es bei Client Cpu's auch zum Einsatz kommt irgendwann.
D
DTX xxx
Guest
Wenn es dies gäbe, würde doch Intel Werbung machen und nicht ständig Lunar, Panther Geschichten erzählen. Arrow wird totgeschwiegen, weil Panther die Erlösung werden soll. AMD bringt Zen 5 etwas früher, weil +16% auch nicht das vermittelt, was AMD mit viel Arbeit an der Architektur vermitteln wollte.
Natürlich wünschen sich einige eine Dominanz ihrer Liebeings-Hardware, auch wenn es bedeutet, dass dann der Liebling höhere Anforderungen an den Geldbeutel stellt.
Ähnliche Themen
