[Sammelthread] Intel DDR5 RAM OC Thread

[addey]

Dann zeig mal bitte einen geek 3 mit cl34 und 8200 mhz.

Cpu clocks auf 5.5 4,3 4,5 max setzen. Atc oder memtweak offen. Würde dann mal gerne sehen wie viel schneller dein 8 4 ist.

😂 Alles ok bei dir?
Wozu soll ich dir das zeigen?

Meine Aussage war, das die genannten timings mit 4-4-16 bei ddr5 übernommen werden und auch schneller als 8-8-32 sind. Das ist Fakt und mehrfach belegt.
Auch dir empfehle ich etwas Lektüre aus #5.549 .

 

[Defuqisthis]

@addey
Du hast Recht, hab mich nur mit den Jedec Speccs beschäftift und garn nicht auf dem Schirm das Intel und Amd da schon wieder abweichen. shame on me.

 

[Neon Knights]

Ja da sind einige Werte krumm

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Funktioniert bei mir ohne Probleme @8200

Da

Ja da sind einige Werte krumm

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Funktioniert bei mir ohne Probleme @8200

Danke, ich hatte gestern nach standby das y-cruncher den coefficient Fehler geworfen hat, heute noch mal probiert, war aber auch okay nach standby, also safe ist das noch nicht wirklich.....

 

[snakeeyes]

😂 Alles ok bei dir?

Die Frage stelle ich mir gerade. Anstatt einfach alles nach zu plappern sollte man lieber mal selber testen.

Meine Aussage war, das die genannten timings mit 4-4-16 bei ddr5 übernommen werden und auch schneller als 8-8-32 sind. Das ist Fakt und mehrfach belegt.

Warum darf es dann keinen direkten Vergleich geben? Angst davor dass das nachgeplapperte evtl nicht richtig ist?

@skullbringer wurde bereits bei anderen Timings eines besseren belehrt und auch er hat ddr5 nicht erfunden.

Aber anhand deiner Reaktion ob noch alles ok bei mir ist, bist du am ende die Mühe eh nicht wert. Ka wie man auf normale Fragen und den Vorschlag zu vergleichen so reagieren kann.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

geekbench 3

Es wäre doch ein leichtes eben die 40 Sekunden die der dauert laufen zu lassen um deine 1000x untermauerte Aussage zu beweisen.

Ich lasse mich immer gerne eines besseren belehren, dafür steht man ja hier im Dialog. Aber einfach zu sagen das hat da einer geschrieben und dann ist das so ist schon ne geile nummer.

 

[addey]

Die Frage stelle ich mir gerade. Anstatt einfach alles nach zu plappern sollte man lieber mal selber testen.

Warum darf es dann keinen direkten Vergleich geben? Angst davor dass das nachgeplapperte evtl nicht richtig ist?

@skullbringer wurde bereits bei anderen Timings eines besseren belehrt und auch er hat ddr5 nicht erfunden.

Aber anhand deiner Reaktion ob noch alles ok bei mir ist, bist du am ende die Mühe eh nicht wert. Ka wie man auf normale Fragen und den Vorschlag zu vergleichen so reagieren kann.

Probiere es doch selbst aus?
Einmal 4-4-16 und einmal 8-8-32

 

[snakeeyes]

Na was meinst du was ich seit einigen Monaten mache... glaubst du im ernst ich würde meine Aussage so verteidigen wenn ich es nicht selbst schon getestet hätte.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Ich mein ich will hier niemanden was aufzwingen. Fahrt weiterhin eure ddr4 Timings, das ist mir am ende völlig Wurst.

Aber wenn ich dann immer wieder settings sehe mit rdrd und wrwr SG bei 7 und 4 4 16 etc die bei 200mhz mehr takt langsamer sind als meine falschen Timings, kann ich einfach nur lachen.

 

[addey]

Na was meinst du was ich seit einigen Monaten mache... glaubst du im ernst ich würde meine Aussage so verteidigen wenn ich es nicht selbst schon getestet hätte.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Ich mein ich will hier niemanden was aufzwingen. Fahrt weiterhin eure ddr4 Timings, das ist mir am ende völlig Wurst.

Aber wenn ich dann immer wieder settings sehe mit rdrd und wrwr SG bei 7 und 4 4 16 etc die bei 200mhz mehr takt langsamer sind als meine falschen Timings, kann ich einfach nur lachen.

Es ging nie um "deine falschen timings".
Ich wollte nur die Aussage von Defuqisthis widerlegen, dass kleiner als 8-8-32 vom memory controller nicht übernommen wird.
Nicht mehr und nicht weniger. Und wenn du dich damit persönlich angegriffen fühlst, dein Bier.

Das zu niedrige tRRD_L und tRRD_s und tFAW Leistungseinbußen heißen können, ist auch klar.

 

[snakeeyes]

Du liest anscheinend nur die Hälfte, ich zitiere mich mal gerne selbst.

Oder 8 8 ist schon einfach zu stramm und der Fallback wert ist schneller?

Aber das scheint man ja gekonnt zu überlesen. Ich fühle mich nicht angegriffen, erst nach der Aussage ob denn alles ok mit mir wäre.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Und nichts anderes möchte hier untermauern.

Man stellt Werte zu stramm ein, endet auf dem Fallback wert. Der aber schlicht weg einfach schneller ist als ein 8 / 8 ... aber das wird hier einfach stumpf überlesen weil bei igor steht ja 😅.

 

[addey]

Du liest anscheinend nur die Hälfte, ich zitiere mich mal gerne selbst.

Aber das scheint man ja gekonnt zu überlesen. Ich fühle mich nicht angegriffen, erst nach der Aussage ob denn alles ok mit mir wäre.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Und nichts anderes möchte hier untermauern.

Man stellt Werte zu stramm ein, endet auf dem Fallback wert. Der aber schlicht weg einfach schneller ist als ein 8 / 8 ... aber das wird hier einfach stumpf überlesen weil bei igor steht ja 😅.

Hab mal Pyprime gebencht.

trrd_L 8 trrd_s 4 tFAW 16 3x runs in Sekunden 7.815 - 7.818 - 7.816

trrd_L 8 trrd_s 8 tFAW 32 3x runs in Sekunden 7.876 - 7.871 - 7.872

4-8-16 ist schneller und das konstant und reproduzierbar.

Wenn dir meine Quelle nicht gefällt, dann schau halt in Intels eigenes Datenblatt, ist öffentlich.

Spoiler: Auszug aus Intels Datenblatt

 

[snakeeyes]

Geek mit Screenshot magst du nicht oder... lieber nach dem Motto, zeige nur das was du auch selbst gefälscht hast.

Dann bench ich nun halt pyprime. Einmal bitte taktraten der cpu und des rams und dessen cl.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

7,515 sek

 

[Neon Knights]

Oder 8 8 ist schon einfach zu stramm und der Fallback wert ist schneller?

Mal darüber nachgedacht? Seit ddr5 wird hier überwiegend copy paste betrieben. Wirklich testen tut doch kaum einer. Die wenigen kannst du an einer Hand abzählen.

Ich fahr momentan nicht ohne Grund 22/8 bei rrd...

Anhang anzeigen 847658

Salve, kann es sein dass ASTC TWR falsch anzeigt ; Memtweakit jedoch schon?

 

[snakeeyes]

Es mag sein das 4 16/ 6 24 /8 32 was bringt, aber die 8 bei rdrd_l ist mmn einfach viel zu stramm. Wenn du die nutzt und dann auf 8 4 oder 8 6 geht's verschenkst du Leistung.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Salve, kann es sein dass ASTC TWR falsch anzeigt ; Memtweakit jedoch schon?

Glaube es ist genau anders herum

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Aber hat doch jetzt nicht weh getan oder ?

Screenshots wären halt noch schöner gewesen mit allen Daten, denn dann würde ich auch mal alle anderen Timings sehen und evtl einen unterschied festellen. Vielleicht habe ich ja auch ein Timing falsch dass das scaling der beiden Werte verhindert.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Das werde ich nun aber weiter testen und verfolgen. Bei dir scheint es ja zu skalieren, wenn man davon ausgeht dass es nicht aus der Nase gezogene Werte sind.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

8 4 16 7,515

22 8 32 7,500


Das kommt bei mir raus.... also ka wo das Leistung bringt. Bei mir jedenfalls nicht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Es sei aber dazu gesagt das der Wert teils stark variiert je nach dem was das OS im im Hintergrund macht.

Der erste run war jeweils der schnellste. Ich teste nun noch mal 8 4 16 mit mehr runs gegen.

 

[Neon Knights]

Mhmh - neue / andere Version ASTC ?

 

[snakeeyes]

Nach längerer Wartezeit pendelt sich der Wert bei 7,526 ein mit 22 8 32.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Mhmh - neue / andere Version ASTC ?

Twr mal über twrpre und twrpden einstellen.

 

[addey]

Ich habe jetzt auch nochmal extrem viele runs gemacht und mit MemTweakIt zwischen 8-4-16 und 8-8-32 gewechselt.
Ich bin reproduzierbar immer einen Hauch schneller mit 8-4-16.

Ich bin allerdings auch nur bei 7200 M/T unterwegs.

Pyprime deswegen, weil der Benchmark extrem auf Latenz skaliert.

 

[snakeeyes]

Nach längerer Wartezeit pendelt sich der Wert bei 7,526 ein mit 22 8 32.

Und auch dort wieder nach längerer Wartezeit.
7,532 22 8 32

Geekbench ca 70 Punkte weniger mit 8 4 16.


Also bei mir ist es durchweg langsamer. Kann ich machen was ich will.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

8-4-16 und 8-8-32 gewechselt.

Dann teste mal 22 8 32

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

8 8 16 habe ich nun nicht getestet. Aber 22 8 ist einfach durchweg schneller. Wir reden hier zwar nur von einem feuchten Furz, aber in geek und Ycruncher spiegelt es sich ebenso wieder.

Mit was für einem ram takt testest du denn?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Ändert sich nichts, auch nach öfteren hin und her. Bleibt schneller auch wenn nur marginal.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Geek zeigt auch durchweg die bessere Performance mit 22 8 32. Also bei meinem setting ist es zu 100% schneller als 8 8 32 oder 8 4 16. Finde bisher keinen bench der das nicht bestätigt.


Evtl sind meine dimms auch einfach am ende und rennen zu sehr in die Fehlerkorrektur. Evtl testen andere das auch mal und können es dann bestätigen oder widerlegen.

 

[addey]

Schwankt halt, bin im Schnitt aber wie gesagt mit 8-4-16 schneller.
Die Dimms haben eigentlich noch reichlich Luft nach oben, auf nem z790 aorus elite mit 4 dimms und 6 layer geht vom Takt her nicht viel mehr.
Bei den timings ist auch noch reichlich Luft...

Spoiler: 8-4-16

Spoiler: 22-8-32

 

[snakeeyes]

Ok, dann bringt es bei dir anscheinend nichts.

Wobei du auch lustiger Weise rdrd und wrwr SG auf 7 hast. Meinen Informationen nach kann ddr5 das überhaupt nicht.
Vielleicht ist das schon die Ursache das es bei dir einen impact hat und bei mir nicht.

Vielleicht testen da andere auch noch mal gegen und berichten. Würde mich echt mal interessieren ob ich alleine damit bin.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Generell sind deine Timings aber auch echt strange. Das muss ich echt mal sagen. Tcwl bei 28?
Naja, wird dann sicher an der Kombination der Timings liegen.

Vielleicht kann das noch mal jemand gegentesten der halbwegs normale ddr5 Timings nutzt? Bräuchte da echt mal ein paar Werte, ob ich da im dimm limit bin oder ddr5 bei rrd_l es lieber etwas lascher mag.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Hast du m oder a-dies?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

@robonz und @the_patchelor mögt ihr das evtl mal gegentesten?

Rrd_l 22
Rrd_s 8
Faw 32

Gegen

L 8
S 4
Faw 16

 

[Double Impact]

Also ich habe es jetzt mal mit meinen 6800er nachgetestet.

16 8 16 ergibt bei mir 7.599s

8 8 24 ergibt 7,632s

8 8 32 ergibt 7,623s

16 8 32 ergibt 7,586s

22 8 24 ergibt 7,577s

22 8 32 ergibt 7,587s

8 4 16 bin ich immer über 7,63s

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Also für mich siehts so aus, dass 8 8 oder 8 4 definitiv Richtung Leistungsverlust geht. Aber eben, mein Rig ist nicht eures, und so weiter.

 

[snakeeyes]

22 8 24 ergibt 7,577s

Interessant dass das sogar schneller ist, obwohl es außerhalb der Regeln läuft.

Aber bei dir ist 8 4 ebenso mit die schlechteste Kombination. Danke fürs testen.

 

[Double Impact]

Interessant dass das sogar schneller ist, obwohl es außerhalb der Regeln läuft.

Aber bei dir ist 8 4 ebenso mit die schlechteste Kombination. Danke fürs testen.

Bitte gerngeschehen. Helfe auch immer gerne, wenn ich mal Zeit hab zwischen Kinder Familie und schlafen😅

Ja, ich fahre 16 8. Läuft 7x Ycrouch und mehr wie 9h Karhu stable. Keine Kaltstart Probleme und smooth. Hatte auch 8 8 mal, aber da hatte ich alles genau gleich stable,aber in MW2 hatte ich immer wieder so kleine komische Stocker.

Hätte einfach gerne die Latenz noch bissl tiefer, aber stecke immer wieder bei 56,1ns rum fest

 

[snakeeyes]

Subs oder halt dein takt. Aber latenz ist am ende auch nicht alles. Dann lieber 100% stable als alle paar Tage Ärger.

 

[Double Impact]

Da haste recht. Naja, beim Takt ist nicht mehr viel machbar auf meinem Z690 Formula. Ansonsten würde ich diese schon noch hochprügeln . Bin zufrieden wie es läuft. Und meine ersten DDR5 OC Erfahrungen.

 

[addey]

Ok, dann bringt es bei dir anscheinend nichts.

Wobei du auch lustiger Weise rdrd und wrwr SG auf 7 hast. Meinen Informationen nach kann ddr5 das überhaupt nicht.
Vielleicht ist das schon die Ursache das es bei dir einen impact hat und bei mir nicht.

Möglich.

Generell sind deine Timings aber auch echt strange. Das muss ich echt mal sagen. Tcwl bei 28?
Naja, wird dann sicher an der Kombination der Timings liegen.

Ist halt schwer zu vergleichen, hab halt nur ein 13700kf.
Sonst könnte man halt mal gegen benchen.

Sind Hynix A-Dies, 6400 Gskill Kit.

Weiß nicht, viele Leute die sich wirklich auskennen nutzen solche timings...
Und wie gesagt, bei mir ist 8-4-16 definitiv schneller.

Ein Screen aus HWBOT

Spoiler: Geekbench 3

 

[Neon Knights]

Bin ich ja mit dem popeligen Hero und den Gskill "Diven" Rams garnet soooovieeeel langsamer

 

[snakeeyes]

Ddr5 steckt doch noch in den Kinderschuhen. Versuche mir da auch die ganze Zeit viele Infos von vielen Quellen zusammen zu tragen.
Dann versuche ich mir selber ein Bild davon zu machen.

Sind halt auch einige Dinge von safedisk und von jemanden von TG eingeflossen.

Dann noch sehr viele Formeln von @robonz, danke dafür noch mal an dieser Stelle.

Bin gespannt auf die neuen 247a dies wie die Rennen. 8600 scheint damit recht gut zu gehen, wenn denn der imc nicht so kacke ist wie meiner 🤣.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.01.2023

Weiß nicht, viele Leute die sich wirklich auskennen nutzen solche timings...

Nur weil sie diese Timings nutzen, heißt das nicht das sie schneller sind. Die 16k knacke ich schon bei normalen 5.5ghz und 8400mhz ram bei c34.

Der Punkt ist, du weißt nicht was dort stehen würde wenn die anderen Timings Anwendung gefunden hätten. Und pauschal zu sagen das sich die Leute auskennen nur weil sie im bot benchen ist eh schon mal verkehrt😅.

Ich hab die letzte intel comp mit gebenched und bin 12er geworden. Mit 0815 hardware und 1st time ln2 in einer comp. Einige große fehler hab ich auch noch gemacht, os war kacke und und und. Macht mich das nun zum godfather of ram oc oder allwissend, nein.

Bei 8200 hab ich mit daily stable settings schon 15729 im mulit memscore.


Werde aber später auch noch mal mit höheren Cache etc geek laufen lassen.

 

[Holzmann]

Ist das ein guter Wert?

 

[Infin1tum]

on a good note: mein 8200C36 setup scheint rock solid zu sein. komplett kalt + warmstarts, 3+h Karhu + 50 cycles TM5@1usmus_v3 und 10 cycles TM5@anta777extreme. 8200C34 hingehen bootet nichmal selbst mit an die 1,6V VDD/VDDQ.

Wieiviel IMC VDD kann man denn so max. mal draufgeben? bin bisher nicht über 1.4V gegangen. VDDQ TX ebenfalls.

 

[Neon Knights]

Ist das ein guter Wert?

....bin nun kein Bench Kenner, denke aber schon - 5,7 / 4,6 allcore ?

 

[Holzmann]

5,7 / 4,6 allcore ?

ja könnte man natürlich noch mehr anlegen ....