G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Intel Default Settings: Intel fordert Standardeinstellungen bis zum 31. Mai umzusetzen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.945
Intel Statement: Intel äußert sich und empfiehlt das Baseline-Profil nicht - Hardwareluxx
Intel Statement: Intel äußert sich und empfiehlt das Baseline-Profil nicht
www.hardwareluxx.de
Vollkommen zu Recht? Wo denn? Nur, weil Nvidia und ein paar YouTube Trollos über vereinzelte Spiele Abstürze berichten?
Stell dir vor, mein 14900K rennt mit 125/188W und 204 Ampere bei maximal 5,2 GHz Takt. Was passiert gestern? Manor Lords crasht (Unreal Engine 4).
Mir ist es egal, denn ich habe eh einen fps 100 Lock in 4K.
Genau das hatte ich auch schon immer aktiv. Also CEP, (e)TVB und keine Tjmax Erhöhung. AC/DC LL wird bei mir ja dann mit fixer VID + Offset ignoriert und lediglich die LLC Kurve genommen. Ich gebe dann halt nur dauerhaft „unnötig“ mehr Spannung in die CPU. Gestört hats mich bisher nicht, da ich auch die C-States immer aktiv hatte und mit der Idle Package Power zufrieden war. Für mich also alles safe.Intel Statement: Intel äußert sich und empfiehlt das Baseline-Profil nicht - Hardwareluxx
Intel Statement: Intel äußert sich und empfiehlt das Baseline-Profil nicht
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das hat sich ja dann jetzt durch die Veröffentlichung des Statements erledigt, oder ?
Wollen wir mal hoffen, dass deine CPU mittlerweile nicht schon so vergurkt ist, dass das trotz der von dir getroffenen Maßnahmen jetzt häufiger passiert.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Warum sollte sie? Ich hatte PL1 schon immer auf 125 Watt und PL2 zu Testzwecken auf 253 oder unlimitiert für CB23.
Bei dir ist das Glas immer halb leer, oder? Man man.
Wenn du dir da so sicher bist, ist doch alles okay.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
@*********
Du kennst doch die Umstände überhaupt nicht, warum also wieder mutmaßen?
Ich habe im laufenden Spiel versucht, den CapFrameX zu starten. Das führte dann zu Spielabsturz.
Du kennst doch die Umstände überhaupt nicht, warum also wieder mutmaßen?
Ich habe im laufenden Spiel versucht, den CapFrameX zu starten. Das führte dann zu Spielabsturz.
durchgewischt!
der nächste der das wort fanboy hier postet bekommt threadsperre.
und wenn ihr euch nettigkeiten an den kopf werfen wollt -> macht das per pn
und nun alle mal durchatmen und vor dem posten das eigene geschriebene nochmal in ruhe durchlesen, danke
der nächste der das wort fanboy hier postet bekommt threadsperre.
und wenn ihr euch nettigkeiten an den kopf werfen wollt -> macht das per pn
und nun alle mal durchatmen und vor dem posten das eigene geschriebene nochmal in ruhe durchlesen, danke
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Wie wäre es mit dedizierten Threads #Onlyfans AMD, #Onlyfans Nvidia oder #Onlyfans Intel
... das ist als Spaß gemeint.
Nvidia hat schlicht auf Intel verwiesen weil der eigentlich "Fehler" bei AVX Shaderkompilierung immer auf Videospeicher verwies, was zu Verwirrungen beim Troublesshooting führte und die Leute nicht wussten das die CPU eigentlich instabil ist.
Von defekten CPUs, dauerhafter Instabilität oder gar Degrading mit offenen Power Limits war nie die Rede, nie von Nvidia, nie von Intel. Alles an den Haaren herbeigezogen von der selbsternannten Fachpresse für Klicks angeführt von AMD Werbeclown Sven "Ryzen" Banduin welcher nie eine Einstellungen bei Intel CPUs je gesehen hat geschweige denn an Problemlösungen interessiert ist.
Und sobald klar wird das "Performance" hauptsächlich für K und KS CPUs eingesetzt wird brauch man auch keine neuen Tests machen oder in irgendeiner Form panisch werden, die Werte
Wenn man überhaupt BIOS Updates durchführen muss. Wer die Reddit und tatsächlichen Problemthreads durchwühlt findet nämlich nahezu gar keine CPU welche tatsächlich "degraded" ist und mit ihrem Boost gewisse Frequenzen nicht mehr schafft oder gar in Spielen dauerhaft abstürzt, meist hilft sogar ein simples AVX offset.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Eben.
Nein, es ist ja nicht so, als müssten nun alle ihre CPUs mit den Intel Default Profilen des BIOS betreiben. Aber wenn sie eben instabil läuft, dann sollte dieses Default Profil gewählt werden und dann sollte sie stabil laufen. Damit sollte dann auch klar sein, dass die CPU keinen Defekt hat, sondern das Mainboard hier die Brechstange zu hart angesetzt hat, wenn man die OC Einstellung des Mainboard BIOS wählt und man sich dann eben selbst an die Limits seiner CPU Mainboard Kombination rantasten muss.
Wenn man einen Autovergleich will, dann wäre es eher so, als wenn jemand mit seinem Auto in die Werkstatt kommt und sich über einen schlechten Motorlauf beschwert. Der Mechaniker findet dann eine Tuningbox und wenn man die abzieht, dann läuft das Motor rund. Die Box hat der Händler wo das Auto gekauft wurde schon eingebaut und dem Kunden war dies gar nicht bewusst.
Eben und damit sie bei den Mainboard Reviews, die ja in aller Regel mit der Default Einstellung des BIOS gemacht werden, dann auch den längsten Balken bekommen, haben die Mainboardhersteller es mit der Übertaktung der CPUs in eben dieser Defaulteinstellung immer mehr übertrieben. Bis eben nicht mehr alle CPUs, nicht alle sind ja Perlen, dann auch damit noch stabil gelaufen sind.
Gute Frage und wirklich defekt sind die CPUs ja offenbar nicht, sondern nur nicht stabil. Dies dürften eher die weniger gut gelungenen Exemplare sein, die dann mit der massiven Übertaktung schon in der Defaulteinstellung des Mainboards nicht mehr stabil waren. War die Ersatz CPU dann besser geraten oder eine richtige Perle, dann läuft sie auch mit den Defaulteinstellung des Mainboards stabil und der User wird überzeugt sein, dass sie alte CPU defekt war. Eben weil die neue ja nun problemlos läuft, dabei war die alte vielleicht einfach nur mit den Defaulteinstellung des Mainboards und seiner Übertaktung überfordert. Wenn man bedenkt wie viele Leute immer noch von @Stock reden und damit eben die Defaulteinstellung des BIOS meinen und gleichzeitig denken, dann würde die CPU ja nicht übertaktet, dann wundert dies ja auch nicht. Die Einführung der Default Profile nach Intels Vorgaben, dürfte dies hoffentlich endlich ändern.
Zuletzt bearbeitet:
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 3.219
Man muss hier immer nochmal ganz klar sagen ES BETRIFFT NUR TEKKEN8!!!!! und dort haben <4% der leute das problem mehr nicht
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Ich fürchte das stimmt nicht ganz. Es gab wohl mehr Fälle mit fordernden Engines wie z.B. UE5. Es sollen wohl auch Probleme in Cyberpunk aufgetreten sein. Trotzdem können wir nicht sagen wie viele Fälle es sind.
Nachdem aber die Spielehersteller und auch Nvidia mit dem Finger auf Intel gezeigt haben, musste was getan werden.
Der Rest der Storyline kann hier und auch auf Youtube ganz gut nachverfolgt werden. Incl. dem 188W Blödsinn, von dem keiner von uns weiß wofür der eigentlich ist. Das kann am Ende des Tages das unterste Limit dessen sein was ein Mainboard liefern können muss, damit es die kleineren Prozessoren als kompatibel führen darf. Oder es war wirklich mal ein gedachtes Limit für die CPUs. Wer weiß. Mir reicht es zu wissen, dass der Schmarrn vom Tisch ist.
Igor wird den neuen Bios Profilen auf den Zahn fühlen:
www.igorslab.de
Workstation-Tests, ein Z690 Board und Intels Core i9-13900K mit alten und neuen Profilen: So stirbt (nicht nur) das Wochenende (Teaser) | igor´sLAB
Auch wenn sich Intel gerade für die neuen BIOS Profile für CPUs ab Raptor Lake auf den ganzen Z790-Mainboards feiern lässt – hat (sich) eigentlich schon einmal jemand die Frage gestellt…
www.igorslab.de
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Ich hoffe er macht es besser als in dem Artikel der auf seiner Seite verlinkt wurde*. Das dortige Extreme Profil ist offensichtlich nicht das was Intel unter Extreme Profil versteht. Ich hab nur "511 A" gelesen und dann hat es mir schon wieder gereicht.
Je nach Mainboard kann mit dem Setting nämlich schon das ICCMax unlimited Bit enabled sein... Wenn dann die restlichen Bremsen wie CEP und eTVB Limit nicht gesetzt sind, erklärt das warum es zwischen Extreme und Insane quasi keinen Unterschied gibt. (edit: ist ein Asus Board, das macht das normalerweise nicht, da sollte es einen extra Schalter geben. Trotzdem ist es nicht optimal wenn man das Extreme Profil nennt und sich nicht ans Intel Extreme Profil hält).
*
www.igorslab.de
Original: https://hwbusters.com/cpu/checking-intels-power-profiles-baseline-performance-and-extreme/
Btw:
ich habe unter dem Originalartikel die Frage gestellt warum nicht das Intel Extreme Profil mit 400a max gewählt wurde und ob CEP, TVB eTVB etc. gesetzt war, weil ich eigentlich deutlichere Unterschiede erwartet hätte. Die Frage ist von der Moderation (noch) nicht freigegeben. Würde mich wirklich interessieren.
Je nach Mainboard kann mit dem Setting nämlich schon das ICCMax unlimited Bit enabled sein... Wenn dann die restlichen Bremsen wie CEP und eTVB Limit nicht gesetzt sind, erklärt das warum es zwischen Extreme und Insane quasi keinen Unterschied gibt. (edit: ist ein Asus Board, das macht das normalerweise nicht, da sollte es einen extra Schalter geben. Trotzdem ist es nicht optimal wenn man das Extreme Profil nennt und sich nicht ans Intel Extreme Profil hält).
*
Leistungsaufnahme und Lastspitzen: Überprüfen der Intel-Leistungsprofile Baseline, Performance, Extreme und Insane im Cinebench CB23 | igor´sLAB
In letzter Zeit wird viel über Intels mögliche Degradationsprobleme bei den High-End-CPUs der 13. und 14. Generation gesprochen, daher habe ich mir gedacht, Powenetics zu nutzen und einen i9-13900K…
www.igorslab.de
Original: https://hwbusters.com/cpu/checking-intels-power-profiles-baseline-performance-and-extreme/
Btw:
ich habe unter dem Originalartikel die Frage gestellt warum nicht das Intel Extreme Profil mit 400a max gewählt wurde und ob CEP, TVB eTVB etc. gesetzt war, weil ich eigentlich deutlichere Unterschiede erwartet hätte. Die Frage ist von der Moderation (noch) nicht freigegeben. Würde mich wirklich interessieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dark_angel
Urgestein
Ich denke mal, das wird nichts mit dem 31.05 bisher für mein Board MAG B760M Mortar WiFi DDR4 noch nichts in Sicht und bei den Z Boards nur Beta Status, Beta installiere ich generell nicht, entweder final oder gar nicht.Jetzt müsste ja in Kürze was von den Boardherstellern kommen, den es hieß von Intel bis spätestens 31.05.?
Beta kann man für Leute herausbringen, die gerne im Uefi herumspielen, zu der Geschichte passt aber irgendwie kein Beta Bios.
Dark_angel
Urgestein
Eventuell bedingt durch die ganzen Feiertage.
Ist ja nicht so, dass ich es brauchen würde, hätte halt gerne selber mal getestet, ob es nur die 3 Einstellungen sind PL 1 PL 2 und ICCMax oder ob es noch tiefgreifender ist.
Ist ja nicht so, dass ich es brauchen würde, hätte halt gerne selber mal getestet, ob es nur die 3 Einstellungen sind PL 1 PL 2 und ICCMax oder ob es noch tiefgreifender ist.
moe1903
Experte
Fürs Apex Encore kam zumindest gestern ein neue BIOS Version.Scheint tatsächlich nichts zu kommen, vielleicht kann @Don mal nachhören, was da los ist?
Möglicherweise war die Meldung von Benchlife einfach falsch, denn es wäre schon eine dicker Hund, wenn die Hersteller die Frist von Intel einfach ignorieren würden .....
Schon ausprobiert?
moe1903
Experte
Nein, werde ich auch nicht. Ich bleibe auf 9905 da hab ich keine Probleme bis jetzt und läuft für mich alles wie es soll
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Mittlerweile sollte doch jeder genug Infos finden was wie gedacht ist. Ich denke da kommt nicht mehr viel Druck rein. Die nächsten BIOS Versionen werden sicherlich sowas drin haben, aber nur weil der 31.05. ist... naaaja.
Hmm bei MSI geht momentan auch nichts weiter.
MSI MAG Z790 Tomahawk WIFI - 7D91vHC1 (Beta) vom 14.05.2024
Wobei ich mittlerweile gar nicht mal sicher bin ich ich den BIOS updaten soll, mit den händisch eingegebenen Limits läuft er gut und "safe". Und er wird sowieso nicht täglich 8 Stunden mit Cinebench gequält.
MSI MAG Z790 Tomahawk WIFI - 7D91vHC1 (Beta) vom 14.05.2024
Wobei ich mittlerweile gar nicht mal sicher bin ich ich den BIOS updaten soll, mit den händisch eingegebenen Limits läuft er gut und "safe". Und er wird sowieso nicht täglich 8 Stunden mit Cinebench gequält.
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Die Frage ist doch eher: hast du irgendwo Probleme z.B. beim Shader kompilieren o.ä.? Wenn nein, who cares?
Ähnliche Themen
