Intel Haswell-Flaggschiff Core i7-4770K in China getestet

DonBanana schrieb:
Da ist es doch mittlerweile beinahe dasselbe Spiel. AMD fährt seit 2 Jahren mit derselben Generation rum. Nvidia kommt nach anderthalb Jahren GTX600 mit spekulierten 5-15% Leistungsplus in Form der GTX700 Reihe. Schlechte Zeiten für Hardware Nerds wie wir es sind.
Zum Vergrößern anklicken....


ups - bin da gar nicht mehr so im Thema. Hab mit meiner GTX580 genug Leistung und das Topmodell der 600er reihe hat imho 30% Zugewinn gebracht. Dann kam 700er Reihe, und eine Titan für gefühlte 1000€ ... hab das nicht genau verfolgt aber für die Preise habe ich einen echte Mehrgewinn erwartet. Aber genug Offtopic, muss mir die VGA Charts mal genauer ansehen ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Naja wirklich hoch sind die nicht.

Gesendet von meinem LG-P880 mit der Hardwareluxx App
 
Oder wir sind es einfach schon gewöhnt... Sollte AMD aber bald wieder stärker werden und Intel mit AMD und ARM kämpfen muss, dann gibt es hoffentlich eine Preisschlacht

:hmm: naja wenn ich darüber nachdenke klingt das in meinem Kopf zwar wie "Traum-denken :sleep:" aber hoffen wir einfach mal das besste :d
 
Schaffe89 schrieb:
Also meiner Meinung nach dürfte AMD Intel spätestens mit Steamroller zumindest bis ins 300 Euro Segment hoch wieder eingeholt haben.
Mal gucken, wird auf jeden Fall ne spannende Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Im MT kann man ja gut mithalten bzw. zieht auch teils vorbei...
Im ST aber klafft die Lücke gewaltigst...
Steamroller ist doch auch noch Bulldozerlike, wenn mich nicht alles täuscht... Ich glaube nicht, das da so exorbitant mehr gehen wird. Aber mal abwarten.
Wäre für den Wettbewerb sicher nicht verkehrt.

Obwohl ich eher denke, das Intel hier klar ihren Vorteil bei der Fertigung ausspielen kann und auch wird.
Hexa/Oktacores für den Mainstream sind schnell gebracht, wenn man wirklich möchte. Erstere gehen aktuell quasi ohne Takteinbußen. Und letztere würden wohl mit Ivy-E ebenso dies erreichen...
Heist also, für den Fall der Fälle, das AMD weiter in die Breite geht, könnte man schmerzfrei mitziehen.
Ob man die SingleThread Leistung bei AMD so massiv erhöhen kann, dass AMD hier zumindest ansatzweise dran ist, bleibt denke ich abzuwarten.
 
Ich denke das AMD mit dem FX Nachfolger wieder einiges wett machen wird
Mit dem Shrink im Frühjahr dann noch mehr und INTEL und AMD danach nicht mehr all zu weit auseinander sein wird
Corzahlerhöhung zur Leistungssteigerung aka PII X6 wird es denk ich weder bei INTEL noch AMD so schnell geben da man ja sieht was später dabei heraus kommt
Denn ein 8 Kern FX wird nach wie vor einem PII X6 gegenübergestellt obwohl sein richtiger Gegner eigentlich ein PII X4 ist
Folglich wirkt es so als wäre das Leistungsplus eines FX gegenüber eines X6 gering
In Real war der Leistungsschub von PII auf FX aber enorm, denn:

Multithreaded hatte der FX 8150 (3,6ghz) bereits um 32% mehr Leistung als ein PII 980 (3,7ghz) ==> http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index48.php

Leider finde ich aber gerade keinen guten test FX 8150 vs FX 8350 für Multitreding aber so um 5-10% werden es schon sein

Wenn AMD nun demnächst hoch taktet (Mancheiner munkelt sogar 20% durch Optimierung beim Hochtakten) und im Frühjahr 2014 shrinkt und dabei nochmals 10-15% raus schauen wird der Unterschied INTEL vs AMD wieder relativ gering
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja AMD verbessert hier hauptsächlich das Frontend und der Herstellungsprozess wird verkleinert. Im oberen Sektor des Mainstreams oder im Highend Consumer Bereich wird da AMD mMn immernoch kein Land sehen. Die Steamroller APUs werden aber vermutlich doch ein gutes Produkt (für uns Hardwarefeteschisten aber eher ein allzu langweiliges).
 
AMD scheint dafür ein auf 5 ghz selektiertes Modell geplant zu haben
Ob dem so wird, wird sich zeigen
Wünschenswert wäre es wenn AMD gleich ziehen würde allemal!
Denn dann gäbe es ein Wetteifern um die schnellste CPU unter den Herstellern und folglich viele neue Technologienen sowie günstige CPU´s für die Masse anstelle 1000€ CPU´s mit kaum Mehrleistung gegenüber dem Vormodell :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ziemlich OT:
Dies ist selbstverstänldich wünschenswert! Aber schau dich doch allein hier im Forum mal um. i5s & i7s mit ~4,5 GHz am laufenden Band. Da kommt AMD in der Singlethreadleistung und in Performance/Watt (selbst im Multithreading) einfach nicht hinterher. Im Serverbereich braucht man häufig keine allzu hohe Singlethreadleistung, hier kann die Architektur auch mit ~2,5GHz rumdümpeln und dank der enormen Threadanzahl ihre Stärken ausspielen. Bei einem solch "niedrigen" Takt ist Bulldozer (und Nachfolger) auch sehr effizient. Hier hast du dann aber wieder das Problem des NUMA. Für z.B. Virtualisierung ist das meist zu vernachlässigen, aber wenn du mit großen Datenbanken arbeitest, dann willst du wohl kaum die Datenbank erstmal auf den Server anpassen, damit sie schnell genug arbeitet.
 
Also so wie ich das sehe ist Haswell ein ziemlicher Flopp.
Neue Plattform wegen 5 Pins weniger und das Teil kann so wie es aussieht nur mehr im iGPU bereich.
Im Prinzip wollen sie also nur neue Bretter verkaufen :d
 
Im Prinzip wollen die beides neu verkaufen. ;) Ich glaube auch, dass bei einer CPU mehr hängen bleibt als bei einem Chipsatz... :d
 
Durch den iVR ist der neue Sockel erforderlich geworden. Eigentlich sollten die Boards damit und mit dem nun günstigeren Chipsatz billiger werden. Aber wie es aussieht, werden sie sogar etwas teurer durch den ganzen überflüssigen Kram, den die Hersteller nun draufpappen zwecks Differenzierung gegenüber anderen Board-Herstellern. Der Kunde ist mal wieder der Geneppte.
 
Mag sein, nur wenn ich mir mal die gefühlten 2000 Ivy Boards angucke, die es gibt bei selben Sockel, wäre da auch Umsatz mit selben Sockel drin gewesen... :d aber wahrscheinlich war der Sockel-wechsel nicht technisch nötig. ;)
 
Mick_Foley schrieb:
Mag sein, nur wenn ich mir mal die gefühlten 2000 Ivy Boards angucke, die es gibt bei selben Sockel, wäre da auch Umsatz mit selben Sockel drin gewesen... :d aber wahrscheinlich war der Sockel-wechsel nicht technisch nötig. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Zusätzliche Stromversorung u. Regelung in der CPU u. das bei 5 Pins weniger...
Würde Sinn machen, wenn diese jetzt stabiler ausgeführt wären..;)
 
Mick_Foley schrieb:
Im Prinzip wollen die beides neu verkaufen. ;) Ich glaube auch, dass bei einer CPU mehr hängen bleibt als bei einem Chipsatz... :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich, hatte mich falsch ausgedrückt.
Dennoch halte ich den Sockelwechsel für vollkommen unnötig.
Und wieder 4 Kerne max. rauszubringen ist auch quark.

Aber ohne Konkurrenz wird die Angelegenheit nur immer schlimmer.
 
Bitte nicht schon wieder nen Krieg anzetteln!...


Sollte Haswell verlöteten HS haben, ist es im Gegensatz zu Ivy schon mal ein vorteil :d
 
Hat Haswell doch nicht, meine ich. Also den verlöteten Heatspreader...
 
JohnD schrieb:
Ja natürlich, hatte mich falsch ausgedrückt.
Dennoch halte ich den Sockelwechsel für vollkommen unnötig.
Und wieder 4 Kerne max. rauszubringen ist auch quark.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
Wenn man vor der Wahl stehst, alte Kist behalten oder neuen kaufen, wird man idR sowieso von älter S1155 kommen.
Ein paar Ausnahmen der Schrauber in Foren wie diesen hier sind nichts gegen die breite Masse der OEM PC Hersteller und den Businessgeräten.
Der mit Abstand größte Teil der Käufer von den Produkten der Stange (wo beispielsweise auch Apple Geräte mit reinfallen), werden idR nicht aufrüsten, sondern neu kaufen... Und würden dies auch machen, wenn die CPU in den Sockel passen würde.

Und bei vier Cores ist ja auch nicht schluss... Sandy-E geht aktuell bis 8 Cores. Mit dem nötigen Kleingeld von ~1650€ bekommst du den schnellsten Sandy-E Prozessor. Der sogar noch SingleThreadtauglich ist mit seinen 3,4GHz Allcore Turbo + mehr bei weniger Belastung. Mit Ivy-E wirds da wohl sogar noch weiter rauf gehen. 10 Cores spekuliert. Manche sagen auch 12...

Das der Mainstrembereich nur vier Cores bekommt, dürfte eher ein Preiszugeständnis für den Kunden sein ;)
Denn S1150 wird genau so Mainstream wie es der S1156 und S1155 waren...
 
Hab mir nun die ganze Diskussion durchgelesen aus dem einfachen Grund, dass ich meinen Q6600 sobald wie möglich in Rente schicken will.

Von den Testergebnissen (Haswell) die derzeit im Netz kursieren bin ich auch irgendwie enttäuscht, aber es macht doch in meiner Situation eher wenig Sinn statt Haswell den Vorgänger Ivy einzubauen oder?

Ich brauch den neuen Rechner vor allem für aufwändige Spiele(!), bei denen der Q6600 so langsam wirklich an unerträgliche Grenzen kommt. Bei allen anderen Anforderungen kommt selbst der uralte Q6600 noch ziemlich gut klar.
 
Nur mal so nebenbei, als Ivy kam musste man auch nicht Sandy links liegen lassen, demzufolge kann man auch Ivy laufen trotz Hasi ^^ - Aber mal im Ernst, Haswell wird schon ordentlich Performance-Vorteile haben, sofern die Software mit AVX2/FM3 daher kommt und dann werden aber einige Augen - Die iGPU-Performance lasse ich mal außen vor, aber auch die erhöht sich sich ordentlich im Vergleich zu Ivy !

IM Grunde ist das Gesamt-Paket zu betrachten, und nicht unbedingt die Leistung in alter Software - Die ist heute schon für viele Anwendungen mehr als Super, nur vergessen einige das Haswell primär für den Mobilen-Bereich entwickelt wurde ..... Das schmerzt wohl wohl zu sehr an die DT-Verliebten ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Warum sind Intel Core i7-12700HL und i7-12800HL so selten?
Antworten
1
Aufrufe
185
emissary42
emissary42
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
13 14 15
Antworten
438
Aufrufe
20K
GodForsaken
GodForsaken
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh