Vccin muss immer mindestens 400 mV höher sein als die CPU vCore ... laut OC Guide von der8auer @pcgh.de
[Sammelthread] Intel Haswell (Sockel 1150) Gerüchte + FAQ + Infos
- Ersteller ralle_h
- Erstellt am
N
nfszocker
Guest
Moin
Die ersten Ergebnisse mit Haswell sind ernüchternd, 6.7GHz @ 2.192V
Smoke`s PiFast score: 9.92 sec with a Core i7 4770K
Die ersten Ergebnisse mit Haswell sind ernüchternd, 6.7GHz @ 2.192V
Smoke`s PiFast score: 9.92 sec with a Core i7 4770K
brutus999
Banned
Gut, teste ich gleich mal.
jaa man
du gibst doch selbst zu...es ging aber halt mit unschönem vcore
kein zweifell dass haswell besser aussieht
aber ein schritt nach vorne ist es definitiv nicht IMO
p.s. wer braucht ddr3 3000???
Dave223
Legende
Na also kann es doch auch sein, dass Haswell auch mit unschöner Spannung geht.
Nicht falsch verstehen, ich werde auch nicht wechseln, da der Gewinn an Leistung viel zu gering ist, aber ich denke einfach, die Erwartungshaltung vieler ist einfach zu hoch.
Auch Intel kann nicht problemlos alle 2 Jahre die Leistung verdoppeln bzw ist dies auch gar nicht nötig.
Nicht falsch verstehen, ich werde auch nicht wechseln, da der Gewinn an Leistung viel zu gering ist, aber ich denke einfach, die Erwartungshaltung vieler ist einfach zu hoch.
Auch Intel kann nicht problemlos alle 2 Jahre die Leistung verdoppeln bzw ist dies auch gar nicht nötig.
Glaub Intel hat 'ausversehen' eine zuu gute CPU abgeliefert mit dem Sandy und baut seitdem eine OC-Bremse ein mit der Paste. Damit die Freaks schön den teuren Plunder kaufen.
Aber seit dem erwarten die Leute, dass man einfach so das doppelte der versprochenen Leistung bekommt.
elle
Urgestein
Kann man schon etwas bzgl. dem USB-Bug sagen? (immer noch vorhanden?)
Sir Diablo
Enthusiast
Also ich finds fast lächerlich, wie schlecht Haswell hier gemacht wird. Die CPU ist in allen Belangen besser (und beim OC ähnlich) wie die Vorgängerversionen.
Das es 5-15% Mehrleistung werden war doch schon ewig klar, ebenso dass es sich für Sandy/Ivy Besitzer nicht lohnen wird - wie immer wenn man nur eine Generation zurück liegt.
Für Alle die Westmere oder langsamer haben lohnt es sich.
Das es 5-15% Mehrleistung werden war doch schon ewig klar, ebenso dass es sich für Sandy/Ivy Besitzer nicht lohnen wird - wie immer wenn man nur eine Generation zurück liegt.
Für Alle die Westmere oder langsamer haben lohnt es sich.
Stimmt
UD3H, das Board selber ist richtig geil und hat mich nach der Ivy Klatsche positiv überrascht.
Ich finde schon, dass immernoch nicht alles sauber ist. Auto-OC, eigenartiges LLC-Verhalten.
Aber insgesamt durchaus besser als die Z77 Biosse.
Nur per USB-Tastatur ins Bios ist wie Lottospielen.
Mit ner uralten PS2-Tastatur gehts dann zu 100%.
---------- Post added at 14:14 ---------- Previous post was at 14:07 ----------
Kann man schon etwas bzgl. dem USB-Bug sagen? (immer noch vorhanden?)
Die Clocker hier werden wohl kaum ihre Rechner in c7 schlafen schicken
Der Bug ist nur in USA/Asien mit wenigen USB-Geräten aufgetreten. Da Geräte mit diesem Controler hier nicht gehandelt werden,
konnte der Bug bisher in Deutschland bzw. Europa nicht reproduziert werden.
Bei Boards mit USB-Hub drauf tritt der Bug ohnehin nicht aus - egal welches Stepping.
elle
Urgestein
@Bin2good
danke für die Info!
Dann kann man diesen Bug wohl vernachlässigen und ja - OCér ist es eh egal.
Was kann man zu dem Thema Netzteil und Energiesparmodus sagen? Bestimmte Netzteile sollen ja diese Funktion nicht unterstützen?
danke für die Info!
Dann kann man diesen Bug wohl vernachlässigen und ja - OCér ist es eh egal. Was kann man zu dem Thema Netzteil und Energiesparmodus sagen? Bestimmte Netzteile sollen ja diese Funktion nicht unterstützen?
Hier mal noch ein Test von 33 verschiedenen Mainboards für Sockel 1150:
33 Haswell motherboard group test: 26x Z87, 4x H87 and 3x B85 | Hardware.Info United States
33 Haswell motherboard group test: 26x Z87, 4x H87 and 3x B85 | Hardware.Info United States
Berni_ATI
Legende
@Brutus999
Mach doch bitte einen Screenshots wo man das C6/ C7 für das Netzteil beim Gigabyte UD3H deaktiv setzen kann.
PS: Sollte wohl beim ersten Rechnerstart erfolgen, ansonsten bootet das Board dann wohl nicht mehr, oder ?
Mach doch bitte einen Screenshots wo man das C6/ C7 für das Netzteil beim Gigabyte UD3H deaktiv setzen kann.
PS: Sollte wohl beim ersten Rechnerstart erfolgen, ansonsten bootet das Board dann wohl nicht mehr, oder ?
anticucho
Enthusiast
Hier mal bei 22C Wasser
man kann wohl 20° noch aufrechnen, wenn die kiste erstmal ne halbe stunde läuft. an sich sind das alles ivy-temps, also keine große verbesserung/verschlechterung
So jetzt glaube hab ich ein 4,5 Ghz Setting für meine CPU, aber noch ohne Feintuning (Ring Frequency, VCCin usw).
Screen (mit Vergleich zu Ivy und Sandy wieder) gibts dann in 1,5 Stunden
Screen (mit Vergleich zu Ivy und Sandy wieder) gibts dann in 1,5 Stunden
Klar, aber bei Sandy kannst du die unschönen Spannungen kühlen, bei Haswell nicht - das ist der Punkt! Ich knalle hier auch 24/7 1.5V rein, aber das kratzt meine Wasserkühlung nicht im geringsten. Bei Haswell wohl nicht möglich, weil man die Hitze nicht aus dem Die rausbekommt, zumindest nicht ohne Stickstoff
Das Ganze ist schon irgendwie verkehrte Welt, die beiden Monster-Grafikprozessoren hier mit ihren 7.1 Milliarden Transistoren(!!) werden unter Last popelige 49°C warm, aber man kriegt es plötzlich nicht mehr gebacken so ein kleines Vierkernerchen mit 1.4 Milliarden anständig runterzukühlen 
Naja ich habe trotzdem mal zwei CPUs geordert, man will ja selber testen... mal schauen was mit der Kühlung so geht.Neee du, also dass das OC Verhalten so schlecht wird, dass man mit Haswell eventuell sogar langsamer fährt als mit Sandy, das war vorher nicht klar
Klar ist jammern auf hohem Niveau, klar interessiert das nur die wenigen Enthusiasten... für die breite Masse ist Haswell toll, das will ich gar nicht bestreiten. Wir sind hier ja aber nun mal bei HWL und mich persönlich interessiert nur maximierte Leistung, insofern beziehen sich meine Aussagen immer nur darauf, bitte nicht falsch verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Neee du, also dass das OC Verhalten so schlecht wird, dass man mit Haswell eventuell sogar langsamer fährt als mit Sandy, das war vorher nicht klar
Das ist nun allerdings auch nicht der Fall. Selbst mit einem extrem schlechten 4,4 GHz Haswell wäre man immernoch so schnell wie mit einem extrem guten 5,0 GHz Sandy.
Sir Diablo
Enthusiast
Neee du, also dass das OC Verhalten so schlecht wird, dass man mit Haswell eventuell sogar langsamer fährt als mit Sandy, das war vorher nicht klar
Also da Haswell min. 10% mehr IPC hat, ist man NICHT langsamer als Sandy. 4,5GHz Haswell ~ 5GHz Sandy. So wie ich das überblicke haben bisher alle mit ihren Haswells 4,5 GHz erreicht. Nicht jeder Sandy erreicht 5 GHz
q.e.d.
@Bin2good
danke für die Info!
Was kann man zu dem Thema Netzteil und Energiesparmodus sagen? Bestimmte Netzteile sollen ja diese Funktion nicht unterstützen?
Mal ehrlich, wen interessieren 1,5 W ?
---------- Post added at 15:57 ---------- Previous post was at 15:54 ----------
Ja nen 4,5 GHz Haswell ist sicher ein 4,7 Ivy und von mir aus 5,0 Sandy
ABER
Bei uns Zockern zählt der Takt für die FPS und nicht die IPC
Und da sind 5,0 > 4,5
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Bei uns Zockern zählt der Takt für die FPS und nicht die IPC
Und da sind 5,0 > 4,5
Hä? Auch für die FPS in Spielen zählt die Gesamtleistung, und die ist bei einem 5,0 GHz Sandy nunmal allenfalls identisch zu einem 4,4 GHz Haswell.
Was aber für 2,5 Jahre Entwicklung und einen neuen Node eher mager ist...
Im F5 Bios gibt es jetzt unter erweiterten Frequenzeinstellungen die Option c6/c7 auto,enable,disable.
Booten wird das schon mit aktiviertem c7, nur im Tiefschlaf schaltet das NT dann ab, da zuwenig Saft angefordert wird.
Sir Diablo
Enthusiast
Bei uns Zockern zählt der Takt für die FPS und nicht die IPC
Und da sind 5,0 > 4,5
Jaja, ich pack gleich mein Pentium 4 aus und takte ihn auf 5 GHz, dann ist er auch schneller als der Haswell
Ich hoffe mal dein Beitrag war ironisch gemeint.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Tja, so sieht das eben aus, wenn die Kernzahl konstant bleibt; solange wir keine stärkere Konkurrenz und damit mehr als 4 Kerne im Mainstream sehen, werden die Zugewinne wohl so klein bleiben...
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Nein so sieht das aus, wenn man in Pimmelfechten mit AMD bei den iGPUs verfällt...
Sir Diablo
Enthusiast
Der Markt verändert sich. Die Nachfrage nach Highend CPUs wird kleiner, die Nachfrage nach stromsparenden Modellen wächst. Auch das erkennt Intel und entwickelt in diese Richtung.