[Sammelthread] Intel Ivy Bridge (Sockel 1155) Gerüchte + FAQ + Infos

Und dann ... GPU wird zukünftig von immer mehr Anwendungen genutzt - stichwort Quicksync und Lucid Virtu MVP.

Ich sehe da für normale Anwender eher Vorteile denn Nachteile.

Wenn Dir das nicht gefällt kannst Du ja zu einem Board mit Sockel 2011 greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wofür willst du den die ganzen Kerne haben? Bringt doch im Privaten Bereich ziemlich wenig. Wer unbedingt welche benötigt soll sich halt ein Xeon zulegen.

MfG
 
mehr Kerne denke ich macht im privaten Sektor kaum noch Sinn weil es auch immer schwieriger wird Prozesse zu parallelisieren, ein guter 4 Kerner wird für die nächste zeit schon genug ausreizen. Ich war einer der ersten auf Quad, und wie lange hat es gedauert bis es sich durchgesetzt hat auf mehr wie 2 kerne zu gehen, selbst heute nutzen viele Anwendungen keine 4 Kerne. BF3 ist die erste Anwendung die ich nutze die mein System Q6600 @ 3.3 Ghz auf fast 100% CPU Last bringt.
 
Ja genau allein BF3 wäre für mich der Grund ein CPU mit 6 oder mehr Kernen zu kaufen. Anno 2070 nutzt auch schon sehr Sinnvoll mehr als nur 4 Kerne. Derzeit dümpel ich noch mit einem AMD x6 1090T @4GHz herum. Dachte jetzt mit den neuen Ivys könnte man vielleicht wieder auf intel umsteigen, doch da wären 4 Kerne ja eher eine Verschlechterung.... Außerdem bringen viele Kerne starke Vorteile bei Virtualisierungsprogrammm (z.B. VM Ware oder Virtual BOX), da z.B. möchte ich mein derzeitigen Hexacore nicht mehr missen. Hätte mich echt gefreut wenn Intel mit den IVYs auf 6 oder 8 Kerne gegangen wäre, da die IVys bestimmt ordentlich OC Potential haben und sehr wenig Leistung verbraten (in Vergleich zu AMD ;) )

Dann bleibt mir wohl keine Wahl die nächste AMD oder übernächste Intel Generation abzuwarten.. schade eigentlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Sandy Bridge Quad @ 4GHz selbst ohne 8 Threads macht den x6 @ 4 GHz platt.

Spätestens @ 4.5 GHz was praktisch mit jedem SB mit offenem Multi selbst unter Luft möglich ist sieht der 1090T alt aus.

Bin mal gespannt ob VIRTU MVP auch mit einer Sandy auf Panther Point Board geht oder obs wirklich Ivy Bridge vorbehalten ist bzw. ob es überhaupt was bringt zusammen mit einer High End GPU.

P.S. Nicht falsch verstehen - macht den X6 ja nicht zu einer schlechten CPU ... für einen Budget Gamer PC finde ich den gut. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem würde ich nich mehr von 6 auf 4 Kerne zurück gehen. Denn da wo alle 6 Kerne effektiv genutzt werden können sieht der AMD x6 nicht wirklich alt aus. Das einzige, womit der x6 nicht mehr mithalten kann ist die Verlustleistung und das damit Verbundene OC Potential.

Ich will damit aber nicht behaupten, dass ein x6 schneller als ein Sandy oder Ivybridge CPU ist. Da kann AMD derzeit leider in Leistung pro Hz nicht mithalten. Dennoch habe ich mit 6 Kernen schon diverse spührbare vorteile gehabt.
Zudem bremst der CPU in der Spieleleistung noch nichtmal eine HD 7970, wenn er auf 4GHz und mit min. CPU/NB 2800MHz läuft. Habe selbst noch diese Kombination im betrieb und kann daher nicht bestätigen, dass es sich damit um ein Budget Gamer PC handeln soll.

Ich kann mich auch noch sehr gut erinner wo alle meinten ein Duo Core reicht völlig aus, da eh nicht mehr Kerne genutzt werden. Mittlerweile ist es aber so weit, dass man Beispielsweise BF3 unter 4 Kerne gar nicht mehr anfangen braucht. Denke daher, dass die Quadcore generation jetzt auch langsam aber sicher auslaufen wird.
 
Es wäre halt cool wenn Intel auch auf der Sockel 1155 Plattform 6 Kerner und sogar Achtkerner anbieten wird. Und spiele wie Battlefield 3 profitieren bereits von 6 Kernen und da werden noch mehr kommen. Spätestens wenn die neuen Konsolen erscheinen, werden alle Spiele auf 8+ Kerne ausgelegt sein. Vieleicht gehts sogar bis zu 16 Threads hoch, je nachdem wie viele die Konsolen verarbeiten.

Ich habe das Gefühl die Sockel 1155 Plattform verkommt zu einer APU Plattform die auf diesem Gebiet aber gegen AMD verliert. Denn die reine CPU Leistung erfährt keine großen Entwicklungen mehr. Ich meine was soll denn ein riesiger L4 - Cache für die iGPU? Der ist größer als alle 4 Kerne zusammen. Da könnte man wirklich sinnvoller die Transistioren verbauen.
 
Selbst wenn, bis letztendlich die ersten Spiele aufm Markt sind vergehen nochmal mehrere Jahre, dann kann man immer noch umrüsten.
Von daher finde ich das schon in Ordnung was Intel da macht, lieber ein schnellen Quad als 8 nicht so schnelle Kerne wovon 2/3 aller Anwendungen eh nichts mit anfangen können.
 
Dan Kirpan schrieb:
Es wäre halt cool wenn Intel auch auf der Sockel 1155 Plattform 6 Kerner und sogar Achtkerner anbieten wird. Und spiele wie Battlefield 3 profitieren bereits von 6 Kernen und da werden noch mehr kommen. Spätestens wenn die neuen Konsolen erscheinen, werden alle Spiele auf 8+ Kerne ausgelegt sein. Vieleicht gehts sogar bis zu 16 Threads hoch, je nachdem wie viele die Konsolen verarbeiten.

Ich habe das Gefühl die Sockel 1155 Plattform verkommt zu einer APU Plattform die auf diesem Gebiet aber gegen AMD verliert. Denn die reine CPU Leistung erfährt keine großen Entwicklungen mehr. Ich meine was soll denn ein riesiger L4 - Cache für die iGPU? Der ist größer als alle 4 Kerne zusammen. Da könnte man wirklich sinnvoller die Transistioren verbauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt aber schon, dass die Speicherbandbreite für so eine integrierte GPU sehr wichtig ist. Zum RAM ist die nicht sonderlich hoch, beim integrierten L4/VRAM (?) wäre sie um ein Vielfaches höher.
Mehr Threads bringen nicht unbedingt was. Erstens nimmt die Skalierung nach oben hin sowieso ab und zweitens müssen 8 Thread nicht alle zu 100% genutzt werden. Drittens kann man das durch höhere IPC bis zu einem gewissen Punkt gut ausgleichen. Ein 2500K ist nicht wirklich langsamer wie ein FX6100 oder ein X6 in BF3.
 
ein 2500K ist schneller in BF3 als nen FX6100.

Es ist Marginal, aber wem der 2500k net reicht 2600k/3770K/3820
 
ReBeL1337 schrieb:
Selbst wenn, bis letztendlich die ersten Spiele aufm Markt sind vergehen nochmal mehrere Jahre, dann kann man immer noch umrüsten.
Von daher finde ich das schon in Ordnung was Intel da macht, lieber ein schnellen Quad als 8 nicht so schnelle Kerne wovon 2/3 aller Anwendungen eh nichts mit anfangen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das heißen bis Spiele auf den Markt sind vergehen noch mehrere jahre? Es gibt jetzt schon genug spiele die von mehr als vier kernen profitieren. Vorallem wenn größere GPU gespanne im SLI oder Crossfire im einsatz sind reichen vier Phyische kerne kaum noch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Perador schrieb:
Was soll das heißen bis Spiele auf den Markt sind vergehen noch mehrere jahre? Es gibt jetzt schon genug spiele die von mehr als vier kernen profitieren. Vorallem wenn größere GPU gespanne im SLI oder Crossfire im einsatz sind reichen vier Phyische kerne kaum noch aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja...deswegen wird wohl auch der Bulldozer sowie der alte X6 von einen Intel Core i3-2100 Dual-Core geschlagen? -> Test: Intel Core i7-3820 (Seite 5) - ComputerBase Was nützen mir tausende von Kernen, wenn die keine vernünftige IPC haben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Perador schrieb:
Was soll das heißen bis Spiele auf den Markt sind vergehen noch mehrere jahre? Es gibt jetzt schon genug spiele die von mehr als vier kernen profitieren. Vorallem wenn größere GPU gespanne im SLI oder Crossfire im einsatz sind reichen vier Phyische kerne kaum noch aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich anderer Meinung, ich kenne auch kein Spiel! Nenne mir doch mal bitte eins.
Zudem ist das hier eigentlich der Falsche Thread! :btt:
 
Ist das nicht eigentlich egal hier? Wenn ich 6 Kerne haben will kauf ich halt Sockel 2011?!
 
sehe ich auch so, und deswegen sollte die Diskussion hier beendet werden, das er hier um den Quadcore "Ivy Bridge" geht.
Hier geht es nicht um die perfomance andere CPUs, die vorlieben anderer auf mehr als 4 Kerne - derjenige wird bei AMD fündig oder beim Sockel 2011.
 
Dunkeltier schrieb:
Ah ja...deswegen wird wohl auch der Bulldozer sowie der alte X6 von einen Intel Core i3-2100 Dual-Core geschlagen? -> Test: Intel Core i7-3820 (Seite 5) - ComputerBase Was nützen mir tausende von Kernen, wenn die keine vernünftige IPC haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich aber ganz anderer Meinung, so ein Test ist überhaupt nicht aussagekräftig, da habe ich auch schon ganz andere gesehen. Zumahl hier sehr geringe Auflösungen gewählt sind.

ReBeL1337 schrieb:
Da bin ich anderer Meinung, ich kenne auch kein Spiel! Nenne mir doch mal bitte eins.
Zudem ist das hier eigentlich der Falsche Thread! :btt:
Zum Vergrößern anklicken....

Battlefield 3 oder Anno 2070


Aber sorry Ihr habt recht... Back to Topic. Wollte eigentlich anfangs nur wissen ob es Ivys mit 6 Kernen geben wird ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
... ist doch auch vollkommen egal - hier geht es um ivy = 4 kerner, du willst nicht weniger als einen 6 kerner, bitte sehe ich im 2011 thread um oder in den AMD Threads. Das AMD was Spiele Performance angeht hinter Intel steht und scheinbar auch gar nicht mehr Interesse hat in der Richtung zu punkten, ist hinlänglich bekannt und wird so ziemlich von jeder Plattform, Usertests etc. bestätigt - aber auch das ist nicht Thema dieses Threads. Pls, back to Topic ...
 
Perador schrieb:
Wollte eigentlich anfangs nur wissen ob es Ivys mit 6 Kernen geben wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja mit ziemlicher Sicherheit - wird sich dann vermutlich Ivy-E (Sockel 2011) nennen (wäre Blöd wenn sie es nicht bringen würden, zumal es durch fehlende IGP einfacher ist als bei den S1155ern) :wink:

Und nun Back to Topic hat hier nix verloren :)
 
Dunkeltier schrieb:
Ah ja...deswegen wird wohl auch der Bulldozer sowie der alte X6 von einen Intel Core i3-2100 Dual-Core geschlagen? -> Test: Intel Core i7-3820 (Seite 5) - ComputerBase Was nützen mir tausende von Kernen, wenn die keine vernünftige IPC haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Gibs auf!!!

Der gehört zu der Sorte die denkt "Man sage den Spielentwicklern sie sollen ihr Zeug für 8+ Kerne entwickeln und die machen *schnipp* und das Ding rennt auf dem 8 Kerner doppelt so schnell wie auf nem 4 Kerner"

Das ist ähnlich wie zu sagen das man 3 mal so hoch springen kann wenn man sich nur 3 mal so doll anstrengt. :lol:
 
Perador schrieb:
Da bin ich aber ganz anderer Meinung, so ein Test ist überhaupt nicht aussagekräftig, da habe ich auch schon ganz andere gesehen. Zumahl hier sehr geringe Auflösungen gewählt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum hält man wohl die Auflösung bei einem CPU Test gering? Vielleicht um die GPU nicht limitieren zu lassen? Ach nee..., das muss ein Gerücht sein *hust*

B2T:
Hoffe aufgrund der wohl relativ niedrigen VID, dass sich die Ivys dann unter Wasser wenigstens etwas besser Takten lassen als Sandys. Mein Ziel war @H2O eigentlich ~5GHz mit Ivy. Hoffentlich lässt sich das realisieren. Wenn nicht werd ich aber trotzdem nen guten Sprung von meinem C2D erleben, so oder so. :banana:
 
So wies es sich momentan darstellt lässt sich Ivy Bridge oben rum eher schlechter Takten und hat mit hohen Temps zu Kämpfen.

Wer also ne gute Sandy Bridge hat die 4.8 - 5.0 GHz noch unter Luft macht sollte sich den Umstieg gut überlegen - vor allem wenn nur Lukü angedacht ist.
 
Und Leute wie ich, die ein neues System aufbauen, hoffen, dass ein Ivy zumindest nicht schlechter als ein Sandy wird?
Wollte eigentlich Mitte Mai ein komplett neues System aufbauen. Wenn Ivy am Ende schlechter geht, ist ja Sandy bald wieder geschickter (von nativem USB 3.0 mal abgesehen)...
 
Aber wer, außer den totalen Hardwarefreaks steigt auch von ner guten Sandy auf ne Ivy?.
Wird wohl einige "Perlentaucher" geben die dann nach CPUs suchen die die 5,5GHz packen, aber ein Wechsel auf den Shrink vom Vorgänger nicht wirklich Sinvoll. Mehrleistung ist quasi nicht vorhanden und das OC Potenzial steht noch in den Sternen und sieht sogar eher Mau aus. H2O könnte Ivy noch weiter bringen, wenn es denn wirklich nur die Temp ist, aber mal abwarten was die Transistoren überhaupt an dauerhafter Spannung vertragen. Sandys wurde ja auch reihenweise gegrillt :fresse:

USB3.0 und PCIe 3.0 sprich halt noch für Ivy an sich.
 
Katsche schrieb:
Und Leute wie ich, die ein neues System aufbauen, hoffen, dass ein Ivy zumindest nicht schlechter als ein Sandy wird?
Wollte eigentlich Mitte Mai ein komplett neues System aufbauen. Wenn Ivy am Ende schlechter geht, ist ja Sandy bald wieder geschickter (von nativem USB 3.0 mal abgesehen)...
Zum Vergrößern anklicken....

Natives USB 3.0 bekommst Du durch den PCH von Panther Point - extra Treiber wird dafür auch benötigt - aktuell gibt es keine Treiber von Intel für die älteren OS z.B. Windows XP.

Rational wär es sich ein schönes Z68 gebraucht oder neues Z77 Board zu holen (wenn man PCH mit integriertem USB 3.0 möchte) und eine gut gehende Sandy aus dem Forums MP.

PCIE 3.0 ist momentan noch für den Po ... 2x PCIe x16 wäre schöne gewesen ... wäre dann halt ein Grund weniger sich 2011 zu kaufen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat eigentlich wer schon Ivys in freier Wildbahn gesichtet?
 
@ Fresh_Thing + UHJJ36 klärt es per PN! Sonst gibt es einen temporären Bann.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
541
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh