Intel kündigt Cascade Lake-X für den Herbst an

[Holzmann]

@Topic
Intel muss hier eine HEDT Plattform gegen den Ryzen 3000 in den Kampf schicken, weil der 1151v2 Sockel bereits an der Grenze ist, es knallt.

 

[Paddy92]

Whiskey Lake U ist auch 14nm und boostet trotz 15W TDP bis 4.8 GHz.

WhiskeyLake-U ist aber 14++nm und es geht um den Vergleich mit 14+nm, da laut Intels Folien 10nm noch schlechter als 14++ sein soll und erst mit 10+nm auf einem ähnlichen Niveau.

Außerdem frage ich mich was das ganze noch mit dem Thema des Threads zu tun hat, also bitte BTT.

Aber ich stimme dir zu. Ich verstehe auch nicht, warum fortunes mal wieder völlig off-topic seinen typischen Fanboy-Kindergarten abfeuern muss..

@Topic
Intel muss hier eine HEDT Plattform gegen den Ryzen 3000 in den Kampf schicken, weil der 1151v2 Sockel bereits an der Grenze ist, es knallt.

Woran machst du das fest?
Normaler Desktop vs HEDT ist mehr als nur Kernanzahl, wie z.B. mehr PCIe-Lanes, Unterschiede beim RAM (u.a. Quadchannel, mehr Slots,..), andere Befehlssätze (u.a. AVX-512 bei Skylake-X und nicht bei Skylake & co)..

 

[Schrotti]

@Topic
Intel muss hier eine HEDT Plattform gegen den Ryzen 3000 in den Kampf schicken, weil der 1151v2 Sockel bereits an der Grenze ist, es knallt.

Es wird sich zeigen, in wieweit ältere B350/X370 oder auch einige X470er Bretter, mit dem Stromverbrauch einer 10 oder 12 Kern CPU zurecht kommen.

Mit läppischen vier oder fünf Phasen wird es wohl schwierig.

 

[Gelöschtes Mitglied 13647]

Aber ich stimme dir zu. Ich verstehe auch nicht, warum fortunes mal wieder völlig off-topic seinen typischen Fanboy-Kindergarten abfeuern muss..

will ja nix sagen, aber würden Leute wie du holzkopf und co kein futter geben würde sich das ganze von alleine regeln. mit denen diskutiert man nicht, die gehören auf die blacklist.

 

[Holzmann]

Mangels Alternativen, oder nicht?
Hätte Intel wenigstens den 2066 mit Voraussicht auf mehr Kerne designt, dann hätten sie ihn vor DDR5 nicht wechseln müssen.

- - - Updated - - -

will ja nix sagen, aber würden Leute wie du holzkopf und co kein futter geben würde sich das ganze von alleine regeln. mit denen diskutiert man nicht, die gehören auf die blacklist.

Was sollen diese blöden Beleidigungen, wenn du nichts bei zu tragen hast?!

- - - Updated - - -

Es wird sich zeigen, in wieweit ältere B350/X370 oder auch einige X470er Bretter, mit dem Stromverbrauch einer 10 oder 12 Kern CPU zurecht kommen.
Mit läppischen vier oder fünf Phasen wird es wohl schwierig.

Der Support auch für die 300er Chipsätze ist aber bestätigt, sicher könnte es aber einzelne Bretter geben, wo es nicht geht, dafür sind die Board-Hersteller zuständig mit Bios Updates.

 

[Schrotti]

Phasen zur Spannungsversorgung lassen sich nicht nachrüsten.

 

[thb]

Das ist kein neuer Sockel. Cascade Lake-X setzt nach wie vor auf Sockel 2066.

Als Plattform sollte weiterhin der Sockel 2066 mit dem Platform Controller Hub (PCH) X299 dienen.

wccftech hat einen Artikel online mit Bildern von neuen Gigabyte X499 Boards mit Sockel 2066.

 

[Thunderburne]

PCIe 4.0 wäre jetzt Pflicht!

 

[Schrotti]

Wozu? Die Bandbreite von PCIe 3.0 ist mehr als ausreichend.

 

[Gamerkind]

SSDs werden von PCIe 3.0 ausgebremst!

 

[Don]

wccftech hat einen Artikel online mit Bildern von neuen Gigabyte X499 Boards mit Sockel 2066.

Wir auch

Gigabyte stellt bereits erste X499-Boards aus - Hardwareluxx

 

[sch4kal]

SSDs werden von PCIe 3.0 ausgebremst!

Jo weil die Balken fürs seq. R/W in Chrystaldiskmark damit weiter in die Höhe schießen...
Außer professionellen Nutzern, die ohnehin nicht zur Mainstream AM4-Plattform greifen würden,
sehe ich darin ebenfalls absolut keinen Nutzen für Ottonormal oder Gamer. Im Gegenteil, durch die aktive
Chipsatzbelüftung seh ich eher Nachteile.

 

[elcrack0r]

Sehe ich anders.

 

[Holt]

wccftech hat einen Artikel online mit Bildern von neuen Gigabyte X499 Boards mit Sockel 2066.

wccftech schafft es noch unter dem Niveau der Bildzeitung zu sein, denn der Chipsatz heißt nicht X499:

Gigabyte selbst stellt die Mainboards dabei als Platinen mit einem X299-Chipsatz aus. Auf den Platinen selbst gibt es dagegen die Beschriftung „X499“. Laut Gigabyte war dies allerdings nur ein Platzhalter, die finale Bezeichnung lautet X299G. Nach aktuellem Informationsstand gibt es zwischen dem X299 und dem X299G keinerlei Unterschiede. Der neue Name soll nur kennzeichnen, dass es sich um neue Mainboards handelt. Dasselbe hat AMD mit dem Wechsel vom X370 auf den X470 gemacht.

 

[Powerplay]

Wozu? Die Bandbreite von PCIe 3.0 ist mehr als ausreichend.

Ja na klar das mag sein aber wenn man die Plattform länger behalten möchte, wäre da PCI-E 4.0 deutlich besser.
Grade wenn dann mal eine RTX3080TI plötzlich an PCI-E 3.0 schwächelt würde man sich ärgern.
Da ist der AMD Ryzen 3000 für mich die deutlich interessantere Plattform

 

[Nozomu]

PCI-E 5.0 ist auch schon fertig und auf die würde ich eher warten.

 

[elcrack0r]

PCI-E 5.0 ist auch schon fertig und auf die würde ich eher warten.

Warum? Das wären ja minimum zwei bis drei Jahre bis da mal was kommt.

 

[Powerplay]

Die frage ist halt ab wann soll dann PCI-E 4.0 limitieren.
Warten kann man doch eh immer nur ist mein 3770k schon langsam am ende angekommen weil nicht jedes spiel bei 60FPS laufen kann.

 

[Gamerkind]

Warum willst du auf 5.0 warten?
Was erhoffst du dir davon?

 

[Nozomu]

Genauso gut kann man sagen, was erhofft ihr euch von 4.0.

Bis 3.0 limitiert gibt es schon lange 5.0.

 

[elcrack0r]

3.0 limitiert SSDs heute schon. Das ist kein valides Argument.

 

[Powerplay]

Warum willst du auf 5.0 warten?
Was erhoffst du dir davon?

weil PCI-E 4.0 womöglich bei einer RTX 9080(3nm mit 25600shader) limitieren könnte

Ne spaß beiseite ich warte auf Ryzen 3000 und finde PCI-E 4.0 ist da etwas was man mitnehmen sollte besonders wenn man so eine Plattform wie ich dann 5Jahre+ behalten will.
würde ich einen S2066er Intel kaufen der sicherlich auch genug Leistung für die nächsten 5 Jahre bieten wird könnte es aber sein das man dann bei einer RTX3080TI oder 4080TI mit PCI-E deutlich Leistung liegen lässt.
und ich denke auch das PCI-E 4.0 auch in 5 Jahren die GPUs nicht bremsen wird.

 

[fdsonne]

3.0 limitiert SSDs heute schon. Das ist kein valides Argument.

Abseits Benchmarks mit Sequenziellem Datentransferraten?
-> würde es danach gehen hätte lange Zeit keiner SSDs gekauft, weil die Sequenzellen Datenraten, vor allem schreibend bei HDDs obenraus mit 200-250MB/sec auch nicht schlecht sind/waren. Ggf. aktuellen QLC Chips teils sogar deutlich besser...

Zudem das auch nur dann zum Limit wird (auf dem Papier) wenn du ausschließlich lesend oder schreibend hantierst. Ne Kopie auf ein und der selben SSD -> schon hast du wieder ein Limit der Speicherchips anstatt des Interfaces.

PCIe 4.0 hat als bis dato echten validen Vorteil einfach die Chipsatzanbindung mit doppelter Bandbreite. Der Rest? Das sind häufig nur nice to haves anstatt realer Probleme.

Ne spaß beiseite ich warte auf Ryzen 3000 und finde PCI-E 4.0 ist da etwas was man mitnehmen sollte besonders wenn man so eine Plattform wie ich dann 5Jahre+ behalten will.

Die Frage ist doch eher, ist die Plattform "gut" für 5+ Jahre?
Wie wir alle wissen, kommt in nicht all zu langer Zeit DDR5. Das bedeutet ziemlich sicher einen neuen Sockel. Vllt erbarmt sich AMD und bringt AM3 like ne Abwärtskompatibilität für alte AM4 Boards, ob man das dann allerdings will wenn es wieder neuen Stuff gibt?

Die Fans in den Foren labern immer nur über die tolle Aufrüstoption, aber am Ende kaufen se doch alle immer neue Boards, immer neuen RAM und immer neue CPUs weil nach 1-2 Jahren irgendwas raus kam, was noch viel mehr fancy als die alten Kamellen ist. Sieht man auch schön hier. Von dem Spruch der tollen Aufrüstoption ist nicht mehr viel über. Jetzt ist PCIe 4.0 die neue Sau, die durchs Dorf getrieben wird. Nebst neuem Board - und 3200er RAM darfs auch sein, weil nicht dass da wer von den OEMs schummelt und zu weniger verbaut

Ich würde hier einfach abwarten. PCIe 4.0 ist nett für mehr Bandbreite bei der Anbindung. Ob man diese real braucht, steht aber auf einem völlig anderen Blatt. Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, es merkt eh "kein" Mensch ob du ne brand aktuelle NVMe SSD im System stecken hast oder ne halbwegs aktuelle mit SATA3 Interface. -> das sind Welten Unterschied in der möglichen Bandbreite. Stimmen die Zugriffszeiten, stimmt auch das Feeling. Seq. Durchsatz braucht es idR nur in wenigen speziellen Szenarien. Wer das will, der kauft sich sowas halt. Aber warum immer künstlich Vorteile erschaffen, die real einfach nur bedingt was bringen?

Ich für meinen Teile merke exakt gar nichts an fehlender Bandbreite einer x2 angebundenen 970 Evo Plus in meinem Ryzen 2700U Book. Schlimmer noch, wenn ich Daten auf sich selbst kopieren lasse, bleiben sogar real weniger als das Interface Limit über, weil die Chips vorher dicht machen.

 

[fortunes]

3.0 limitiert SSDs heute schon. Das ist kein valides Argument.

In synthetischen Tersts vielleicht. In der RealWorld-Performance kommen die aktuellen NVMe-SSDs kaum über 2GB/s. Wozu also PCIe4.0? Ich würde es eher für "mehr NVMe" begrüßen. Wo früher PCIe3.0 x4 nötig war, gäbe es heute 2x PCIe4.0 x2. Vollkommen ausreichend.

Wow, diese 0,1 GHZ weniger krass, was ein Schrott IceLake-U doch ist.

Ob es dir gefällt oder nicht, aber genau das stützt meine Aussage - Intel kriegt ihn nicht hoch. Da kannst du dich selbst lächerlich machen oder amüsieren, wie du willst. Und das bei einer CPU aus 2017. Welch' Fortschritt bei Intel.

Vergleich den Core i7-1065 G7 mit dem i7-7600U und du siehst, dass beide den gleichen Boost haben. Aber der i7-7600U ist doch auch ein KabyLake-U sowie in 14+nm gefertigt, wieso hat der dann ein geringeren Boost als der 7660U? Liegt das an der anderen iGPU oder eine rein produktpolitische Entscheidung?
Es macht nicht wirklich Sinn zu versuchen auf irgendwelche Taktraten einer Fertigung zu schließen, wenn sich auch noch andere Faktoren, wie Kernkonfigurationen, Caches, iGPUs usw. usf., bei den CPUs unterscheiden..

Nur weil du eine andere, schlechtere KabyLake-U-CPU als Beispiel nennst, ändert das nichts an der Tatsache, dass deine Ausreden nicht fruchten. Intel hat zwei Jahre später weniger Takt auf dem Kessel. Sie bekommen die 10nm nicht hin, die schon vor Jahren auf dem Markt sein sollten. Fertig, aus.

Du versuchst einfach mal wieder aus einer Mücke einen Elefanten zu machen, nur um Intel schlecht zu reden. So wie meistens halt. Dabei erstellst du wieder Strohmann-Argument und stempelst diese als haltlos ab, echt kreativ

Und weil du keine Gegenargumente hast, ich also Recht habe, diskreditierst du mal wieder deinen "Diskussionspartner". Billig von dir - wie immer.

 

[Holzmann]

Weiß man den schon, wann Intel PCIe 4.0 bringt?

 

[Powerplay]

@fdsonne
ja bei mir ist es eben anders weil ich noch immer meinen alten 3770k habe und wenn ich nun neu kaufen muss würde ich halt das PCI-E 4.0 mitnehmen wollen.
ich würde das System dann auch wieder so lange nutzen bis es wieder dazu kommen würde das ich die 60FPS nicht halten kann (CPU Bedingt)
DDR5 ist mir dabei total egal und muss ich nicht unbedingt haben weil wird am Anfang eh wieder teuer und wie so gut wie immer langsamer sein als die besten Module der alten Generation.
Ich schätze ich würde dann womöglich erst wieder aufrüsten wenn die PS6 rauskommt.
Festplatten habe ich da auch noch 2x1Tb Raid 0 an Sata 6Gbs und ich würde da garnicht auf die idee kommen alles neu zu kaufen.

CPU+Mainboard+RAM ist da schon teuer genug und so ein 12Kerner AMD für 499€ finde ich super gut im vergleich zu den Intel CPUs

P.s. das ganze ist aber wohl zu sehr OT hier im Thread

 

[Gamerkind]

Genauso gut kann man sagen, was erhofft ihr euch von 4.0.

4.0 kommt aber in wenigen Wochen, 5.0 erst in frühestens 2 Jahren.

Bis 3.0 limitiert gibt es schon lange 5.0.

Was genau willst du uns damit jetzt sagen?

Weiß man den schon, wann Intel PCIe 4.0 bringt?

Ich schätze mal frühestens Ende 2020

 

[elcrack0r]

Abseits Benchmarks mit Sequenziellem Datentransferraten?
-> würde es danach gehen hätte lange Zeit keiner SSDs gekauft, weil die Sequenzellen Datenraten, vor allem schreibend bei HDDs obenraus mit 200-250MB/sec auch nicht schlecht sind/waren. Ggf. aktuellen QLC Chips teils sogar deutlich besser...

Zudem das auch nur dann zum Limit wird (auf dem Papier) wenn du ausschließlich lesend oder schreibend hantierst. Ne Kopie auf ein und der selben SSD -> schon hast du wieder ein Limit der Speicherchips anstatt des Interfaces.

PCIe 4.0 hat als bis dato echten validen Vorteil einfach die Chipsatzanbindung mit doppelter Bandbreite. Der Rest? Das sind häufig nur nice to haves anstatt realer Probleme.

Ich verweise einfach mal auf diese News hier. Da wird mehr als nur messbare Unterschiede herumkommen. Ich kaufe auch immer so ein, dass ich ein paar Jahre was davon habe und gerade in dem Bereich ist es super zu wissen, dass dort so schnell kein Flaschenhals entstehen wird. Wer weiß mit welchen Datenmengen wir in fünf Jahren herumhantieren werden.

Corsair kündigt SSD MP600 mit PCIe-4.0 für AMD X570 an (Video-Update) - Hardwareluxx

 

[Powerplay]

@elcrack0r
hatte was gelesen das wohl um die 7500MB/s möglich sind beim X570 was echt heftig viel ist. Ob die CPU davon profitieren kann ist na klar eine andere frage

 

[Schrotti]

Ich für meinen Teile merke exakt gar nichts an fehlender Bandbreite einer x2 angebundenen 970 Evo Plus in meinem Ryzen 2700U Book.
Schlimmer noch, wenn ich Daten auf sich selbst kopieren lasse, bleiben sogar real weniger als das Interface Limit über, weil die Chips vorher dicht machen.

Meine beiden m2 SSDs sind sogar mit je x4 Lanes angebunden. Noch weniger Grund auf PCIe 4.0 zu warten.

Intel® X299 Chipsatz :
1 x M.2 x4 Sockel 3, with M key, type 2242/2260/2280 storage devices support (SATA & PCIE 3.0 x 4 mode)
1 x M.2 x4 Sockel 3, with M key, type 2242/2260/2280/22110 storage devices support (PCIE 3.0 x 4 mode)