Intel mit eigenen Benchmarks zum i9-9900K, i9-9980XE und i9-9900X (5. Update)

[even.de]

Das schlimme ist, dass man als Intel-Besitzer am besten jedes Ergebnis abzgl. 5-10% darstellen muss, um keinem AMD-Boy auf den Schlips zu treten. Das ist der Kern dieser Diskussion.

Wenn ich sowas schon lese "geht nur geköpft mit dicker Kühlung... der RAM ist ja auch schneller... dafür mehr Kerne und viel günstiger"
Die gleiche Scheiße in jedem Thread.

Wenn dann noch die Redaktion hier angemacht wird zeigt das mal wieder was hier so in den Köpfen abgeht. Nämlich nicht viel.

Muss mir einfach angewöhnen die News-Threads zu meiden. Dieses Müll kann man sich einfach nicht reinziehen.

 

[NoMercy77]

Mehr sag ich nicht

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Jone]

Mich wundert sowieso warum hier in FullHD getestet wird. Ist die angepeilte Klientel nicht eher 2/4k 144Hz?

Wahrscheinlich weil die Ergebnisse dort nurnoch 2-5% ausgemacht hätten?

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[Don]

Mich wundert sowieso warum hier in FullHD getestet wird. Ist die angepeilte Klientel nicht eher 2/4k 144Hz?

Wahrscheinlich weil die Ergebnisse dort nurnoch 2-5% ausgemacht hätten?

Weil die Leistung der CPU getestet werden soll und nicht die der GPU.

 

[fortunes]

Das schlimme ist, dass man als Intel-Besitzer am besten jedes Ergebnis abzgl. 5-10% darstellen muss, um keinem AMD-Boy auf den Schlips zu treten. Das ist der Kern dieser Diskussion.

Nochmal: Realitätsverweigerer.

Hier geht es um von Intel bezahlte Tests, die absichtlich mangelhafte Einstellungen vorgenommen haben und krasse Unterschiede zu zahlreichen anderen Tests aufweisen.

Intel veröffentlicht diesen bezahlten Test nicht umsonst zwei Wochen vor allen anderen - die alle nicht mit eigenen Werten darauf reagieren dürfen!

 

[DonL]

Das schlimme ist, dass man als Intel-Besitzer am besten jedes Ergebnis abzgl. 5-10% darstellen muss, um keinem AMD-Boy auf den Schlips zu treten. Das ist der Kern dieser Diskussion.

Bestimmt nicht!
Wieder glatte Realitätsverweigerung.



Man kann doch an dem Sheet auf das dich so schwer berufst, deutlich sehen was sie bei Intel anders gemacht haben, als bei AMD!

 

[DDevilll]

Die paar FPS mehr der 9900K unter 1080p für eine 500 EUR+ CPU sind lachhaft wenig, aber wie zu erwarten. Wer so viel EUR für eine CPU erwirbt, spielt wohl eher unter 1440p/UHD, bei dem der Vorsprung zur Konkurrenz völlig egalisiert wird.
Tolle CPU zu einem viel zu hohen Preis.

Alle hier aufgeführten CPUs liegen weit im spielbaren Bereich. Warum dann mehr als 500€ ausgeben, wenn es die CPU für 300€ auch tut?

Richtig. total richtig...wer nur gamed braucht die cpu nicht...genausowenig wie irgendeinen 8core ryzen. Da tuns hochtaktende 4 kerner genauso....wer nur gamed sollte die preisdifferenz in ne graka investieren.

Gerade beim I9-9900K wären Anwendungsbenchmarks interessant gewesen. Denn da macht der Prozessor "Sinn". Für Leute die Zocken und Grafik/Foto Anwendungen nutzen. Das vergessen viele hier.
Denke das Upgrade ist gelungen, sogar sehr! gelungen, denn mehr Kerne, mehr Anwendungsleistung und das bei mindestens gleicher Spieleleistung. Es ist ja kein Geheimnis, das selbst ein Vierkerner noch ausreicht. Intel hat das gut gemacht. Der Preis könnte aber 100€ niederieger sein. Dazu ist der Verbrauch gleich geblieben. Das ist schon ein Fortschritt.

Bingo, Ich stand bis jetzt vor der entscheidung.....gaming, fotos bearbeiten --> 8700k weil da zählt takt. Bei Fotos verarbeiten/exportieren, ab und an mal rendern --> 2700x
jetzt gibts den 9900k der beides vereint.

 

[even.de]

Alter das ist halt Marketing. Meine Güte.

AMD hat die Ergebnisse auf den Folien des Ryzen 1800X auch veröffentlicht ohne das jemand anders (neutrales) Zugriff auf die Samples hatte.
Die Settings auf den Intel-Boards waren auch mangelhaft. Stichwort XFR und Multi-Core Enhancement.

Darüber verliert keiner nen Wort. Aber ist ja auch okay. Mich juckt es nicht. Hier fühlt sich ja jeder auf den Schlips getreten.

Bestimmt nicht!
Wieder glatte Realitätsverweigerung.

Anhang anzeigen 446185

Man kann doch an dem Sheet auf das dich so schwer berust, deutlich sehen was sie Intel anders gemacht haben, als bei AMD!

Das bei dir da oben die PCGH und CB Tabs auf sind sagt schon alles ^^

 

[DonL]

Ist schon blöd, wenn einem die Argumente fehlen.
Was haben meine Browser Tabs mit dem Intel Benchmark Sheet zu tun?

 

[fortunes]

Hier fühlt sich ja jeder auf den Schlips getreten.

Sag' mal, bist du AfD-Wähler?

Die AfD-Heinis machen nämlich das Gleiche wie du: sobald Kritik kommt, werfen sie jenen Kritikern vor, dass diese sich auf den Schlips getreten fühlen. Dass die AfD-Heinis damit dann aber vom Thema ablenken wollen, weil sie sonst keine Argumente haben, fällt denen nicht auf.

Und es ist Marketing, wenn Intel eigene Folien veröffentlicht. Aber sie suggerieren objektive Ergebnisse, indem sie eine Firma bezahlen, die testen sollen - und dann so einen Quatsch produzieren.

Das bei dir da oben die PCGH und CB Tabs auf sind sagt schon alles ^^

Ja, nämlich dass er sich objektiv bei möglichst vielen Seiten informiert - im Gegensatz zu dir.

 

[audioslave]

Er hat nur dieselbe Krankheit die alle Firmentreuen haben, alles was von der selbst erkorenen Achse des Bösen stammt, also alles was nicht den Namen der geliebten Firma trägt, muss um jeden Preis möglichst öffentlichkeitswirksam diskreditiert werden, wenn die geliebte Firma dasselbe tut werden Kritiken so klein sie auch sein mögen sofort attackiert, nicht selten wird dabei auch die Person die dies verfasste gleich mit diffamiert, so entstehen derartige Beiträge wie seine...

Meinst du das hier? Ich hab mir die Freiheit genommen und "Krankheit die alle Firmentreuen haben" fachgerecht übersetzt.
Das, was der DonL oder wie er hieß zu beginn losließ (so vergriffen auch im Ton) hatte doch überhaupt nichts mit deinem Markenproblem zu tun! Den Quark hast du angezettelt, völlig unnötigerweise, denn jetzt geht das schon wieder über tausend Seiten. Und du springst direkt dem nächsten ins Gesicht - mir. Das ist so lächerlich (nicht nur die Tat an sich, sondern auch die Umsetzung), dass ich jede Lust daran verloren habe etwas zu erläutern.
Dieses überflüssige Gehate ist durch die Bank in deinen Posts nachvollziehbar, und damit gesellst du dich jetzt halt zu den anderen I auf der I-Liste. Wahnsinn!

 

[DDevilll]

Jetzt ist man sich bei Hardware Luxx noch nichtmal zu Schade gefakte Intelbenchmarks zu verbreiten. Intel muss euch eine Menge bezahlen so einen Schwachsinn zu verbreiten!
Steve von Hardware Unboxed erklärt es ja auf den Punkt und deckt den B E T R U G völlig nachvollziehbar auf.

Es ist schon bedenklich, dass sich eine Hardware Redaktion mit solchen Methoden gemein macht und sie verbreitet, aber eure Intel Bias war schon immer sehr schön sichtbar, scheint sich sogar verschlimmert zu haben.
Niemand seriöses, der journalistisch unabhängig ist, würde solch eine Blödsinn in News weiterverbreiten!

Du hast anscheinend wirklich null Plan, oder hast weder das Video, noch den PCGH Text verstanden.
Ryzen wurde mit 2133MHZ JEDEC RAM Timings getestet, Intel mit XMP Profil RAM Timings, Steve von Hardware Unboxed führt das doch im Video mehr als eindeutig vor und PCGH schreibt es ebenfalss in ihrem Artikel.

Es ist schon beänstigend wie weit bei Leuten Realitätsverweigerung geht.
Da gibt es ein Video von einem kompetenten und angesehenen Reviewer, der mit Fakten und Vergleichsbenchmarks den ganzen Test mit seinem B E T R U G entlarvt, und dann kommen hier solche Posts.
Das ganze bestätigt eine renomierte deutsche Hardware Redaktion.

Mehr Realitätsverlust geht nicht mehr!

DUDE....90% dieses threads dachte ich du bist ein 16jähriger fanboy den man gar nicht ernst nehmen kann...weißt du woran das liegt? Lass die kirche mal im dorf und schalt nen gang zurück...das is weder "gefaked" noch "B E T R U G" noch haben leute hier "null plan" oder leiden unter "realitätsverweigerung"....das is typischer marketing mist der von zu vielen Firmen so betrieben wird.

Zum thema...JA ES IST GUT DASS AUFGEZEIGT WIRD DASS HIER OFFENSICHTLICH DAS ERGEBNIS GEFÄRBT IST. Aber den punkt bekommt man auch ganz emotionslos rüber und vielleicht erreicht man damit auch mehr.

 

[Naennon]

Intel mit eigenen Benchmarks zum i9-9900K, i9-9980XE und i9-9900X

wieso kommst mit AfD nun? du bist doch the chosen one, kaum einer hier im Forum ist ein krasserer AMD Kreuzritter verglichen mit dir [emoji6]

und selbst wenn die Benches geschönt wurden hat
1. HwLuxx darauf hingewiesen und
2. bleibt Ryzen gerade in 1080P und CPU Limit Kernschrott, da hilft auch irgendein bezahlter AMD youtuber nicht

 

[even.de]

Ist schon blöd, wenn einem die Argumente fehlen.
Was haben meine Browser Tabs mit dem Intel Benchmark Sheet zu tun?

Sag' mal, bist du AfD-Wähler?

Die AfD-Heinis machen nämlich das Gleiche wie du: sobald Kritik kommt, werfen sie jenen Kritikern vor, dass diese sich auf den Schlips getreten fühlen. Dass die AfD-Heinis damit dann aber vom Thema ablenken wollen, weil sie sonst keine Argumente haben, fällt denen nicht auf.

Und es ist Marketing, wenn Intel eigene Folien veröffentlicht. Aber sie suggerieren objektive Ergebnisse, indem sie eine Firma bezahlen, die testen sollen - und dann so einen Quatsch produzieren.


Ja, nämlich dass er sich objektiv bei möglichst vielen Seiten informiert - im Gegensatz zu dir.

Ich denke das bringt einfach nichts. Hier wird der Kern dieser Diskussion einfach komplett aus dem Auge gelassen und es ist das übliche wie in jedem anderen Newsthread. Ich kann mir hier selbst wieder nur vorwerfen auf diese dumme Diskussion einzugehen.
Wie du hier auf die AfD kommst in dem PC-Forum weißt nur du.

Es ist einfach zu anstrengend sich rechtfertigen zu müssen. Gerade vor dir. Es macht einfach keinen Sinn. Du erfüllst hier im Forum den Zweck des Streitverkünders und 0815-Media Markt Beraters im Zusammenstellungsforum schon ganz gut. Da kommen wir uns nicht in die Quere

 

[DonL]

DUDE....90% dieses threads dachte ich du bist ein 16jähriger fanboy den man gar nicht ernst nehmen kann...weißt du woran das liegt? Lass die kirche mal im dorf und schalt nen gang zurück...das is weder "gefaked" noch "B E T R U G" noch haben leute hier "null plan" oder leiden unter "realitätsverweigerung"....das is typischer marketing mist der von zu vielen Firmen so betrieben wird.

Zum thema...JA ES IST GUT DASS AUFGEZEIGT WIRD DASS HIER OFFENSICHTLICH DAS ERGEBNIS GEFÄRBT IST. Aber den punkt bekommt man auch ganz emotionslos rüber und vielleicht erreicht man damit auch mehr.

Ähm nein!

Der Test wurde von Intel bei einem "unabhängigen" Testinstitut in Auftrag gegeben und 1 Woche vor Ende der NDA als kompletter Benchmark Test verbreitet, mit 14 verschiedenen Spielen und exakten FPS Angaben.
Bei diesem Test wurde der Konkurrent offentsichlich durch andere Bioseinstellungen in ein besonders schlechtes Licht gerückt, da explizit von Intel auf die Unterschiede Intel und AMD eingegangen wird.

Könntest du mir bitte aufzeigen, wo AMD oder aiuch Nvidia auch nur Ansatzweise so vorgegangen sind, ich meine bevor die NDA gefallen ist, einen expliziten selbst in Auftrag gegebenen ausführlichen Benchmark Test in allen Einzelheiten öffentlich gemacht wurde?

 

[DDevilll]

...Das bei dir da oben die PCGH und CB Tabs auf sind sagt schon alles ^^

nein es sagt nicht ALLES, es sagt im Grunde nichts aus.... Es sagt dir vielleicht einiges....mir vielleicht auch..aber ob das stimmt was es einem sagt ist unwahrscheinlich

Sag' mal, bist du AfD-Wähler? ....
Ja, nämlich dass er sich objektiv bei möglichst vielen Seiten informiert - im Gegensatz zu dir.

und du auch...du hast doch auch keine grundlage für diese aussage ausser kindisches gebashe...

jetzt kommt mal alle runter....der thread is informativ wenn rüberkommt dass die benchmarks *natürlich* gefärbt sind und wie es gemacht wurde.
Der rest is echt nur dummes aufeinander rumgebashe aus verschiedensten persönlichen gründen...

Und der 9900k is nicht sinnlos, er ist nicht langsam, er ist nicht billig und ich bins satt in jedem thread zum 9900k zu lesen " aber er ist nicht schneller als ein 8700k bei spiel x und y" oder "der ist soooo teuer ich würde lieber nen ryzen kaufen" wenn jeder nur das nötigste kaufen würde hätten viele hier nen andren prozessor...und nicht jeder hat nur gaming im auge...und bei nicht jedem ist preis wirklich ausschlaggebend......und und und....also bitte...hört mal auf eich euer eigenes gewissen beruhigen zu wollen indem ihr irgendwass offtopic und völlig irrelevantes einbringt und ich schließe mich da hier jetzt nicht aus

 

[busiderbaer]

[...]
2. bleibt Ryzen gerade in 1080P und CPU Limit Kernschrott, da hilft auch irgendein bezahlter AMD youtuber nicht

Für Kernschrott finde ich die FPS selbst bei Intels beauftragtem Test aber noch recht gut, meinst du nicht?
Ist nicht so dass der Schritt von AMD auf Intel den Unterschied zwischen nicht spielbar und spielbar ausmacht, genauso wenig wie Intels Top Skylake-X nicht auch Anwendungen, die von hoher Kernzahl profitieren händelt wie AMDs 2990WX. Aber das sind wohl die LUXXusprobleme mancher Leute hier ...

 

[Fieser Fettsack]

Ich bin hier im Forum wirklich so gut wie gar nicht aktiv, aber ich muss hier mal ehrlich sagen, dass ich ein wenig enttäuscht bin.
Techspot hat es in einem Artikel mal schön mit Zahlen belegt: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks - TechSpot

Fazit: Die von Intel angegebenen Zahlen sind schlicht unrealistisch und sollten jeden Redakteur dazu anregen, diese nicht so zu veröffentlichen.
Was hätte ich von HWL erwartet?

a) Dass diese absichtlich hingedrehten Zahlen so nicht einfach als Graphen hier veröffentlicht werden. Die Diagramme sehen wie von HWL aus, denen vertraue ich normalerweise. Screenshots in ner Galerie vertraue ich weniger, da dann klar ist, dass das keine Zahlen von HWL sind.
b) Ein klarer Hinweis (wie bei Techspot), dass die Ergebnisse definitiv mittles Hardwareeinstellung hingedreht sind und wo die zu erwartenden Werte bei gegebener Vergleichbarkeit liegen sollten.

Sowas macht mich einfach traurig. Nicht weil ich von Intel oder AMD irgendwas anderes erwarten würde, sondern von HWL.
Gerade der Satz ist für meinen Geschmack definitiv einfach zu unkritisch. Da sollte eher stehen, dass Intel mit viel Trickserei solche Zahlen erreicht und die realen weit niedriger liegen dürften.

Das "Hier sieht Intel ein Leistungsplus von 20 bis 50 % für seinen eigenen Prozessor." sagt alles. Kritischere Aussagen erwarte ich in einem Eigenem Test und nicht in der News.

 

[DDevilll]

- - - Updated - - -

Ähm nein!

Der Test wurde von Intel bei einem "unabhängiges" Testinstitut in Auftrag gegeben und 1 Woche vor Ende der NDA als kompletter Benchmark Test verbreitet, mit 14 verschiedenen Spielen und exakten FPS Angaben.
Bei diesem Test wurde der Konkurrent offentsichlich durch andere Bioseinstellungen in ein besonders schlechtes Licht gerückt, da explizit von Intel auf die Unterschiede Intel und AMD eingegangen wird.

Könntest du mir bitte aufzeigen, wo AMD oder aiuch Nvidia auch nur Ansatzweise so vorgegangen sind, ich meine bevor die NDA gefallen ist, einen expliziten ausführlichen Benchmark Test in allen Einzelheiten öffentlich gemacht wurde?

ES IS TROTZDEM KEIN BETR U G UND NICHT FAKE...da es NICHT VERSCHLEIERT WURDE WAS HIER GETAN WURDE....


Und komm mir nicht damit dass ich dir jetzt irgendwelche "BEWEISE" liefern muss. Das is viel arbeit die Daten jetzt zusammenzusuchen und DIR hier zu "beweisen" und das nutzen viele (anscheinend auch du) um den Andren quasi so darzustellen als ob er nicht die Wahrheit sagt. Komm schon, bei jedem schei** event von INTEL ODER AMD wurden irgendwelche BENCHMARK GRAPHEN wo nichtmal dabei stand wie getestet wurde, was getestet wurde, wie die BALKEN skalieren oder sonst welche "tunings" verwendet wurden gezeigt. Und es ging/geht immer darum das eigene Produkt besser darzustellen. Wenn du bei MCDonalds nen Burger kaufst und der sieht nicht aus wie auf dem Bild, stehst du da auch an der Kasse mit den Wörtern "BETR U G" und "FAKE"

Ja es is echt arm von intel....aber es is leider normal......aber es is auch arm wenn man so übertrieben um sich schlägt

 

[Paddy92]

Ryzen wurde mit 2133MHZ JEDEC RAM Timings getestet.

Beweis uns bitte genau diesen Part, denn das Video von Steve und PCGH sagen was anderes. Danke

AMD mit Prism Kühler

Aber der wird hier doch immer so hochgelobt

Vllt wirds echt Zeit sich von dieser SEITE ABZUMELDEN

Oh nein, welch ein Verlust.

BYE!

Die AfD-Heinis machen nämlich das Gleiche wie du: sobald Kritik kommt, werfen sie jenen Kritikern vor, dass diese sich auf den Schlips getreten fühlen. Dass die AfD-Heinis damit dann aber vom Thema ablenken wollen, weil sie sonst keine Argumente haben, fällt denen nicht auf.

Du hast wirfst ihm also vor keine Argumente zu haben, obwohl von dir nichts weiterkommt, als einen Strohmann aufzuziehen? Genial

Und es ist Marketing, wenn Intel eigene Folien veröffentlicht. Aber sie suggerieren objektive Ergebnisse, indem sie eine Firma bezahlen, die testen sollen - und dann so einen Quatsch produzieren.

Ja richtig objektive Ergebnisse, wo jeder weiß, dass diese bezahlt von Intel wurden
Und auch dies ist Marketing...

wieso kommst mit AfD nun? du bist doch the chosen one, kaum einer hier im Forum ist ein krasserer AMD Kreuzritter verglichen mit dir [emoji6]

und selbst wenn die Benches geschönt wurden hat
1. HwLuxx darauf hingewiesen

+1


@Topic

Seit wann werden Tests von Herstellern selbst eigentlich für bare Münze genommen?
Jeder weiß doch, dass diese immer extrem geschönt werden. Irgendwie nichts neues...

 

[XTR³M³]

och bübchen, bekommt euch mal wieder ein... das ding wird in 10 tagen von allen seiten zerissen werden und dann sieht jeder wie es um das teil wirklich steht mit der performance

das ist eigentlich die 2080 FE unter den CPUs... viel leistung, aber der top-out vorgänger(1080Ti) kanns doch irgendwie besser und kostet weniger.

 

[JackA]

Ich meinte gebraucht.

Das meinte Ich auch.

BTT: Ich mag Züge.
Was wird hier denn diskutiert?
Intel hat das 2700X Ergebnis künstlich gesenkt, damit ihre CPUs besser da stehen, aber der 9900K hat im Vergleich zum 8700K in der reinen Gaming-Performance zu wenig Mehrleistung, als dass es den Mehrpreis rechtfertigt.
So, alles in einem Satz zusammengefasst, wo hier 4 Seiten diskutiert wird.

 

[Nozomu]

BTT: Ich mag Züge.

Ich Muschis

 

[busiderbaer]

Das meinte Ich auch.

BTT: Ich mag Züge.
Was wird hier denn diskutiert?
Intel hat das 2700X Ergebnis künstlich gesenkt, damit ihre CPUs besser da stehen, aber der 9900K hat im Vergleich zum 8700K in der reinen Gaming-Performance zu wenig Mehrleistung, als dass es den Mehrpreis rechtfertigt.
So, alles in einem Satz zusammengefasst, wo hier 4 Seiten diskutiert wird.

+1

 

[Fieser Fettsack]

Das meinte Ich auch.

BTT: Ich mag Züge.
Was wird hier denn diskutiert?
Intel hat das 2700X Ergebnis künstlich gesenkt, damit ihre CPUs besser da stehen, aber der 9900K hat im Vergleich zum 8700K in der reinen Gaming-Performance zu wenig Mehrleistung, als dass es den Mehrpreis rechtfertigt.
So, alles in einem Satz zusammengefasst, wo hier 4 Seiten diskutiert wird.

+1

- - - Updated - - -

Ich Muschis

echt jetzt?!

 

[NoMercy77]

Seite 16 auf diesen geilen Test:Wurde AMD nur mit einem CCX getestet?



Ryzen Master (Game Mode Screen)



Wenn man testet dann sollten gleich Bedingungen sein bei einem Ram optimiert warum beim anderen nicht?
Kühler High Tech vs. Stock wieso Hitzeprobleme und dann runtertakten(Intel)

 

[ZebuluXX]

Enttäuschende Leistung.

Was hatte ich mich auf den 9900K gefreut, doch bei den (vermutlich sogar noch geschönten) Ergebnissen lohnen sich weder der Umstieg noch der dazu benötigte Arbeitsaufwand. Bleibt der Schraubenzieher halt in der Schublade und das Seitenteil geschlossen.

 

[Nozomu]

Enttäuschende Leistung.

Was hatte ich mich auf den 9900K gefreut, doch bei den (vermutlich sogar noch geschönten) Ergebnissen lohnen sich weder der Umstieg noch der dazu benötigte Arbeitsaufwand. Bleibt der Schraubenzieher halt in der Schublade und das Seitenteil geschlossen.

Warte doch erstmal die richtigen Tests ab und urteile nicht jetzt schon.

 

[ZebuluXX]

Die richtigen Tests werden's auch nicht mehr wirklich herausreissen können. Mein Interesse an der CPU hat rapide nachgelassen. Nach Turing nun die zweite dicke Enttäuschung.

 

[SeriousSeb]

Wenngleich dieser "Test" wenig mit der Praxis zu tun haben dürfte, so zeichnet sich für mich doch ab, dass es mir als Aufrüster kaum bis keine Vorteile bringen würde, jetzt auf den i9900k/i7 9700k zu warten, zumal der Leistungszuwachs zum 8700k den Aufpreis kaum rechtfertigt. Dabei gehe ich davon aus, dass ich aktuell von einem 3570k komme. Ausgereift oder überreift sollte die Architektur schon beim 8700k gewesen sein. Einziger Vorteil der 9er zum 8er ist der verlötete Headspreader. Ist nur die Frage, ob ich als Normalospieler ohne nennenswertes manuelles OC je einen 8700k in Temperaturregionen bekäme, wo sich der Unterschied zwischen verlötet und nicht verlötet nachteiligt auswirkt. Zumal der große Noctua für ausreichend Kühlung sorgen sollte.

Wenn ich es richtig sehe, könnte ich auch einen 8700k nehmen (sofern er günstiger würde) und diesen auf ein Z390 schnallen. Z390 deswegen, weil ich gern onboard WLAN hätte, was der Z390 haben müsste, wenn ich das richtig verstanden habe.