[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Dann cheatet das Formula also auch. :d

Ich frage mal andersherum: Gibt es hier User die auf einem P9X79 Modell weniger als 1.25v für 4.5GHz brauchen? ;)

Bin gerade mit der neuen CPU hochgefahren, mal schauen jetzt.

EDIT:
So, bei 1.29v mal direkt ein Bluescreen nach 20 Sek. Prime. :)

Ähnlich den anderen CPUs. Nunja, ist mir irgendwo auch egal. Schneller wäre die CPU mit einem Formula @1.25v (oder wieviel auch immer) sowieso nicht. Mich würds nur mal interessieren, ob der Stromverbauch damit auch entsprechend niedriger wäre dann - ein Schelm wer böses dabei denkt. ;)

EDIT2:
Mit 1.33v rum scheint sie zu laufen, hab aber keine Lust das wieder auszuloten. Ich baue die vorherige wieder ein, da weiß ich wieviel sie genau braucht und das ist schon 100% "alltagsstable" getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
TurricanM3 schrieb:
Dann cheatet das Formula also auch. :d

Ich frage mal andersherum: Gibt es hier User die auf einem P9X79 Modell weniger als 1.25v für 4.5GHz brauchen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein P8X79 Deluxe da bzw. hatte ich und das kannst vergessen mit dem Board. Da brauchte meine CPU mal 1.28 Vcore für 4,5 ghz und beim nächsten boot reichten selbst 1,45 nicht mehr. Ich hatte mit dem Board massive Probleme mit allen Rams die ich bei mir habe. Das Teil hat Stunden meiner Zeit gefressen ;) Das Formula kann man mit dem P9X79 nicht vergleichen. Mir kommt allgemein vor das sich die Asus ROG Serie von der normalen immer mehr distanziert. Wo die Unterschiede liegen weiß ich aber nicht.
 
Diese Probleme hatte ich auch als es neu war und die CPU vorerst nur mit 4.2GHz betrieben. Inzwischen laufen die 4.5, allerdings halt nur mit etwas mehr Spannung.

Naja, ich finds schon ok so, habe ehrlich gesagt keine Lust extra alles umzubauen (hab Wakü mit wenig Platz und muss das obere MB-Kabel von hinten ans MB löten). Da warte ich die nächste Generation noch ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
TurricanM3 schrieb:
Diese Probleme hatte ich auch als es neu war und die CPU vorerst nur mit 4.2GHz betrieben. Inzwischen laufen die 4.5, allerdings halt nur mit etwas mehr Spannung.

Naja, ich finds schon ok so, habe ehrlich gesagt keine Lust extra alles umzubauen (hab Wakü mit wenig Platz und muss das obere MB-Kabel von hinten ans MB löten). Da warte ich die nächste Generation noch ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal,hast du niemals den maximalen Ram-Takt deiner CPUs ausgelotet? Für den Grossteil ist es kaum von Belangen und viele sind zufrieden wenn DDR3-2400 laufen.Ich ,der auch gerne Ram taktet bin mit den 1204Mhz meiner CPU natürlich nicht ganz zufrieden.Dafür laufen 4.5Ghz(knapp) unter 1.3v und mit der H100(4 Lüfter) ist` s auch keine Sache um 60°C zu bleiben(kühles Zimmer).Natürlich gibt es auch ein Menge CPUs deren Mem-Controller bei weniger als DDR3-2400 dicht machen.
Falls du mal evtl`ne CPU hast die über 1300/1350Mhz (lieber mehr) macht,kannst du dich gerne mal melden.

P.S. Ich würde mich nicht so verrückt machen wegen den Volts,ne kühle CPU kann auch ihre Vorteile haben,aber ist schon klar bei 1.35V ist man schnell an der 24/7 Grenze IMO.
 
joeybiafra schrieb:
Sag mal,hast du niemals den maximalen Ram-Takt deiner CPUs ausgelotet? Für den Grossteil ist es kaum von Belangen und viele sind zufrieden wenn DDR3-2400 laufen.Ich ,der auch gerne Ram taktet bin mit den 1204Mhz meiner CPU natürlich nicht ganz zufrieden.Dafür laufen 4.5Ghz(knapp) unter 1.3v und mit der H100(4 Lüfter) ist` s auch keine Sache um 60°C zu bleiben(kühles Zimmer).Natürlich gibt es auch ein Menge CPUs deren Mem-Controller bei weniger als DDR3-2400 dicht machen.
Falls du mal evtl`ne CPU hast die über 1300/1350Mhz (lieber mehr) macht,kannst du dich gerne mal melden.

P.S. Ich würde mich nicht so verrückt machen wegen den Volts,ne kühle CPU kann auch ihre Vorteile haben,aber ist schon klar bei 1.35V ist man schnell an der 24/7 Grenze IMO.
Zum Vergrößern anklicken....

ja da hast du recht.. nur ich bin der Meinung das 2400 für den RAm controller doch ok ist.. man muß es ja nicht Provozieren.. wenn man bedenkt das von intel 1600 als Standart angegeben ist sind doch 2400(also+800) ein top wert..
nun ja man kannst ja mal bei deiner CPU test..

wenn wir mal schon beim Thema sind.. gibt es eigentlich irgendein zusammenhang zwischen den ganzen timings? meine jetzt Cycle Time (tras) und row refresh cycle Time(trfc) in verbindung mit den anderen 3 haupttimings..??
 
Ram-Takt teste ich ehrlich gesagt nicht. Hab nur "billige" Kingston RAMs die auf 9-9-9-24 / 1600MHz betrieben werden. Hauptsache stable.

Das war von der Performance meine ich doch fast kein Unterschied.
 
TurricanM3 schrieb:
Ram-Takt teste ich ehrlich gesagt nicht. Hab nur "billige" Kingston RAMs die auf 9-9-9-24 / 1600MHz betrieben werden. Hauptsache stable.

Das war von der Performance meine ich doch fast kein Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Komischerweiße gibt es da test die sagen (oder belegen) dsa es keinen Unterschied gibt wiederum gibt es tests wo aufgezeigt wird das es was bringt...

was ich mittlerweile rausgefunden habe ist wenn man seine Timings testen will ob die zur angelegten vdimm passen sollt man den 448K test in Prime nutzen! der Funktioniert ganz gut.. desweiteren hab ich festgestellt das es wie bei den einzelnen spannungen der cpu die untereinander gut Harmonieren es sich auch mit den Timings so verhält.. kann sein das 10-13-12-31@1,575V beim 448k test nicht läuft.. aber 10-13-12-30 ohne Probleme..
 
Guten,
seit geraumer Zeit bekomme ich immer wieder BSOD 9c (Maschine_Check_Exception) wisst ihr vielleicht woran dass liegen könnte?
 
Vccsa hab ich immer auf Auto, aber Vtt habe ich jetzt von 1,2 auf 1,3 angehoben... vielleicht bringt es was.
 
ähm.nein.. denke ich nicht ist auch viel zu viel... wie läuft deine CPU und deine rams... kannst du evtl mal ein screen von deinen einstellungen posten?
z.b mit evo v wenn du ein asus board hast..
 
Naja... 1,3-1,4 sollte schon klar gehen! Screen kommt... hatte die 4,7GHz auch CS, aber seit paar Tagen bekomm ich beim zocken den 9C.

 
Zuletzt bearbeitet:
ah beim zocken.. jetzt kommen wir der sache schon näher... hatte ich auch--- nimm mal die vtt spannung auf 1,15v zurück und die vccsa spannung auf 1,04V anheben... mußte die vccsa auch auf 1,04V anheben sonst ist mir der PC wegen meinen 2hd 7970 beim zocken auch abgeschmiert..

hast bestimmt eine multigpu konfig oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
witzig... wenn man es genau nimmt sind es 2 karten auf einer.. aber egal.. wie gesagt würde die vcssa auf 1,04V anheben.. und die vtt auf 1,15v absenken.. welchen Ramtakt und timings nutzt du??
kannst natürlich auch die vcssa erstmal auf 1,00v annheben und sehen ob es dann schon geht ist der 9c Reproduzierbar?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry,muss nochmal kurz dazwischen funken.Natürlich Ramtakt ist so gut wie vernachlässigbar.Speichertakt steht sehr weit hinten wenn es um Perfomanceunterschiede geht,keine Frage.Doch es gibt ,wie gesagt,ein Haufen Leute die sich mit Ram befassen und gern max.Takt und Timings ausloten.

@Clio: zu den Timings und Subtimings steht im OC-Tutorial von Raja@Asus was welche Angaben bewirken und wie mit den Daten umgegangen wird.Ich kann dir die Takte/Intervalle/nanosec. etc. nicht erklären.

Wollte das noch gesagt haben und es kann wieder im Thema voriger Posts weitergehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verdammt... Einstellungen angepasst und einmal 124 dann 101 und jetzt wieder 9c.

RAM Takt 2133 mit XMP CL9
 
@ bugz: 101 ist Vcore, 124 ist VTT

Wieviel Volt hast du den Rams gegeben? Hab auch 2133er mit cl9, laufen mit 1.65 Volt ohne Probleme. VTT auf 1.10, PLL auf 1.40 und IMC auf 1.00.

@ cliosportman: Die 6970 ist ne Single GPU.
 
Danke. Rams haben 1,66, VTT ist wieder auf 1,2 und PLL auf Auto (1,8 minimum). IMC?

Ich probiere jetzt meine ersten Settings, mit denen ich die 1,336V CStable bekommen habe. Mir ist eingefallen, dass ich letzte Woche iwann sämtliche Energiespareinstellungen zusätzlich aktiviert habe und vielleicht bekomme ich deswegen den 9C.

Edit:
Wieder 124. Dann wieder VTT runter.
Habe das P9X79 WS und heute 0904 geflasht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, 1.66 Volt sollten reichen. PLL ist bei mir auch Standard auf 1.8, läuft aber auch super mit 1.4 Volt.

Wenn du nen 124er kriegst ist die VTT normalerweise zu niedrig.
 
Hatte gerade ein 124er mit 1,3 VTT.

PLL kann ich nicht unter 1,8 machen.
 
Wie gesagt ich hatte mit dem P9X79 Deluxe einen ähnlichen Stress wie Du gerade.
 
Heusti schrieb:
@cilo
Laufen die Rams nun?
Zum Vergrößern anklicken....

laufen gerade 2400@10-13-12-28-161-1T@1,575V seit 3h mit dem 448K test in prime hab festgestellt das der klasse ist um timings anzupassen.. breche ab.. ist stabil genug.. jetzt mal etwas feinoptimieren und mal auf 1,56V mal sehen ob es läuft.. aber sieht bis jetzt gut aus..
 
Sehr komisch...

Jetzt habe ich VTT auf 1.05 (vorher 1,2) , VCCSA auf Auto und Vcore um Stufen erhöht. Jetzt ist es wieder stabil.

Ist das bei allen Asus X79?
 
da geb ich dem heusti recht... hab ein Formula ist nicht schlecht das teil.. macht vorallem freude weil es stabil ist..
 
bugz schrieb:
Dafür anscheinend Probleme mit vollbesetzten SATA-Ports.
Zum Vergrößern anklicken....

Solange das OC stabil ist,is mir das mit den SATA Ports egal.
Habe eh nur 1 oder 2 ssds dran.
Dann klappt das
Kleiner wochenend-Tipp vom Onkel:)
Wenn du die Möglichkeit hast,dass Mainboard zu wechseln,würde ich dies machen
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh