PitBull
Enthusiast
Cache Spannung ist doch 0,85v Standard
[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread
- Ersteller Ace.KIA.
- Erstellt am
Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Labert...
Bzgl. der Singlethreadperformance hab ich jetzt mal noch etwas getestet. Das scheint ein kombiniertes Problem von Windows und Haswell-E zu sein. So lange der Windows Taskmanager den Prozess nicht zu schnell zwischen den Kernen switcht geht der Turbo an.
Ob der Taskmanager das macht hängt wohl auch mit der Anzahl und Art der Prozesse und Dienste zusammen, die im Hintergrund laufen. Desto weniger Dienste und Prozesse, desto schneller läuft Singlethread tendenziell (wobei ich mir in dem Punkt nicht sicher bin - es sieht nach einem Zusammenhang aus, das muss aber nicht stimmen), weil dann weniger zwischen der Kernen geswitcht wird und der Turbo zündet (eigentlich sollte ein Mehrkernprozessor ja das Gegenteil bewirken - der Hintergrundkleinkram sollte eigentlich weniger stören, desto mehr Kerne man hat).
Bei den non E hatte ich dieses Verhalten mit der selben Windows Installation nicht. Scheinbar brauchen die E einfach mehr Zeit, bis sie in den Turbo gehen - was bei schnellem Switchen des Prozesses zwischen den Kernen dann halt überhaupt nicht mehr passiert.
Mit einem frischen Windows + die von mir genutzten Anwendungen sieht es auch nicht wesentlich besser aus. Testen könnte ich mal noch ein blankes Windows ohne Anwendungen - wobei man sich davon auch nix kaufen kann, wenn es dann besser läuft.
Irgendwie ziemlich schlecht gemacht von MS und Intel.
Gerade hatte ich auch ein witziges Testergebnis:
6 Kerne aktiv ca. 5,5 Sekunden Super Pi initial Value
4 Kerne Aktiv > 7 Sekunden
Interessanter Unterschied bei einer Einzelthreadanwendung und sonst nicht vorhandener Systemlast. Das war sogar reproduzierbar mit mehreren Versuchen. Wobei das ja eigentlich obiges Ergebnis bestätigt. Desto mehr Hintergrundprozesse rumrödeln, desto mehr wird geswitcht und desto weniger Turbo gibt es.
Vermeiden lässt sich die Problematik mit deaktiviertem Speedstep, weil er dann die Zwischenstufe 3,5 non Turbo weglässt. Dafür hat man dann ca. 10 Watt mehr Idle Verbrauch.
Alternativ kann man die Singlethreadanwendung an einen Kern festpinnen.
Bzgl. der Singlethreadperformance hab ich jetzt mal noch etwas getestet. Das scheint ein kombiniertes Problem von Windows und Haswell-E zu sein. So lange der Windows Taskmanager den Prozess nicht zu schnell zwischen den Kernen switcht geht der Turbo an.
Ob der Taskmanager das macht hängt wohl auch mit der Anzahl und Art der Prozesse und Dienste zusammen, die im Hintergrund laufen. Desto weniger Dienste und Prozesse, desto schneller läuft Singlethread tendenziell (wobei ich mir in dem Punkt nicht sicher bin - es sieht nach einem Zusammenhang aus, das muss aber nicht stimmen), weil dann weniger zwischen der Kernen geswitcht wird und der Turbo zündet (eigentlich sollte ein Mehrkernprozessor ja das Gegenteil bewirken - der Hintergrundkleinkram sollte eigentlich weniger stören, desto mehr Kerne man hat).
Bei den non E hatte ich dieses Verhalten mit der selben Windows Installation nicht. Scheinbar brauchen die E einfach mehr Zeit, bis sie in den Turbo gehen - was bei schnellem Switchen des Prozesses zwischen den Kernen dann halt überhaupt nicht mehr passiert.
Mit einem frischen Windows + die von mir genutzten Anwendungen sieht es auch nicht wesentlich besser aus. Testen könnte ich mal noch ein blankes Windows ohne Anwendungen - wobei man sich davon auch nix kaufen kann, wenn es dann besser läuft.
Irgendwie ziemlich schlecht gemacht von MS und Intel.
Gerade hatte ich auch ein witziges Testergebnis:
6 Kerne aktiv ca. 5,5 Sekunden Super Pi initial Value
4 Kerne Aktiv > 7 Sekunden
Interessanter Unterschied bei einer Einzelthreadanwendung und sonst nicht vorhandener Systemlast. Das war sogar reproduzierbar mit mehreren Versuchen. Wobei das ja eigentlich obiges Ergebnis bestätigt. Desto mehr Hintergrundprozesse rumrödeln, desto mehr wird geswitcht und desto weniger Turbo gibt es.
Vermeiden lässt sich die Problematik mit deaktiviertem Speedstep, weil er dann die Zwischenstufe 3,5 non Turbo weglässt. Dafür hat man dann ca. 10 Watt mehr Idle Verbrauch.
Alternativ kann man die Singlethreadanwendung an einen Kern festpinnen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
Sieht doch gut aus.....
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Godmode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.09.2006
- Beiträge
- 706
An die Rampge V Extreme User: Was sagt ihr zum Board, seid ihr soweit zufrieden? Ich habs heute mal auf gut Glück bestellt und bin schon ziemlich gespannt. Ich hatte vorher ja das Rampage IV Formula, was doch einige wichtige Features nicht hatte, daher jetzt gleich das Extreme.
TurricanM3
Legende
Ich glaubs gerade nicht, dass ist wirklich die Lösung für meine POST-Probleme!
Hab den Rechner gerade ein paar mal an und aus geschaltet, Bios gesaved etc. - funktioniert tadellos nun. Das ging vorher fast nie, teilweise brauchte ich 3-5 Versuche.
SixKiller, vielen lieben Dank noch mal für die Screens, sonst wäre ich da nicht so schnell drauf gekommen!
will auch nichts "geschenkt" haben don´t panic 
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
thor130370
Enthusiast
@ Micro
CPU schon auf 4,5 getestet???
Die Frage die ich mir gerade stelle ich, lohnt sich der Wechsel von einem 4930k @ 4,5 auf einen 5930k ???
CPU schon auf 4,5 getestet???
Die Frage die ich mir gerade stelle ich, lohnt sich der Wechsel von einem 4930k @ 4,5 auf einen 5930k ???
Zuletzt bearbeitet:
SixKiller
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.04.2007
- Beiträge
- 570
Da haste wohl die Cache und die SystemAgent Spannung verwechselt. Cache ist erhöht, SystemAgent Standard. Es sei denn du bezieht dich auf allgemeine Werte, anstatt auf meine Screens, dann hättest du Recht. Cache Standard sind so um die 0.85 V
SixKiller....BATCH und VID bitte
Hallo,
Der Batch ist 3422B720. VID meinste was er angezeigt hat im Bios als er ganz normal Standard lief? Müssten 0,944V gewesen sein, wenn ich mich noch recht entsinnen kann. Im Turbo unter Windows waren es dann aber mehr wie 1,0 V aber genau kann ich es dir leider nicht sagen.
Ich glaubs gerade nicht, dass ist wirklich die Lösung für meine POST-Probleme!
Hab den Rechner gerade ein paar mal an und aus geschaltet, Bios gesaved etc. - funktioniert tadellos nun. Das ging vorher fast nie, teilweise brauchte ich 3-5 Versuche.
SixKiller, vielen lieben Dank noch mal für die Screens, sonst wäre ich da nicht so schnell drauf gekommen!
Ja den 125.1 BLCK hab ich tatsächlich selbst geändert
Hat mich immer gestört bei meinen 4.0 Ghz Test, dass er im CPUz den BCLK immer mit 99.xx angezeigt hat und als Takt immer nur 3999,xx Das war der einzige Grund damals. Seit dem hab ich es so gelassen. Also wohl mehr ein Glücksgriff. Aber wenn es Dir geholfen hat, warum nicht Sorry, das ich so spät erst geantwortet habe, aber hatte gestern/heute Nachtschicht und hab gestern den Rechner nimmer angemacht
Grüsse
Sixi
Zuletzt bearbeitet:
MehlstaubtheCat
Urgestein
Wenn du einen guten 4930K hast lohnt es sich nicht zu wechseln.
Ein guter 4930k ist einer mit 4.6GHz+ mit 2400MHz CL9, wenn dann ein 5930k/5920k bei 4,3GHz /Uncore 4Ghz+/Ram 3000 vergleichst kommt da nahezu das gleiche Ergebnis raus.
MusicIsMyLife
Urgestein
Ich bin bisher absolut zufrieden.
Ich hatte mit den BETA-Bios-Versionen so meine Probleme (alles außer Standard-Takt resultierte in einem Bluescreen beim Laden von Windows), mit dem originalen BIOS läuft aber bisher alles reibungslos.
Ja, ich bin momentan bei 4,25 GHz bei 1,225 Volt. Wobei ich das Ganze bisher noch nicht sonderlich auf Stabilität geprüft habe, bisher nur einige Benchmarks...
Dazu noch 4x 8 GB DDR4-2666 mit 13-13-13-40 1T bei 1,30 Volt (sind original DDR4-2133 16-16-16).
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
SixKiller
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.04.2007
- Beiträge
- 570
So nochma extra für Dancop noch schnell was gebastelt. In wie weit das Stable ist, kann ich natürlich nicht sagen, weil ich nur schnell CB15 laufen hab lassen. CB15 lief aber durch soweit.
Er zeigt mir nur die richtige Frequenz im CB nicht an, liegt aber sicher daran, dass ich den Turbo nicht deaktiviert habe und er deshalb wohl die Non Turbo Freuquenz von 3,75 ghz nimmt.
Hier mal die Screens :
Grüsse
Sixi
Er zeigt mir nur die richtige Frequenz im CB nicht an, liegt aber sicher daran, dass ich den Turbo nicht deaktiviert habe und er deshalb wohl die Non Turbo Freuquenz von 3,75 ghz nimmt.
Hier mal die Screens :
Grüsse
Sixi
So nochma extra für Dancop noch schnell was gebastelt. In wie weit das Stable ist, kann ich natürlich nicht sagen, weil ich nur schnell CB15 laufen hab lassen. CB15 lief aber durch soweit.
Er zeigt mir nur die richtige Frequenz im CB nicht an, liegt aber sicher daran, dass ich den Turbo nicht deaktiviert habe und er deshalb wohl die Non Turbo Freuquenz von 3,75 ghz nimmt.
Hier mal die Screens :
Grüsse
Sixi
Schöne Sache bei den Werten bekommt man Lust auf mehr wenn es nicht zusätzlich 600-1000 kosten würde Ihn bei 4.5GHz kaltzustellen schnief.
So nochma extra für Dancop noch schnell was gebastelt. In wie weit das Stable ist, kann ich natürlich nicht sagen, weil ich nur schnell CB15 laufen hab lassen. CB15 lief aber durch soweit.
Er zeigt mir nur die richtige Frequenz im CB nicht an, liegt aber sicher daran, dass ich den Turbo nicht deaktiviert habe und er deshalb wohl die Non Turbo Freuquenz von 3,75 ghz nimmt.
Hier mal die Screens :
Grüsse
Sixi
Sauber...besten Dank!
Ich melde mich
Laufen die 4,5Ghz auch durch Prime mit 1,3V ?
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht