[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Ich glaube das stört weniger. Das Problem ist halt, dass durch das ständige Kerngeswitche + relativ langsames hochfahren der Kerne der Turbo überhaupt nicht mehr gezündet wird (das kann man mit Einzelkernvollast ganz gut sehen). Leg halt mal Einzelkernvollast an und zeige den Takt live an und wechsle zwischen Höchstleistung min 100% und Ausbalanciert mit min 5% CPU Leistung. Bei mir hält er bei letzterer Variante den Turbo nicht, sofern er ihn überhaupt mal zündet.

Bei den non Es passiert das halt nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was wird bei 440k noch getestet....ausser Input Spannung ?

Ich bekomme die 4500 Mhz nicht durch 440k.

Hab schon alles probiert.

Mal einen 124er mal einen 101 Blue
 
Zuletzt bearbeitet:
mahaudi hast du wirklich noch das gute alte Enermax Revolution85+ mit deinem Haswell-E im Einsatz?
 
HeinzNeu schrieb:
@MusicIsMyLife,
die Werte sind wirklich hervorragend! Wie kommt man auf über 80 K bei AIDA64 im Read??
Zum Vergrößern anklicken....

MusicIsMyLife schrieb:
Um ehrlich zu sein: Ich habe keine Ahnung. :)

Ich vermute, dass einerseits die Version eine Rolle spielt (ich habe immerhin eine relativ alte Version auf der Platte) und weiterhin deaktivierte Stromsparmechanismen. Bezüglich der Version werde ich demnächst mal schauen, ob sich mit einer 5er Version andere Werte einstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

mahaudi schrieb:
Weil du die CPU auch @ 4625 Mhz fährst !

4625 Mhz @ 1,3v. :) ....hätte ich auch gerne !
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das nochmal kurz mit der aktuellen AIDA-Version überprüft. Die Werte ändern sich nur im Bereich der Messungenauigkeiten - ergo hat die Version keinen Einfluss auf die Höhe des Durchsatzes. Daher wird es wohl die Tatsache sein, dass sämtliche Stromsparmechanismen deaktiviert sind. Da du, mahaudi, sehr ähnliche Werte erzielst und bei dem Bench-System sicher auch die Stromsparfeatures deaktiviert hast, dürfte es mit ziemlicher Sicherheit daran liegen.

Im Übrigen hat der CPU- bzw. der Cache-Takt relativ wenig Einfluss. Mit 4,5/4,25 habe ich gegenüber 4,625/4,375 nur rund 1 GB weniger Read- und ein paar MB weniger Write-Durchsatz. Read liegt aber noch immer über 80K.

Achso, die 4,625 GHz mit 1,3 Volt sind nicht stabil... ;) Reicht nur zum Benchmarken.



A6 schrieb:
mahaudi hast du wirklich noch das gute alte Enermax Revolution85+ mit deinem Haswell-E im Einsatz?
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest für die Tests mit Wasserkühlung habe ich stets ein betagtes Revolution85+ 1050w verwendet. Läuft mit dem RVE tadellos... :)
 
G3cko schrieb:
Weil auch so gut wieder Jeder von CPU-Genration zu CPU-Genration wechselt. Mal von den üblichen 10 Verdächtigen in diesem Forum abgesehene, denke ich, dass ich mal für 99% aller anderen User spreche.
Unglaublich spanned als C2Q-Nutzer sich 300-Seitenlange OC-Threads durchzulesen, um zu Erfahren welche Eigenheiten es beim OC aktueller CPUs gibt.
:shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Manchen fehlt halt nur noch die Peperoni auf der Stirn.
 
MusicIsMyLife schrieb:
Zumindest für die Tests mit Wasserkühlung habe ich stets ein betagtes Revolution85+ 1050w verwendet. Läuft mit dem RVE tadellos... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info. Ich habe ja auch noch das 1050er, welches noch wunderbar funktioniert. Es ist für mich nach wie vor das beste NT, welches ich hatte und ich würde es ungern ersetzen müssen, nur weil ich auf eine neue Plattform wechsele.
 
Naja, es wurde hier ja letztens geschrieben, dass der Haswell-E ein NT mit ATX v 2.31 aufwärts benötigt und das Revolution85+ hat ja "nur 2.30". Das wird sich aber vermutlich nur in den Stromsparmodi auswirken, wo man den PC quasi aus macht. Ich mach meinen PC aber immer richtig aus, mit Steckerleiste, weshalb es mir egal sein sollte.

Aber auch dir Danke für die Rückmeldung. Also kann ich das NT erstmal von meiner Liste der benötigten Teile fürs Upgrade streichen. :cool:
 
Haben mein 5820K auf 4,0GHz laufen, es sind auch noch locker 4,2GHz drin aber benötige es nicht für 24/7 Betrieb.

PC_OC.jpg
 
@HeinzNeu
Framedrops bei COD wegen "geparkter Kerne" glaub ich eher nicht.Hatte dieses prob auch schon und nur wenn ich in den Energieoption umgestellt hatte.Lasse seit dem wenn ich zock die standard "ausbalanciert" einstellung und immer 125fps -immer Win7 x58sys-x79sys-und jetzt.Und "kerne parken "lief dann wohl immer ,kannte es bis heute nicht.
 
nemihome schrieb:
Ich glaube das stört weniger. Das Problem ist halt, dass durch das ständige Kerngeswitche + relativ langsames hochfahren der Kerne der Turbo überhaupt nicht mehr gezündet wird (das kann man mit Einzelkernvollast ganz gut sehen). Leg halt mal Einzelkernvollast an und zeige den Takt live an und wechsle zwischen Höchstleistung min 100% und Ausbalanciert mit min 5% CPU Leistung. Bei mir hält er bei letzterer Variante den Turbo nicht, sofern er ihn überhaupt mal zündet.

Bei den non Es passiert das halt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei mir habe ich das auch. beispiel Super-Pi 1M:

Ausbalanciert 14 Sekunden - geht nicht über 2,5 GHz bei mir :fresse:
Höchstleistung 8 Sekunden - taktet wie er soll

Habe das ganze jetzt auf Höchstleistung gelassen, jedoch ist der durchschnittliche Takt nach 10 min idle laut hwinfo jetzt bei 2,2-2,6 Ghz je nach Kern. Die Kerne wachen jetzt leicht schnell auf und zünden den Turbo. Vorher waren es im Idle halt knapp über 1,2 GHz, weil da kaum was passiert natürlich. Im Zuge des Stromverbrauchs wäre das vllt besser zu verhindern.

Gibts hier ne Einstellung, die die kerne nicht hyperaktiv/sensibel macht und ich trotzdem volle singlethread performance habe? haste da mal was probiert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, gibt es nicht. Ein non E Prozessor hat die Probleme nicht. Intel und Microsoft juckt es halt nicht (sowohl die c't als auch Asrock haben keine Antwort erhalten) - die meisten Kunden merken es eh nicht, das die CPU bei Teillast mit angezogener Handbremse läuft. Wirklich spürbar ist es eh nur bei Übertaktung. Wenn wirklich alle Kerne Vollast haben, hat man das Problem auch nicht.

Man kann nur hoffen, dass der Scheduler in Windows 10 das besser macht.
 
Dazu habe ich schon vor Monaten einen Thread erstellt.
Asrock konnte das Problem nicht nachstellen... ist wohl nur Einbildung (*nicht*).

Ein bisschen lächerlich ist es ja schon, dass mein Über-PC es nicht schafft 8 Jahre alte Spiele (CoH) flüssig darzustellen, weil der Kern bei 2.x GHz verharrt.

Kurioserweise kann man das Problem umgehen, in dem man die CPU auslastet. Z.B. mit Prime95. Dann läuft es flüssig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab jetzt mal mit Corsair Link Ausbalanciert und Höchstleistung verglichen. Sind in etwa 15W. Wie Powerraiderrainer schon meinte geht jetzt der Takt im CPUz zwar gleich immer auf den Turbo aber am Verbrauch macht es sich im Idle bzw. Dektopbetrieb mit Surfen etc. so gut wie nicht bemerkbar.

Dann kann man ja eigentlich auf Höchstleisung lassen oder ?

Frage ist halt nur wie gutl das für die CPU ist wenn dauernd der Takt so hin und her springt
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine ersten Versuche mit Windows 10 waren auch besser. Ich war mir nur nicht sicher, ob es Zufall ist. Das hängt auch stark davon ab, wie viele Prozesse laufen und wie oft die CPU Zeit wollen. Ganz schlimm sind z.B. Taktanzeigen mit hoher Refreshrate. Gut testen kann man das mit dem langen Superpilauf. 50% Differenz sind locker drin.
 
eagle*23* schrieb:
Frage ist halt nur wie gut das für die CPU ist wenn dauernd der Takt so hin und her springt
Zum Vergrößern anklicken....

Darum machst du dir als Overclocker sorgen? ;)

Mich stört eher, dass Microsoft und Intel ihren Job nicht machen und deshalb aufgrund eines Verhaltens, das zum Energiesparen gedacht ist sogar noch mehr Energie verblasen wird. ^^
 
Bin das erste Mal mit core parking bei BF3 in Berührung gekommen. Verursachte damals üble Hickups und nach Deaktivierung war ich extrem verwirrt, dass Microsoft sowas überhaupt für 3D Applications nicht generell disabled.
Auf Arbeit nervt es mich oft, dass 4 von 8 Cores geparkt werden, obwohl ich alle 8 in Catia V5 z.B. durchaus für diverse Berechnungen benötigen würde. Leider hab ich auf Arbeit keine Adminrechte...
Naja aber immerhin spart die Fa. Stromkosten ein, auch wenns Minuten/Stunden länger dauert...
Bei mir ist Core Parking das erste was ich nach einer Neuinstallation ausschalte!!

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
 
Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Labert...

Hilft aber auch nur begrenzt. Richtig hochgetaktet wird je nach Last noch immer nicht. Zumindest hat die c't Variante bei mir nichts gebracht. Gibt auch ein Tool, dass die entsprechende Einstellung zu den Energieprofilen hinzufügt.

Edit: Morgen teste ich das Tool mal. ;) bei ESO sieht man es sofort an der Framezahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
schon verwunderlich das mit dem parken... da arbeiten wohl zwei firmen aneinander vorbei. da kann man nur auf bessere zeiten hoffen.

habe heute mal einen g skill speicher mit 3300mhz verbaut... hat hier jemand schon erfahrungen damit? bekomm die cpu nicht so toll oc wie mit dem 2800er speicher.

mit dem 2800er speicher auf 3000mhz sieht das ganze so aus:



mit dem neuen 3300er speicher sieht das so aus:



cpu vcore steht auf 1,35v mit beiden riegel... ebenso vdimm spannung bei beiden auf 1.35v
 
das mit dem parking war aber kein geheimnis unter win7

@über mir, 2x mal das gleiche pic ;)
cpu vcore 1.35v @ 4250?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das verlinkte Tool übernimmt nach meinem ersten Blick wohl die Arbeit in der Reg. Versuchen werde ich es trotz meiner getanen Arbeit in der Reg.
Nicht alle Spiele zeigen diese Framedrops. Crysis 3 und BF4 beispielsweise laufen super geschmeidig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich kann mir vorstellen das es daran liegt, wieviele Threads die Spiele starten. BF4 und Crysis sind sehr moderne Spiele was die Technik angeht und beide untertützen die Nutzung von mehr als 6 Threads.

- - - Updated - - -

Übrigens, wir hatten doch mal diskutiert, inwieweit zu viel VCache u.U. schädlich für die CPU sein kann. Du hattest sinngemäß erläutert, dass die Hitzeentwicklung dem Anwender verborgen bleiben und daher eine Gefahr bedeuten kann.
Nach einigen Recherchen ist die Temperaturauswirkung der VCache am ehesten in der CPU-Package zu verorten. Und tatsächlich, selbst bei einer Temperaturanzeige der sechs Kerne unter Last hat die CPU-Package insbesondere bei den prime95 runs 512K bis 576K eine bis zu 12° C höhere Temperatur als die heißesten Kerne. Das heißt, wenn man sich nur auf die Core-Temps. konzentrieren würde, läuft man Gefahr, die Hitzeentwicklung durch die VCache zu übersehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich vermutet.
 
Zuletzt bearbeitet:
webmi schrieb:
das mit dem parking war aber kein geheimnis unter win7

@über mir, 2x mal das gleiche pic ;)
cpu vcore 1.35v @ 4250?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein nur mit dem 2800er ram bekomm ich die mhz zahl beim cpu hin

@heinz werde ich mal heute Abend versuchen. Danke
 
So mal die ersten Versuche mit meinem 5820k. Erstmal 4 Ghz getestet. Aida64 und ITU laufen so durch (ok kein Wunder bei 4 Ghz).

Mal die Tage gucken was noch so geht. Bei Cinebench sieht man allerdings jetzt schon einen sehr schönen Unterschied!



Wie viel Vcore kann ich zum probieren denn erstmal geben? Bis 1,35 sollte doch kein Problem sein oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sporck schrieb:
So mal die ersten Versuche mit meinem 5820k. Erstmal 4 Ghz getestet. Aida64 und ITU laufen so durch (ok kein Wunder bei 4 Ghz).

Mal die Tage gucken was noch so geht. Bei Cinebench sieht man allerdings jetzt schon einen sehr schönen Unterschied!



Wie viel Vcore kann ich zum probieren denn erstmal geben? Bis 1,35 sollte doch kein Problem sein oder?
Zum Vergrößern anklicken....

sollte keine probleme machen... achte einfach im hwmonitor auf die temps... hatte meine 5960x gar auf 1,4v laufen... wurde er etwas wärmer unter wasser aber lief ^^ ist zwar kein 24/7 zustand aber fürs benchen ok
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh