[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Weiß nicht ob auf deinem schlauch stehst :d

Er geht dann halt nicht mehr auf 2000 oder 3000 etc sondern direkt auf 4500 bei minimaler Last.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich weiß nicht ob du mich nicht verstanden hast, oder ob ich die energiezustände von windows nicht verstanden habe.

gehen wir von einer cpu mit einem takt von 4.5ghz aus. wenn ich der cpu jetzt sage, dein minimaler leistungszustand ist 100%, wie kann die cpu dann jemals weniger takt als 4.5ghz fahren?
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir, und das seit jahren sowohl unter xp, win7, vista und 8(.1), bedeutet 100% = max takt, die ganze zeit. so kann man die cpu zu max takt zwingen, ohne die c-states im bios anfassen zu müssen. mache bzw kenne diesen trick seit jahren. bereits bei laptops wie dem alienware habe ich damals die cpu zb. gebremst, sie auf 99% max gezwungen und so verhindert, dass er den turbo nutzt und unendlich heiß wird.

ich muss das heute mal ausprobieren. aber ich bin mir zu 99.9999% sicher, dass mein 100%/100% profil die cpu auf max takt hält, immer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Labert...

Dann muss sich noch eine andere Einstellung auswirken, bei mir macht er das nicht. Er kennt halt nur 0 und 1 - also 1200 und 4400. man muss halt auch unterscheiden, dass beim Haswell-E die Kerne einzeln hoch und runter takten und nicht alle zusammen. Einige Tools geben nur den höchsten Takt aus (von irgendeinem Kern).
 
webmi schrieb:
geht der dann trotzdem hoch, wenn er es soll? ich mein man macht ja höchstleistung, weil in dem profil 100%/100% steht. wenn ich 5%/100% mache, so wie bei balanced, dann geht er eben nicht hoch. kann mir nicht vorstellen, dass er mit 5%/100% hoch geht, egal wie das profil letztendlich heißt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja tut er, wenn ich auf "Ausgeglichen" stelle geht er in einigen Games nur auf 3,2 GHz rauf, bei "Höchstleistung" dagegen auf 4,5 GHz. Jeweils bei 5 % als Minimum und 100 % als Maximum für die CPU.
Er reagiert halt insgesamt viel nervöser auf CPU Last und reißt den Takt dann natürlich oft auf 4,5 GHz hoch, selbst dann wenn sehr wenig los ist.
Aber ich hab halt nicht mehr das Problem dass ich im Game das nur 2-3 Kerne tatsächlich einigermaßen auslastet nicht den vollen Takt hab.
 
Genau so. Entweder minimal oder maximal. Zwischendrin gibt's dann nimmer.

Kenne es von früher aber auch anders. Da war höchstleistung immer volles Rohr auch im Idle. Weiß nicht ob am Win 8 oder Chipsatz bzw CPU liegt
 
Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Labert...

eagle*23* schrieb:
Genau so. Entweder minimal oder maximal. Zwischendrin gibt's dann nimmer.

Kenne es von früher aber auch anders. Da war höchstleistung immer volles Rohr auch im Idle. Weiß nicht ob am Win 8 oder Chipsatz bzw CPU liegt
Zum Vergrößern anklicken....

Die non E takten in Summe hoch (alle Kerne). Da ein Kern immer von Programmen belästigt wird, ist auch immer Maxtakt da bei der Windows Einstellung Höchstleistung. Das heißt wann und wie oft der Scheduler zwischen den Kernen rumschiebt ist wurscht. Hab ich gerade auf dem NB mit Super Pi Singlecore getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also kann man ja ruhig auf Höchstleistung gehen. Hat man halt allgemein mehr Verbrauch da CPU immer gleich maximal zieht da es die Zwischensstufen eben nicht mehr hat.

Oder auf was wirkt sich Höchstleistung noch alles negativ aus?
 
H_M_Murdock schrieb:
Er reagiert halt insgesamt viel nervöser auf CPU Last und reißt den Takt dann natürlich oft auf 4,5 GHz hoch, selbst dann wenn sehr wenig los ist.
Aber ich hab halt nicht mehr das Problem dass ich im Game das nur 2-3 Kerne tatsächlich einigermaßen auslastet nicht den vollen Takt hab.
Zum Vergrößern anklicken....

Für reine Singlecorelast (bzw. ungerade Kernlast für den jeweils nur partiell ausgelasteten physischen Kern - also virtuelle Last für 1,3,5,7,9,11 Kerne) reicht das aber nicht. Mit Super Pi 32M seh ich da keinen Turbo bei mir auf dem betroffenen physischen Kern. Zumindest nicht mit Win 7.
 
eagle*23* schrieb:
Also kann man ja ruhig auf Höchstleistung gehen. Hat man halt allgemein mehr Verbrauch da CPU immer gleich maximal zieht da es die Zwischensstufen eben nicht mehr hat.

Oder auf was wirkt sich Höchstleistung noch alles negativ aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur den Verbrauch und somit vermutlich auch auf die Lebensdauer. Aber letzteres erlebt doch hier eh kaum einer, weil er vorher eine neue CPU hat. ;)
 
So, ich bin durch mit Benchen. Erstmal zu Höchstleistung:

Der Name des Energieprofils ist völlig egal. Wichtig ist nur die Einstellung für 100% beim minimalen Lastzustand des Prozessors. Da der Wechsel des Profil aber schneller geht und es dafür eine Windows API gibt, wechsel ich zwischen Ausbalanciert und Höchstleistung. Die meisten meiner CPU-Kerne takten unter Höchstleistung etwa 70% der Zeit mit Maximaltakt - das wird daherkommen, dass bei mir so viel Mist im Hintergrund Läuft, dass die CPU immer zu 3% belastet ist.

Ich habe kurzerhand alle Settings probiert, die das Problem beeinflussen können:

ScreenHunter_282.png

Die Ausgegrauten Spalten habe ich zuvor schon gezeigt. 'Per Core' steht für das per core clock setting aus dem Asrock Bios. Hier wird für 1, 2...6 ausgelastete Threads der Multi einzeln angegeben. 'No speedstep' sollte selbsterklärend sein. Hier kennt die CPU nichts zwischen Idle und Max Clocks. Interessant ist die letzte Spalte. Hier habe ich Gimp schlicht und ergreifend einen Thread fest zugewiesen.

Den Turbo abschalten und über den BLCK zu übertakten, scheint mit meinem Asrock Board nicht möglich zu sein.
 
Der Name des Profils ist nicht egal.
Genau genommen ist der Name schon egal, es sind aber beim Profil "Höchstleistung" offensichtlich andere Verhaltensmuster hinterlegt als beim Energiesparprofil "Ausgeglichen".
Deshalb verhalten sich die beiden Profile auch unterschiedlich, selbst wenn man alle über die Systemsteuerung zugänglichen Optionen gleich einstellt.
 
höchstleistung @ 100/100
der takt klebt auf 4.4ghz und weicht nicht ab. win8.1, keine 4 wochen alt. bis auf sound und grafiktreiber quasi nichts drauf...
 
Sieht bei mir so aus wie bei Heinz. Die Anzahl der Kerne die dann auf Maxturbo läuft hängt davon ab, wieviele Programme im Hintergrund CPU Zeitscheiben wollen und wie oft.
 
Macht nicht wirklich viel Sinn Windows 7 mit 8.1 zu vergleichen, da der Scheduler bei Windows 8 völlig überarbeitet wurde.
 
Naja, ich hab komischerweise dasselbe Verhalten wie Heinz und ich habe Windows 8.1.
 
Habe unter 8.1 auf Höchstleistung auch dauerhaft max. Takt. unter 7 nicht.
 
Hatte Höchstleistung schon unmittelbar nach Win 8 Installation eingestellt. Das ist so was ich immer als Erstes mache, da ich dem Mist noch nie vertraut habe und ich immer max. Leistung haben möchte! Scheiß auf den Spritverbrauch :d
Ich finde es schon abartig was ich mittlerweile alles manuell einstellen musste nach Win 8 Installation. Das ist echt traurig, dass die volle Leistung nicht automatisch bei 3D Anwendungen zu 100% anliegt. Willkommen in der grünen Welt, werden schon von M$ und Co. dazu gezwungen...

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
 
Naja, Windows kann dafür auch nur indirekt etwas. Es liegt eher in der schlampigen Multithread Programmierung und Prozess Priorisierung von Anwendungen. Ich benutze Anwendungen die auch nur 1 Thread verwenden aber durch richtige Prozesszuweisung wird trotzdem 1 Kern richtig ausgelastet, anstatt per Default die Last versucht wird auf mehrere zu verteilen, wodurch dann diese Problematik erst entsteht.
 
verkehrte welt? vor nicht all zu langer zeit wurde geschimpft, dass anwendungen nicht multithread fähig sein, nur wenige cores genutzt werden, man sich eine breitere verteilung der last wünscht um von den mittlerweile zahlreichen kernen profitieren zu können. gerade mit einem flagschiff wie dem 5960x mit 16 threads, wünsche ich mir pers. noch mehr parallelisierung. bereits seit jahren nutze ich 12 threads. hier war, und ist nach wie vor, ein großes problem, die prozesszuweisung und lastverteilung entsprechend der verfügbaren threads zu nutzen. selten konnte ich mit dem 3930k mehrere kerne richtig nutzen. anwendungen lasten lieber einen core bis zum anschlag aus, anstatt die last einfach auf alle threads zu verteilen.

und genau das gleiche problem besteht nach wie vor! zu wenige anwendungen (oder games) können mit mehreren kernen gut umgehen. bf4 zb. macht das ganz gut. die angesprochene problematik, entsteht keinesfalls, weil per default versucht wird, last auf kerne zu verteilen. ich habe das problem, obwohl die anwendung einen kern auf 90%+ last hat, die anderen kerne aber wieder mal nichts machen. trotzdem! taktet das miststück nicht hoch, sondern rechnet gemütlich mit 1500mhz bei nahezu 100% last auf einem kern, anstatt sowohl hoch zu takten als auch diese last auf alle threads zu verteilen. parallelisierung ist das zauberwort. warum warten bis die anwendung anweisung für anweisung durch eine core jagd, wenn ich mehrere anweisungen parallel bearbeiten könnte. in der theorie, ist die parallelisierung deutlich performanter, als alles durch einen thread zu jagen, mal unabhängig von dem takt problem von haswell-e. ich pers hätte gerne lieber 10 threads auf 10% last, als einen thread auf 100% last.

ich bin da ganz anderer meinung, als chio
 
Zuletzt bearbeitet:
Eventuell meint @chio das auch:
Zumindest auf meinem System entsteht die Problematik dadurch, dass Windows bestimmte single-threaded Lasten von einem Kern auf den anderen wechselt. Dabei scheint der die Taktanpassung des Kerns nicht schnell genug vorgenommen zu werden.

Denn wenn ich in meinem Beispiel Gimp einen Kern fest zuweise, dann habe ich in etwa volle Leistung. Lasse ich Windows bei der Verteilung der Last freie Hand, dann verliere ich wieder ~25% an Leistung.
 
bei mir ist es bei wow so, dass ich auf einem kern (und das ist immer der gleiche, jedes mal) fast 100% last habe, ein weitere mit etwa 20% last arbeitet und die 14 anderen threads "nichts" tun. die cpu taktet dabei nicht von selbst hoch, läuft mit 1500mhz. zwinge ich die cpu mit 100/100 auf konstante 4400mhz, gewinne ich 10fps oder mehr. die last bleibt dabei die gleiche. etwa 100% auf einem core und weitere 20% auf der anderen.

ich glaube deshalb nicht, dass das ein windows lastverteilungs problem ist. ich weiß wie gesagt nicht, nach welchen kriterien die haswell-e hochtakten bzw den takt wechseln, aber offenbar ist die machanik nicht aggressiv genug bzw ist sie einfach zu "grün". evtl liegt dem biest auch einfach zu wenig prozessorzeit bzw gesamtlast an. selbst wenn ein core auf 100% arbeitet, habe ich kaum gesamtlast auf dem multicore wunder.
 
Das was du ansprichst, liegt aber wie bereits gesagt nicht an Windows. Das wie bei WoW passiert, wenn eine Engine eingesetzt wird die eigentlich nur auf Single-Thread bzw. wenige Threads ausgelegt ist und im nachhinein auf die schnelle etwas vielfach parallelisiert werden soll. Besonderes bei älteren Programmen sehe ich ganz gut, dass der Scheduler gar nicht weiß welcher Core den Mainthread bearbeiten soll. Man sieht z.B. bei Hwinfo ganz deutlich wie alle Cores ständig durch geswitched werden. Der Prozessgeber bzw. Lastverteiler in der CPU macht also genau das was er soll, er möchte alles möglichst parallelisieren ohne anständige Prozesszuweisung bleibt er so aber bei den 1500Mhz. Die Software hängt in dem Bereich nur deutlich hinterher und jetzt wo immer mehr Kerne dazu kommen und die Lastverteilung immer effizienter wird, fällt das nur deutlicher auf als vorher.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh