[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Doch - das liegt zumindest teilweise an Windows. Man sieht das super, wenn man ein Programm nimmt was ständig kurz CPU Zeit benötigt (zB CPU Monitor mit refresh alle 100ms). Gleichzeitig lässt man SuperPi Singlecore laufen. Das wird ständig zwischen den Kernen geswitcht. Deshalb zündet der Turbo nicht.

Eso läuft mit Windows 7 z.B. viel langsamer als mit Win 10 mit dem Haswell-E wegen dem geswitche und dadurch fehlenden Turbo. Wenn alle Kerne hochrankten ergibt sich das Problem halt trotz geswitche nicht.

Natürlich belegt ein Spiel nie mehr Threads als per Programmierung vorgegeben wurden. Das ist aber hier nicht das Problem.

Um es mal bildlich auszudrücken: Windows spielt Staffellauf. Der Folgeläufer läuft aber erst nach der Stabübergabe los - das ist das Problem. Der Stab wird aber so oft übergeben, dass die Höchstgeschwindigkeit nie entsteht.

Das Geswitche darf man nicht mit Parallelisierung verwechseln. Etwas das Singlecore läuft , bleibt immer nur Singlecore, auch wenn es dabei nacheinander auf 8 Kernen läuft in sehr kurzer Zeit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo zusammen,

so nun habe ich meinen 5820K auch stabil unter prime :) 4,3 Ghz benötigen nun aber 1,335V, 4Ghz Cache benötigen 1,250V, also wohl eher ein mittelprächtiges Exemplar...

Gestern habe ich dann auch endlich Adobe LKightroom aufsetzen können, dazu habe ich auch gleich einen neuen Katalog erstellt und 5000 Raw importiert sowie gelichzeitg 1:1 Ansichten dazu erstellt. Meine Güte die ganze Sache war in 30 Minuten erledigt. Adobe skaliert super mit Kernen und ich hatt permanent 60-90% Asualstung verteilt auf 12 Threads


mfg
daniel
 
@ nemi

Im Prinzip wollte ich nichts anderes sagen.
 
klingt auch logsich, was ihr da sagt. nur wenn bei mir eine core 100% hat, dann erwarte ich gerade dann, dass die cpu hochtaktet, was sie nicht tut. dieser staffellauf findet bei mir ja nicht statt.
 
Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Labert...

Was noch dazu kommt: hochgetaktet wird beim E erst auf Maxturbo, wenn ein physischer Kern ausgelastet ist (also zwei Hyper Threading / Virtuelle Kerne). Zumindest mit Win 7 und Standard ausbalanciert.

Deswegen werden Spiele aus teilweise schneller, wenn man mehr Kerne auslastet (z.B. mit Prime).
 
ist bei mir unter Windows 8.1 z.B. nicht direkt der Fall. Wenn ich in prime nur 1 Thread verwende, habe ich nur heftiges Core geswitche. Max Turbo wird zwar erreicht aber auch nicht bei jedem Core Switch.

Wenn ich jetzt 2 Threads in Prime Starte ist das immer noch der gleiche fall. Sobald ich aber im Taskmanager 2 Cores Prime fest zuweise, habe ich kein Core Switching mehr, 1 Kern ist max Turbo, alle anderen Takten dann komischerweise auch hoch aber nicht max. Turbo.


*Edith

Bei meinem 1150 Haswell, tritt das Problem bei identischem Szenario nicht auf. Ist wohl ein Problem der CPU Architektur/Board-Hersteller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das passiert auch nicht bei 1150, weil du da nur 8 Threads hast.
 
Was macht das für ein unterschied? hat ja nichts direkt mit der Core Anzahl zutun...Es geht rein um die Thread Verwaltung bzw. Handling des Turbos etc.
Nach deiner Logik müsste das Problem ja beim deaktivieren von 2 Cores im Bios weg sein und das ist es nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, hat es. Windows entscheidet wohl nach Auslastung der CPU ob Turbo gebraucht wird, oder nicht. Und wenn von 12 Threads nur einer genutzt wird, ist die Schwelle wohl noch nicht erreicht. Bei 1/8 jedoch schon.

Denke schon, dass du das reproduzieren kannst, wenn du einfach HT bzw. Kerne deaktivierst. Aber das ist ja nicht der Sinn der Plattform.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hab schon überlegt, ob ich gleich mit deaktiviertem c-states und fixen spannungen im bios arbeiten soll, was vorteile bringt, denn wenn der pc an ist wird in der regel leistung abgefragt. idle gibts bei mir in der regel nicht, gearbeitet und gesurft wird am macbook. ob ich jetzt dauerhaft 100/100 fahre oder das gleich übers bios regel, ist dann eigtl auch schon egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ justIncase

ist das mit 1/8 Fakt oder auf welcher Annahme beruht das? Ich werde gleich mal 2 Cores deaktivieren und das nochmal genau überprüfen. Für Leute mit einem 8 Core sollte die Problematik ja dann noch deutlicher zu spüren sein, wenn Windows Prozentuale GESAMT-CPU Auslastung zum zünden des Turbos nimmt.
 
Das das Problem mit einiger aktiven Kernen nich ganz so deutlich ist, könnte ich auch schon reproduzieren (SuperPi Zeit 32M Singlecore). Aber die Erkenntnis hilft ja nicht wirklich. ;)
 
Das kann ich soweit bestätigen.

Zur Zeit spiele ich fast nur und teilweise sind die Framedroops nicht mehr schön je nach Lastzustand der CPU.
Das ruckelt teilweise schlimmer rum als wenn man mit einem G3258 unterwegs wäre. :d
Ich werde auf jeden Fall meine Konsequenz daraus ziehen müssen. Mit einem 4790K komme ich allgemein gesehen besser weg und gebencht habe ich schon 5960X. :p


Gruß

Heinrich
 
Das Problem tritt zumindest auch deutlicher bei weniger Multicore Optimierten Anwendungen auf. Bei recht modernen Spiele Engines wo mehrere Threads bestehen, scheint es da ja keine Probleme zu geben. Im Computerbase Test sind die 2011-3 ja z.B. trotz deutlich weniger Single Thread Leistung vor 4790k und Co. und der Turbo scheint ordentlich zu zünden.
 
Aber das Problem ist ja auch schon länger bekannt, gab ja schon diverse Leserbriefe in der CT zum Thema und Microsoft sowie CPU/Boardhersteller wurden um Stellung gebeten. Da kam ja rein Garnichts zurück. Denke, da wird auch in Naher Zukunft absolut nichts passieren. Da bin ich recht froh kein 8 Core Modell gekauft zu haben, wenn CPU Turbo von einer % Gesamt-Auslastung abhängig ist, muss das dort ja noch viel schlimmer sein als bei 6 Cores, besonders bei Spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
sag das mal Punk Sods, dem scheint die Größe Garnichts auszumachen ;)
 
So so. :d

Ist immer eine Sache der Qualität und nicht der Quantität und die Größe, naja. ;)


Gruß

Heinrich
 
Bin ja selbst (in gutem Glauben) vom 4790K auf den 5820K @4Ghz umgestiegen. In CoH 1 merke ich es am stärksten.

Das mit dem 1/8 ist nur eine Annahme, einfach weil 1/8>1/12 ;)
Das hatte ich mir vor Monaten an einer anderen Stelle im Forum erörtert. Hatte dazu ja extra ein Problemthread aufgemacht. Aber da kam bisher nichts zurück.
 
ich habe keine ruckler, wäre ja noch schöner. stell mir hier doch nicht eine basis in form von cpu, board und ram für 2k hin, damit es dann ruckelt......

ich fahre 100/100 und damit max clock und bekomme so halt max performance bzw ein paar fps mehr. thats it.
 
100/100 haut mir im Idle ca. 20 Watt drauf, lässt sich sogar noch verschmerzen.
 
Hallo zusammen,

ich lese hier seit einiger Zeit mit. Denke ich habe mittlerweile fast den ganzen Thread durch gelesen und schaue hier immer wieder rein.
Grund dafür ist, dass ich mir vor kurzem einen 5820k geleistet habe. Sofern heute endlich der Kühler kommt werde ich das System auch endlich in Betrieb nehmen können.

Aber zurück zu meinem Anliegen. Ich lese hier FAST nur negatives über die Haswell E Serie. Nicht immer ist in den Beiträgen die CPU alleinger Sündenbock aber im Gesamten vermittelt der Thread eher eine schlechte Meinung über Prozessor und Co. Warum ich das überhaupt anspreche hat folgenden Grund. Die Prozessoren der Serie werden überall gelobt. Es gibt lauter positiver Stimmen. Egal ob von Zeitschriften, Internetportalen, Foren oder Onlineshops. Natürlich habe ich auch Negatives gefunden. Allerdings nicht so schlimm wie hier. Warum ist das so? Versteht mich nicht falsch. Ich möchte niemand kritisieren. Mein Wissen bezüglich der Materie, würde ich eher als wenig bezeichnen. Ich kenne die Basics und verstehe das ein oder andere mehr aber auch nicht. Mich interessieren einfach nur Stärken und Schwächen meiner CPU und würde gerne wissen warum das System hier nicht ganz so gut weg kommt.

Grüße

heliBOBter
 
wie oben bereits erwähnt, kann man dann eigtl gleich mit fixer spannung und deaktiviertem speedstep im bios arbeiten. ich fahr den pc hoch und ab dann läuft irgendwas. das teil läuft bei mir so gut wie nie im leerlauf, denn dann fahr ich das teil runter und hau mich mit dem book auf die couch etc. 100/100 dauerhaft heißt halt, max clock bei max spannung. mal vom stromverbrauch abgesehen, steht da halt dauerhaft spannung und clock auf max. aber was solls, auf evga boards gab es offset bis vor kurzem garnicht. die leute haben ihre maschinen jahrelang so betrieben... ich habe mir auch zwei verknüpfungen auf den des gemacht, für die profile balanced und power. aber nach dem gaming vergesse ich immer auf balanced zu stellen. wobei das wie gesagt eigtl egal ist, denn dann fahr ich die kiste eh unmittelbar danach runter bis ich sie zur nächsten session wieder hochfahre und dann auch gleich wieder belaste...

@ über mir, da du hier ja mitliest, solltest du wissen, was uns stört und warum wir meckern. das ist sicher meckern auf hohem niveau, wir sind anderes gewohnt. (komme von 2011-v1, sandy-e, da gab es das problem mit dem hochtakten nicht) sicher ist unsere kritik nicht ganz unberechtigt. bei derart teuren produkten möchte man eigtl keine kompromisse eingehen. denoch sind wie hier im luxx, da wir nicht lange gefragt, sondern direkt ein upgrade gekauft. ob das evtl noch mit kinderkrankheiten versehen ist, interessiert da erstmal keinen. dafür gibt es ja das forum, da können wir uns dann gegenseitig anheulen. die plattform ist neu, intel hat es wieder mal nicht geschafft, eine fehlerlose plattform zu bieten. x79 war nicht perfekt und x99 ist es auch nicht. die leute hier kennen sich evtl auf etwas besser aus, bzw beschäftigen sich mehr mit der materie, als in anderen foren. deshalb wird das ganze hier evtl etwas detailierter behandelt. klar, das einer, der mit der plattform mal 10-15 stunden für ein review verbringt, nicht so viel einblick haben kann, wie leute, die sich in ihrer freizeit gerne und sehr lange mit sowas beschäftigen.

haswell-e ist eine verdammte zicke wenns um oc geht. boards (RVE) sind mit kinderkranheiten versehen. ein fürs gaming völlig überdimensionierter haswell-e taktet nach dem oc evtl nicht so hoch, weil evtl last fehlt, wie man sich das vorstellt.

aber im groben und ganzen ist x99 eine geile basis. wer sich zu helfen weiß, kommt über umwege bzw mit kompromissen an sein ziel, eine brutale basis, neuste technologie, kerne im überlfuss (die er oft nicht mal zu nutzen weiß) - leistung, das wir probleme haben, sie zu nutzen D:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die CPUs und die Plattform ist eigentlich TOP. Beim einführen einer neuen Technologie (nun DDR4), hatte man in der Vergangenheit schon wesentlich schlechtere und unstabiler Plattformen zum Start. Hier ließt man Seitenweise jammern auf Höchstem Niveau, was Cache und RAM >2666Mhz betrifft. In der Realität, macht das kaum was aus.

Man darf bei 2011 nicht vergessen, dass es ein absolutes Nischenprodukt ist. Eben am Rande zur Serverplattform entwickelt, der Support und die Ressourcen die insbesondere bei den Boardherstellern da einfließt, ist wesentlich geringer als im Mainstream Bereich.
 
Die geschilderte Problematik kann ich bestätigen.
Ganz schlimm ist es bei Elite Dangerous, da brechen die Frames teilweise auf 70/s ein, die GPU Auslastung liegt bei ~40% und die CPU hat auf allen Kernen kaum Auslastung. Somit taktet sie runter auf 3,1-3,8GHz und verteilt auch schön die schon nicht grosse Last.
Das ganze führt zu Hängern im Spiel und nervt gewaltig.

Abhilfe bringt die Energieeinstellungen auf Höchstleistung zu stellen und dem Prozess maximal 6Threads zu geben (3 Kerne)
Danach läuft es absolut smooth mit 144Hz
 
höchstleistung sollte reichen, an den kernen stell ich nicht auch noch rum, das wäre mir dann doch zu dumm.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh