[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Eins muss man dir ja lassen. Glück bei deinem CPUs hast du in jedem Fall :)

Das die Amis immer mehr und fetter bei allem sind wundert mich nicht. Die würden auch 3v auf die CPU geben wenn die könnten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
defPlaya schrieb:
Eins muss man dir ja lassen. Glück bei deinem CPUs hast du in jedem Fall :)
Zum Vergrößern anklicken....

das mit der silicon lottery ist so eine sache.

mein 3930k war durschnitt, wirklich nichts besonderes
bei gpu´s hatte ich auch nie wirklich was tolles
die 1080 dich ich zuletzt hatte war zumindest mal überdurchscnittlich
bei der aktuellen X habe ich mehr oder weniger eine niete gezogen
bei den 5960x hatte ich 5x stück, bis die letzte wirklich was sehr schönes war, die ersten 3x waren müll (nicht mal 4.5 mit über 1.35v)

beim 6950x habe ich mit dem schlimmsten gerechnet, nicht mal online für FAG abuse bestellt, sondern local im store gekauft und hatte verdammtes glück. umso fröhlicher bin ich atm, bei dem 6950x offenbar wirklich mal glück gehabt zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
CPUs besitzen mehrere Sicherheitsfunktionen (trotteln+abschalten), wenn diese Features nicht per BIOS abgeschaltet worden sind und die haben 3 Jahre Garantie. Wenn man solche Angst hat, sollte man nicht overclocken ;)
 
noch mal, eine cpu killst du selbst wenn du es willst nicht so einfach, aber degraden tun die dinger meiner erfahrung nach wie verrückt, wenn man es drauf anlegt

ich hab auch keine angst vorm oc, hab in den letzten jahren mehr geld in cpus gesteck als die meisten. mir war es latte ob ich dem 5960x mal eben 1.45v baller um 4.9ghz zu benchen.

klar hab ich bis 2019 garantie von intel auf den boxed 6950x, aber wer sagt dass ich wenn ich das ding tausche nicht auch so einen 4.2ghz/1.35v krüppel bekomme?

ich hab hier was ganz besonderes und das hege und pflege ich atm so gut ich kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diskussionen zum singlethread verhalten und energiemanagment bitte hier führen. Das hilft dann auch anderen Usern welche gezielt danach suchen.

http://www.hardwareluxx.de/communit...oblem-nicht-nur-beim-haswell-e-1042104-8.html

Falls möglich sollte man auch mit einem Stromverbrauchmessgerät die Einstellungen überprüften. Bringt halt wenig wenn der score stimmt aber die Plattform im idle dafür 40-50watt mehr verballert. ;)
 
webmi schrieb:
den 5960x hatte ich 5x stück, bis die letzte wirklich was sehr schönes war, die ersten 3x waren müll (nicht mal 4.5 mit über 1.35v)
Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Hast du dir die alle gekauft und nach und nach getestet? Das wäre natürlich eine Möglichkeit.
 
nur die ersten drei, die vierte war pretested hier ausm forum, ist dann aber nach 6 wochen verreckt und wurde von intel gegen eine getauscht, die dann glücklicherweise 4.5@1.2 lief
 
dieser chino typ da ne, am liebsten würd ich... egal, er wollte helfen, oder so... wie der zum forentitel "ROG Guru: Grand Master" gekommen ist frag ich mich.

werd jetzt mal den asus support direkt anschreiben.
 
Du darfst gerne berichten, wenn sich was ergibt ;-).
Mittlerweile liest man das Problem mit der Adaptive Voltage bei verschiedenen Asus Boards.
 
webmi schrieb:
...werd jetzt mal den asus support direkt anschreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit denen Versuche ich gerade auch nen Problemfall nachzustellen. Erkläre haarklein welche Settings ich nutze, das das Problem erst auftritt wenn ich 1 Kern höher takte als die anderen 5. Kommen 2 Screenshots vom default System mit dem Hinweis "können Fehler nicht nachstellen...." Ja wie auch, die Settings laufen bei mir ja auch xD Naja, wird schon noch.
 
@Andi, lol @ asus an dieser stelle. hoffe das es bei mir nicht so endet.

ich denke Asus weiß um das Problem, zumindest manche von denen, deshalb hoffe ich stark das da bald was kommt.

eigtl ganz lustig was im OCN zum (ähnlichen) thema zu lesen war

Broadwell-E thread - Page 38

hier kommt das eigentliche thema dann mal auf

Broadwell-E thread - Page 267

Praz schreibt, "Adaptive voltage cannot be forced lower than the default turbo VID programmed by Intel."

ähm, seit wann das? ging doch bei HW-E auch. warum sollte das nun nicht mehr gehen und warum gehts mit override?

wir werden sehen was so raus kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
webmi schrieb:
Praz schreibt, "Adaptive voltage cannot be forced lower than the default turbo VID programmed by Intel."

ähm, seit wann das? ging doch bei HW-E auch. warum sollte das nun nicht mehr gehen und warum gehts mit override?

wir werden sehen was so raus kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Aussage habe ich auch schon ein paar Mal gelesen.
Aber dies erklärt für mich nicht wirklich warum es dann beim Adaptive Mode so eine wahnsinnige Diskrepanz der Spannung zwischen den einzelnen Kernen
gibt. Unter 100% Last hat da z.b. ein Kern 1.208v anliegen, ein anderer aber gleich 1.241v. Das ist schon ein enormer Unterschied.
 
Das ist die VID jeder Core nach "Güte" und die wird offenbar auch angelegt, was wir aber nicht wollen. Den Unterschied verstehe ich schon (glaube ich jedenfalls), will ihn aber nicht :d

Bei mir macht er Folgendes. Adaptive auf 1.2v, ohne Offset bzw AUTO eben noch mal getestet. Die beste Core hat dann tatsächlich etwa 1.208 anliegen, wäre ja OK. Alle anderen Cores aber legen jeweils mehr an.

So wirklich die VID ist das aber auch nicht, denn eben standen bei mir die Multis auf 43x/44x. Mit der absolut identischen Adaptive Einstellung mit 42x liegen absolut die gleichen Spannungen an. Bei der VID geht man ja davon aus, dass sich diese an dem jeweiligem Takt orientiert, was hier aber nicht der Fall ist, da 42x vs 43x jeweils von 1.2v aus die gleichen Spannungen anliegen mit Adaptive.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lol hab jetzt 32 GB GSkill RipJaws mit 3200 MHz und Cl 14 drin und es läuft ohne Probleme. Schein wohl tatsächlich, dass der alte Speicher 2666 MHz nicht wirklich mitgemacht hat. Jetzt loote ich nochmal das Oc von der CPU aus. Gibt es vielleicht noch einen Wert den ich anpassen sollte um die CPU stabil zu bekommen außer die core Voltage?
 
Klar, dass alle Kerne nicht exakt die gleiche Spannung haben ist verständlich, haben sie ja Default ohne OC auch nicht. Mich wundert es nur, dass die Schwankung so stark ist.

@defPlaya: Schön, dass es jetzt läuft :)
 
@Def

So sieht das bei mir aus, häng dich aber nicht dran auf, nicht dass das bei dir so nicht läuft (Spannungen sind natürlich individuell)







Prinzipiell gilt, nur Settings anfassen, von denen man ungf. weiß (oder glaubt zu wissen) was sie tun

@skm, jo, stimmt schon, schwankt brutal. Mir aber egal, hätte das Feature gerne so wie noch unter HW-E.
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha heftig. Danke für deine Mühe. Meine Hochachtung, dass du dich so gut damit auskennst. Ich habe keine Ahnung was du da alles verstellt hast. Ich habe mir mal den Spaß erlaubt und blind alles bis auf die individuellen Spannung so einzustellen wie du es gemacht hast. Resultat: System hat nicht mehr gebootet :lol::lol::lol: Ich glaube ich belasse alles auf 4,2 GHz und zocke wieder etwas mehr. Seit mindestens einer Woche oder mehr bin ich nur am schreiben, neu starten, ausbauen, einbauen... :)
Jetzt werde ich es stabil machen und dann langsam mit dem Oc abschließen ;)
 
Selbst unter ausgeprägter Multi-Thread-Load wird Core5 ausgesprochen gut genutzt, feine Sache

 
Mal eine Frage an die non-Asus Nutzer, adaptive vCore funktioniert bei euch mit BW-E definitiv korrekt und auch unter der Turbo Boost VID bei sagen wir mal 1.2v ?
 
webmi schrieb:
Praz schreibt, "Adaptive voltage cannot be forced lower than the default turbo VID programmed by Intel."

ähm, seit wann das? ging doch bei HW-E auch. warum sollte das nun nicht mehr gehen und warum gehts mit override?

wir werden sehen was so raus kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Junge hat auch recht und es ist auch so wie er es beschreibt. Endlich mal einer mit Ahnung (Praz). Das hat auch nicht nur mit Broadwell-E zu tun, es kann auch bei der Haswell-E mit einer hohen VID Range passieren.

Diese CPUs kann man daran erkennen, dass diese bei einer Standard-Spannung im OC (nicht Auto) bei Last schon eine höherer Vcore haben, als man mit Adaptiv eingeben wollte. Also nutzt man vorher minusOffset für eine niedriger VID Range, sodass man dann auch den adaptiven Mode nutzen kann.

User, die mit Adapiv arbeiten und schon viele CPUs eingesetzt haben, können das mit Sicherheit bestätigen :d

- - - Updated - - -

defPlaya schrieb:
Lol hab jetzt 32 GB GSkill RipJaws mit 3200 MHz und Cl 14 drin und es läuft ohne Probleme. Schein wohl tatsächlich, dass der alte Speicher 2666 MHz nicht wirklich mitgemacht hat. Jetzt loote ich nochmal das Oc von der CPU aus. Gibt es vielleicht noch einen Wert den ich anpassen sollte um die CPU stabil zu bekommen außer die core Voltage?
Zum Vergrößern anklicken....
Und ? Habe ich dir doch gesagt, dass es nur am Speicher liegen kann :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hivemind hat das Ganze im ROG Forum relativ gut erklärt: https://rog.asus.com/forum/showthre...ve-CoreVoltage&p=607654&viewfull=1#post607654

Für meine 1.26v @ 43x/44x kann ich dann mal sowas wie Adaptive 1.3 mit -0.04 Offset versuchen, das sollte dann ja hinhauen.
Für meine 1.20v @ 42x/44x werde ich damit nie Adaptive nutzen können.

Warum das Ganze aber nur auf Asus Boards nicht funktionieren soll will mir trotzdem nicht in den Kopf, falls das wirklich nur auf Asus zutrifft bzw. aufgrund der von Intel vergebenen VID auf z.B. Asrock genauso broken ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, Intel Feature, für 4.0 Ghz mal eben 1.29v VID festlegen :wall:

Die spinnen doch :wut:
 
Soweit ich weiß, werden dfie VIDs jeder einzelnen CPU während der Produktion ermittelt und dann eingebrannt.
Mit willkürlich festlegen hat das nichts zu tun.
 
Hat es eigentlich einen Grund warum man oftmals die Mininum Uncore Ratio so hoch ansetzt gegenüber dem Idle-Takt - z.B. 3400MHz Uncore-Takt bei 1200MHz CPU-Takt im Idle?
Sehe das immer wieder in Screens oder Videos.

@webmi: Danke für die Erklärung bzw. Hivemind im Asus Forum. Adaptive Mode macht dann bei meinem recht moderaten Takt von 4GHz (ein Kern auf 4.1GHz) auch nicht
wirklich Sinn, die Spannung ist dann unter Last deutlich höher als eigentlich erforderlich.
 
Bin2good schrieb:
Soweit ich weiß, werden dfie VIDs jeder einzelnen CPU während der Produktion ermittelt und dann eingebrannt.
Mit willkürlich festlegen hat das nichts zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....


Dann hat das Ermittlungsverfahren aber gewaltig einen an der Klatsche wenns für die eine Core in meiner CPU 1.208v und auf der anderen Core satte 1.295v für den 4.0Ghz Turbo "ermittelt". Das ist was hier nicht so ganz richtig ist.

Ich mein, beim 5960X hats ja auch nicht für eine Core 1.155v und für die nächste 1.265v für den 3.5 Ghz Turbo "ermittelt".

Diese unverhältnismäßig hohen VIDs sowie die hohe Streuung zwischen den Cores ist für meinen Taste etwas zu derb.

- - - Updated - - -

skmCry schrieb:
@webmi: Danke für die Erklärung bzw. Hivemind im Asus Forum. Adaptive Mode macht dann bei meinem recht moderaten Takt von 4GHz (ein Kern auf 4.1GHz) auch nicht
wirklich Sinn, die Spannung ist dann unter Last deutlich höher als eigentlich erforderlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss das heute noch mal testen. Bei normaler Offset Vcore ja das Gleiche. Ich gebe babyhafte +0.05 Offset, speichere, fahre den Kübel hoch um dann 1.35v !!! für Core2 in HW-Info auszulesen... Das Problem dabei, dieser Offset führt dank der Streuung der Cores dazu, dass eine Core mit z.B. 1.255v läuft, die andere mit der hohen VID aber mit satten 1.35v...

Ich hoffe dass das bei Adaptive mit 1.3v/-0.04v nicht auch so läuft, sondern dann wirklich alle Cores 1.26v anliegen haben und nicht die mit hoher VID 1.26v (1.3v - 0.04v) und die andere wegen low VID dann nur 1.2v (1.245v - 0.04v). Falls du weist was ich meine. Er sollte dann wirklich 1.3v für alle Cores (unabhängig der VID, da ja drüber) setzen und davon die 0.04 abziehen. Das wäre ja wirklich optimal. 0.04 weniger Idle sollte die CPU packen und unter Load dann die für 43x/44x nötigen 1.26v. Ich bin gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
skmCry schrieb:
@webmi: Danke für die Erklärung bzw. Hivemind im Asus Forum. Adaptive Mode macht dann bei meinem recht moderaten Takt von 4GHz (ein Kern auf 4.1GHz) auch nicht
wirklich Sinn, die Spannung ist dann unter Last deutlich höher als eigentlich erforderlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Hä, erklärt wurde es von @Praz und von mir bestätigt ;)

Warum willst du Adaptiv machen, wenn die CPU schon mit der Standardspannung bei deiner Takt läuft ???
 
JZ_ schrieb:
Hä, erklärt wurde es von @Praz und von mir bestätigt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier seit 2-3 Tagen von nichts anderem und du meinst hier noch vor ein paar Seiten dass es mit Asrock ja funktioniert, lachst noch über Asus. Dabei hat Asrock genau das gleiche Problem.... Jetzt, jetzt wo ich hier den ROG Forum Link poste wo es von einem User gut erklärt wird, ich den Link vom OCN poste, wo Praz es erklärt, ist es von dir aus natürlich schon lange klar, warum wir uns über die Adaptive Geschichte wundern. Warum erklärst du uns nicht schon vor 2 Tagen, warum es so ist, wenn du jetzt so tust als wüsstest du das schon lange....

Du tust gerade so, als hättest du die Weißheit mit Löffeln gefressen und "bestätigst" was Praz sagt, so nach dem Motto du wüsstest das schon lange. Willst dann hier noch das Danke von skmCry für deine Bestätigung zur Aufklärung unserer Verwunderung für dich beanspruchen, zu der du einen Scheißdreck beigetragen hast.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh