[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Da dynamisch, ist 1,35v SA kein Priblem gleiches gilt für Cache 1,3v.
Ob die CPU das wirklich braucht, ist eine andere Frage.
Code 00 habe ich bisher bei zwei Asusboards erlebt ( R5E und X99A Pro) beide mit X5960.
Code 00 deutet zwar auf CPU Defekt hin, war bei mir aber jedesmal das Board.

Bei den mehreren Stunden Prime95 ging es aber um Vers. 26.6 und Realbench.
Realbench ist aus meiner Erfahrung sogar härter als Prime 26.6.
Man soll ja 4-8 Std. Realbench im Stresstest laufen lassen. Mir reichen da 2 Std..
Dann lasse ich über Nacht noch handbrake laufen. AVX teste ich nur noch bis zu einem akzeptablen
Temperaturbereich mit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab heute das dritte X99M-WS erhalten, aber der CPU geht es immer noch gut xD Ernsthaft, keine Ahnung warum die Teile kaputt gegangen sind.
 
MPHxxxLegend schrieb:
dankeschön;) richtig gut erklärt

So habe nun 4.2 GHZ bei 1.232 V angelegt bei 61° , über Offset, läuft eigentlich stabil bis jetzt keine Probleme.

1) Habt ihr da so Werte ob dies gut oder schlecht ist?

2) Mir ist aufgefallen, dass ich vor dem OC, also jetzt bald 5 Jahre, ja alles stock war und da hat mir CPU Z unter Last immer eine Voltage von 1.3 - 1.367 angezeigt und 3.8 GHZ angelegt, dies hing stark von der Anwendung ab. Somit müsste ja, theoretisch noch mehr drinnen sein oder?:)

3) Ich habe ja als Multi 42x eingestellt und BCLK mit 100, rechnerisch müssten ja 4,2 GHZ anliegen, tut es aber nicht, sondern nur 4,195-4.199, dies liegt ja nur am VDrop und VDroop oder? wenn ich die 4.2 genau haben will muss ich am BCLK100.2 anlegen, habe ich das so richtig verstanden?

4) Sollte ich das Powerlimit erhöhen, da dies auf AUTO steht und sich die CPU tz hochtaktet und 179 Watt zieht (unter Prime sonst 112 - 140), eigentlich nicht nötig oder?
Zum Vergrößern anklicken....

1.
Ist Durschnitt. Top wäre 4,5 <= 1,2V

2.
Musst du probieren. Berechnen kann man das nicht wirklich.

3.
Ja.

4.
Muss man nicht. Auto sollte hier passen.
Du merkst es wenn unter Prime plötzlich der Multi mehrere Stufen runtergeht.
 
Bin2good schrieb:
Realbench ist aus meiner Erfahrung sogar härter als Prime 26.6.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, weil RB = AVX und 26.6 = no-AVX soweit mir bekannt

Der Typ hat jedenfalls sein Brett in RMA, die CPU noch nicht
Man wird sehen obs das Brett war

Der haut halt so Dinge wie "I'm pretty sure I haven't touched anything other than Adaptive voltage setting and core multiplier" raus
Dazu XMP, Lukü und AVX load und ab geht die Post *gg*
 
Bin2good schrieb:
Da dynamisch, ist 1,35v SA kein Priblem gleiches gilt für Cache 1,3v.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du ne Prime (AVX) Orgie startest liegen die 1,35V aber physisch an. Ich halte das für sehr ungesund.

Nimm mal eine 3930K und lege 1,35VCCIO + VCCSA an. Die ist binnen Tagen degraded oder Tod.
 
Genau da wundert mich, warum die als "ungesund" bezeichneten Spannung von HW-E zu BW-E plötzlich so hoch sind. Unter HW-E waren ungf. 1.1v SA noch die 24/7 Safe-Grenze, Cache meine ich so 1.2v. Unter BW-E sind plötzlich 1.3v SA sowie 1.3v Cache die 24/7 Grenze, wobei die Default Spannungen der CPUs Stock absolut identisch geblieben sind. Stock die gleichen Spannungen, oced aber plötzlich diese (für HW-E abartigen) Spannungen plötzlich 24/7 "OK" und das sogar bei einem Shrink...

Ich weiß nicht wer diese Grenzen festlegt oder definiert, aber ich bleibe bei dem, was schon für HW-E noch tragbar war.

Raja meint über 1.3v Cache würde er nicht gehen, so hoch würde ich pers. z.B. nicht gehen.
Einige (im OCN) fahren trotzdem gemütlich 1.35 weil sie damit 100 nutzlose Mhz Cache mehr fahren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich auch.

Das sind wahrscheinlich Dancop Werte für "Die CPU stirbt nicht sofort" :lol:

*duckundweg*
 
Abartig irgendwie, keine Sau würde einem HW-E 1.35v SA ballern 24/7. Da bekommste sofort nen Vogel gezeigt. Für 14nm ist das plötzlich "OK"? ernsthaft?
 
SirOli schrieb:
1.
Ist Durschnitt. Top wäre 4,5 <= 1,2V

2.
Musst du probieren. Berechnen kann man das nicht wirklich.

3.
Ja.

4.
Muss man nicht. Auto sollte hier passen.
Du merkst es wenn unter Prime plötzlich der Multi mehrere Stufen runtergeht.
Zum Vergrößern anklicken....

ok danke;)

Sind die Temps von 44° - 50° im Idle bei 29° Raumtemp mit einem Noctua NH-D15 ok oder nicht?
 
Dafür liest Du dort halt auch Beiträge wie diesen hier...

OCN schrieb:
Not a BW-E, but that's because I haven't bought one yet. Took me about 6 months to kill my first Haswell-E.

With how fragile CPUs have become, relative to what they can do, I anticipate killing at least one sample of every new architecture that I acquire as I feel around for the limits of what's safe and reliable.
Zum Vergrößern anklicken....

Großteil der OCN User geht einfach sorglos mit der Hardware um.
 
Leider lässt sich die Spannungsfestigkeit der CPU´s nur durch Erfahrung ermitteln.
Und das ist mir persönlich zu teuer. Die Amis sind da immer Vorreiter.
Völlig schmerzbefreit was die z.T. auf die CPU´s kloppen.
 
Kann da auch nur den Kopf schütteln wenn ich da mitlese stellenweise. Wir Deutschen sind da ängstlicher.

Nachdem ich einen 5960X gekillt habe, bzw mir einer mit dem "overvoltage error" verreckt ist, bin ich noch vorsichtiger geworden was den Umgang mit den X99 CPUs angeht.

Noch nie von so vielen defekten CPUs wie den X99ern gelesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jup.
Musst Du Win 10 neu installieren.
Hatte das auch.
Realbench läuft bei mir mal 2 Minuten im Stresstest mal 7 Minuten.
Dann Abbruch mit und Ohne BSD.
Habe auf einer anderen Platte Win 10 neu installiert und da läuft Realbench stundenlang.
Realbench und Windows 10 haben wohl noch Probleme miteinander.
 
Ist es bei euch auch so, dass ihr mit dem 125Mhz Basetakt mehr VCore benötigt als mit der 100-er Strap? Hab das gestern auf einem MSI X99S-SLI PLUS feststellen dürfen... und nein, RAM und Uncore sind weitestgehend nicht angetastet. Muss auf dem MSI leider die 125-er Strap für RAM-OC auf 3000Mhz nutzen. Oberhalb von 2400Mhz will es ohne nicht booten.

- - - Updated - - -

Auf dem MSI benötigt die CPU immerhin 0,02VCore weniger als auf dem dicken Gigabyte X99 SOC Force, wo der 125-er Teiler völlig unstabil ist.
 
Macht bei mir sowohl auf Asrock als auch auf Asus Brettern keinen Unterschied.
 
Mit was für Programme testet ihr die Vcore Stabilität? :teufel:
 
Nachricht gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich nutze die Win10 Installationmit der Realbench auch weiter, da bisher nur RB damit rumzickt.
Bei mir gibt es halt nach wenigen Minuten einen Blackscreen, nur ganz selten BSD.
Komischerweise läuft der Benchmark durch.
Ich nehm die Platte jetzt zum Arbeiten/Zocken und die andere zum Testen.
 
Bei mir stoppt bzw crasht hardwareseitig beim PrimeTest (Custom -> 930k ->Run Ftt´s in Place) der #8 Worker bei 4.2 GHZ - 1.232 V nach 8 min
Jedoch beim PrimeTest (Custom -> 1340 -> Run ftt´s in Place) läuft alles stable 2h
Danach 3h Rainbow Six und plötzlich Bluescreen

Liegt dies an der CoreVoltage? oder kann ich da irgendwie anders gegen wirken, sprich LoadlineCalibration?
Ich hätte gerne 4.2 GHZ bei 1.23 V gesehen aber vielleicht packt das meine CPU nicht
 
Die Loadline-Calibration wirkt sich nur auf die Input-Voltage beim X99-System aus. Wenn deine CPU tatsächlich mehr VCore benötigt,wirst du es kaum damit schaffen. Hab selbst Tests an der Stabilitätsgrenze damit gemacht und durfte sehen, dass eine Anhebung der LLC keinen Effekt hatte, wenn die CPU mehr VCore benötigt.
 
Das ist mir zwar bekannt, aber dass dies dennoch keinen Einfluss auf die VCORE hat, hab ich nun in zig Eigentests mit nun 3 Boards selbst ausprobiert. Weder bleibt die VCORE stabiler(fest) in den Anzeigetools noch erhöht, erniedigt sie sich.
Hab gestern nochmal explizit Tests bei 4,4Ghz mit meinem i7 5820K und unterschiedlichen VCIN-Spannungen gemacht. Im Rahmen von 1.800V und 1.9500V konnte ich die benötigte Min-VCore an der Stabilitätsgrenze kein bischen drücken. In einem anderen Test habe ich gelesen, dass dies erst ab 4,6Ghz ca. einen Einfluss haben kann.

Wie sind eure Erfahrungen dazu?
 
Ich glaube Dein Ansatz ist falsch.
Die Vcin versorgt alle Spannungen der CPU. Stabilität erreichst Du indem das Verhältnis aller Spannungen zueinander stimmen muss. wobei man über Vcore nach wie vor einiges deckeln kann.
Also eine einzige Spannung über die Vcin regeln zu wollen, macht keinen Sinn, da zwangsläufig alle anderen Nebenspannungen involviert sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir bewusst.... jedoch ging es bei meinem Test an der Stabilitätsgrenze herauszufinden, ob die VCIN genutzt/"missbraucht" werden kann um die VCore-Werte zu "verschönigen". Bei 4,4Ghz war dies bei mir nicht möglich. Zwischen 1.800V und 1.950V(ein praxisnaher Rahmen) war damit keine bessere Stabilität zu erreichen.

Klar.... wenn ich die VCIN auf einen komplett weltfremden Wert einstelle, dass ich ich dann mehr VCore brauche um den Missstand zu deckeln, das kann ich mir gut vorstellen.
 
Könnt ihr mir aus Erfahrung sagen, wieviel mehr VCore man beispielsweise benötigt zwischen bootbar und Cinebench-stable?

Können 0,06VCore hinhauen? 1.200V bootbar und 1.26V Cinebench stable beispielsweise. Bräuchte so eine Richtlinie.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh