[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Herzlichen Glückwunsch :)
 
Na dann zichel (prost) :wink:
 
Dancop schrieb:
Anhang anzeigen 168779
Hat Burtzeltag....:d:d:d
Erstmal nen Desperados und dann ne schöne Flasche Cabernet Dorsá Jummy...
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann auch alles gut von mir:wink:

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:20 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:18 ----------
Dancop schrieb:
Danke!
Es wäre mal interessant, wenn die hier jemand im Quad mal testet!
Transcend aXeRAM DIMM Kit 4GB PC3-19200U CL10-12-11-28 (DDR3-2400) (TX2400KLU-4GK) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe 4x4 von den 2000er Verbaut, die laufen auch 2133 bei 1,5V
Der Ram ist echt Klasse und sieht fett/wertig aus.
 
Smatter schrieb:
..wenn es dann mal nur wäre, anscheinden um fast 0,1v...:wall:...aber mal abwarten, messen ja jetzt einige nach.
Und ich hoffe mal, das es nur die vcc ist und nicht noch die Nebenspannungen...:heul:
Zum Vergrößern anklicken....

Das lag doch irgendwo auf der Hand.

Als hier die ersten CPU's aufgetaucht sind konnte sich jeder seine Gedanken machen was da läuft.

Sandy-E wurde in erster Linie als Server CPU konzipiert für die andere Anforderungen gelten. Deshalb habe ich schon vor Wochen folgende Vermutung gehabt, war mir aber unsicher.
Server CPU sollen fast unter allen Bedingungen stabil laufen und deshalb gibt es wohl ein Mechanismus der zur Aufrechterhaltung dieses Zustandes die Spannungen, auch die Boardspannungen je nach Zustand im Hintergrund nachregelt. Sozusagen: "Stabil um jeden Preis, egal wie." Bei Standardtakt stellt das soweit absolut kein Problem dar, nur greift dieser auch beim OC (Ausnahmezustand) und es werden nach Überschreiten der TDP Grenze aberwitzige Spannungen unsichtbar im Hintergrund angelegt.
Bei den Boards die eine Option zur Überschreitung dieser Grenze im Bios haben wird wohl wenn auch nur teilweise sichtbar was passiert bzw. man tut es ja bewußt. Bei anderen wie Asrock z.Bsp. passiert das unsichtbar und nirgendwo angezeigt im Hintergrund.
Das würde auch die teilweise sehr hohen Mobo Temps (Spawas usw.) oder die angezeigten hohen Temps wie bei Bin2good und eventuell doch nicht vorhanden sind erklären.
Glaube fast das alle bisherigen Tools (CPU-Z, Core temp usw.) mehr oder weniger ungenau anzeigen was wirklich Sache ist.

Wird sich wohl in den nächsten Wochen hier noch zeigen. Muß PeteX beim nächsten Telefonat mal fragen was er dazu meint, da er ja noch connection zu Intel hat.
Wie gesagt ist nur eine Vermutung meinerseits die aber recht nahe liegt. :d
Man müsste mal die Intel whitepapers zum Sandy-E (Xeon) durchstöbern ob da was zu finden ist?

Sollte es diesen Mechanismus wirklich geben dann ist die Chance sehr groß das er auch bei Ivy-Bridge S1155 demnächst zum Einsatz kommt, obwohl das nur Desktop ist es aber auch schon Sandy und dann Ivy für Server geben wird. Das wäre womöglich auch eine Erklärung für den Tod einiger Sandy unserer Bencher (nfszocker usw.). Da lagen beim Nachmessen z.Bsp. auf dem Asus MIV-E Spannungen weit über dem Anzeigewert an und die vorhandenen Messpunkte auf dem Board sollten sehr zuverlässig sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moinsen,

danke für deine sehr anschaubare Definition. *thumb up*

Klingt absolut nachvollziehbar, welche Einstellungen ansich sind das, die man bei bestimmten Board`s vornehmen kann, damit diese (ich nenne es mal) Spannungsspitzen angezeigt werden ?

Kannst du dir vorstellen, das man sowas mit einem BIOS recovert bekommt ?

grtz
 
Smatter schrieb:
Moinsen,

danke für deine sehr anschaubare Definition. *thumb up*

Klingt absolut nachvollziehbar, welche Einstellungen ansich sind das, die man bei bestimmten Board`s vornehmen kann, damit diese (ich nenne es mal) Spannungsspitzen angezeigt werden ?

Kannst du dir vorstellen, das man sowas mit einem BIOS recovert bekommt ?

grtz
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es beim Asrock sowie bei Asus eine Option mit der man das TDP Limit deaktivieren kann?
Wenn es den von mir vermuteten Mechanismus gibt dann geht der natürlich immer nur in eine Richtung (Erhöhung der Spannungen) was ja bei Standardtakt auch völlig in Ordnung ist. Glaube auch wenn vorhanden der Intel Spec. ist und die Mainboardhersteller das sehr wohl wissen und kennen. Hab von Bullshooter gehört das MSI da sehr konservativ ist und noch oben ab einer bestimmten Grenze nicht sonderlich viel geht, halt auf Nummer sicher. Da wird wohl nur was möglich sein wenn man die OC Fähigkeit kastriert? Womöglich haben ja auch andere Hersteller das schon gemacht z.bsp. GB was ich durchaus verstehen könnte und für Vernunft spricht. Aber JZ der kann da sicher was zu sagen, wenn er möchte. Könnte mir vorstellen das wenn es so sein sollte, er darüber bestimmt informiert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralf, warum versteckt?
Die User stellen die tdp und die Amp doch selber nach oben sonst würde der turbo nicht greifen.
Die Option ist doch vorhanden und wird ohne " bedenken" eingesetzt ;)
Edit warst schneller.
:d
 
Zuletzt bearbeitet:
Marvin82 schrieb:
Ralf, warum versteckt?
Die User stellen die tdp und die Amp doch selber nach oben sonst würde der turbo nicht greifen.
Die Option ist doch vorhanden und wird ohne " bedenken" eingesetzt ;)
Edit warst schneller.
:d
Zum Vergrößern anklicken....

Ja bei Asus sieht man was Sache ist bzw. kann entscheiden ob oder eben nicht.
Nur bei Asrock aber scheinbar nicht? Hab mir das Asrock Bios noch nicht angeschaut. Das einige Hersteller da auf Nummer sicher gehen wäre auch ne Erklärung warum die GB bisher nicht so pralle sind. Nützt ja keinem Hersteller was wenn es demnächst eventuell reihenweise tote CPU's gibt. Du hattest doch ein UD5 oder?
Beim S1155 kamen ja plötzlich auch genügend user ohne Plan und Ziel zum OC nach dem Motto Spannung hoch, Multi hoch und ab geht die Post bis der Kühler glüht! Es war ja sooo einfach!!! Die Oma hat's im Video vorgemacht ..........
 
Zuletzt bearbeitet:
Ud7 ja
Die Begrenzung kann man nicht so aushebeln wie beim Rampage , geht zwar aber anscheinend nicht komplett
Und ja , daher gibt es mit GB bisher nicht so Dolle Ergebnisse
So an sich ist es ( mal von den Temps abgesehen) ein Top Board
Bios mussnoch verbessert werden aber bis zu einem gewissen punkt Top
 
moin zusammen,

was habt ihr bei euch im Bios eingestellt und verändert um oc betreiben zu können? vllt kann ich mich denn ja bissel an eure werte richten!

hab das Asus P9X79 und den 3930K
 
Zuletzt bearbeitet:
1. gehört sowas hier nicht rein!
2. ist das packet unterweg zu dir nach haus!

omg
 
ich mal wieder...



..mir gefällt mein neuer Ansatz an der VTT, jetzt auch mit 2133...da geht noch was mit mit den Nebenspannungen. Evtll. noch mit der vCore im Bezug auf PLL ausloten..^^

Welcher K trifft die PLL am besten...960k, oder ?
 
hossa ... das ist ja mal geil **sabber**
 
meynhamburg schrieb:
Das einzige Wow was ich da erkennen kann, ist der Takt & die Timings, aber was ist da mit dem Datendurchsatz los ?
24/19/22GB/s kann doch für Quad Channel nicht ganz ernst gemeint sein, oder ?
Da hatte ich ja mit Sandy S1155 schon mehr...
Oder wird das noch nicht richtig ausgelesen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Aida ist noch nicht angepasst.....bei Sandra Ram Bench habe Ich 52K mb/s durchsatz.....
 
Na dann bin ich ja beruhigt...
 
Smatter schrieb:
Wie heisst denn diese Option beim ASUS, marvin ??..short/long hat damit was zutun, oder ?..

E://

btw...habe antwort von ASrock bekommen, bezügl. dieser Spannungsdifferenz...

http://www.hardwareluxx.de/community/18093091-post87.html

..wollte es nicht hier Posten, wäre ja bissel zu sehr OT...oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind wiederum ja ganz andere Werte/Abweichungen.
0,02 läge ja völlig im grünen Bereich. Und warum soll das nicht hier her gehören?
Das Thema wurde doch hier besprochen und sollte auch hier wenn möglich abschließend geklärt werden. Das müsste noch mal jemand nachmessen beim 4er. Ich würde dem Hersteller tendenziell eher zutrauen den Richtigen Messpunkt zu finden/haben...anstelle eines user(nicht persönlich gemeint )der so lange alle Pins vermisst bis er einen vermeidlich passenden gefunden hat. Allerdings hat der Hersteller zugegebener Maßen auch eher ein Interesse so etwas zu verschleiern. Vielleicht ist die Spannung die am Sockel/CPU ankommt auch einfach nur niedriger. Für mich ist das Thema an dieser Stelle noch nicht hinreichend geklärt.

TOP finde ich zumindest das die so schnell darauf eingegangen sind und auch gleich noch Bilder mitgeschickt haben.
 
Jepp, und momentan warte ich noch auf @micro`s ergebnisse, damit ich dann nochmal an asrock schreiben kann...

Der Support ist echt Hammer....ohne Frage...!!!
 
Komm bei dir ging/geht das doch auch immer sehr fix bei den GB Geschichten.
Für mich übrigens mit ein Grund dafür das GB nach wie vor mit zu meiner 1. Wahl gehört.
Allerdings bin ich ja nun auf den mAtx-Zug aufgesprungen. :(
Die Letzten Jahre habe ich vom Start Weg keine so stabiles und bisher fehlerfreies Board am Start gehabt...Alerdings liegt das sicher auch am "alten" Chipsatz und an der schon länger am Markt befindlichen CPU-Architektur. Von den anderen (X79) hört man ja auch kaum schlechtes.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh