[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

ralle_h schrieb:
bei Gigabyte mal Druck macht
Zum Vergrößern anklicken....
...mache fast täglich druck und morgen haben wir wieder ein video-meeting direkt mit den tw jungs... finde immer wieder kleinere versteckte bugs :-/

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:52 ----------
BulliT schrieb:
@ JZ

http://www.hardwareluxx.de/communit...fos-auf-seite-1-a-846301-62.html#post17981774

Kannst was dazu sagen???
Zum Vergrößern anklicken....
...bin selbst noch am testen... später mehr...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hmm..klingt für mich ein bissel verwirrend....aber bin mal auf den Test von
@jz gespannt.

btw..ist das so, das die PCIe gekoppelt am BCLK ist..?? Das der Ram & BCLK gekoppelt sind, das ja damals schon mit dem FSB so gewesen,...
 
yop pcie hängt am bclk und wie schon richtig gesagt hast du beispielsweise bei 132MHz und der 125MHz Strap einen realen BCLK von 107MHz anliegen
 
Wir sind mit unserer CPU auf dem RE IV bis 135,5 BCLK hochgekommen. Danach war Schluss.
 
JZ_ schrieb:
...mache fast täglich druck und morgen haben wir wieder ein video-meeting direkt mit den tw jungs... finde immer wieder kleinere versteckte bugs :-/
Zum Vergrößern anklicken....

Jep, ich weiß doch, ohne dich wär GB eh ziemlich aufgeschmissen. Das klingt zwar übertrieben aber ich meins vollkommen ernst ^^

Ist das "Problem" (90% der User merken das nichtmal denke ich, aber nervt trotzdem), dass die Boards 0,04-0,05V zuviel VCore brauchen denn in TW auch bekannt bzw. in Arbeit?
 
Hab zwei CPUs @4500 getestet, brauchen ziemlich genau ebenso um 1.31v-1.32v wie meine erste. Alle drei aber unterschiedliches Stepping. Kurios. Hoffe von den weiteren geht eine mal was besser. Teste ich aber morgen erst.
 
1,3 für 4,5 ist doch nicht schlecht.
Der Gulfi hatte auch 32nm und die brauchten meißtens für die 4,5 wesentlich mehr.
Andererseits ist weniger Vcore nicht gleich die bessere CPU, gehen zwar besser zu takten, sind aber was die Kriechströme betrifft die schlechteren CPUs, daher auch wärmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht falsch verstehen, ich finds auch nicht schlecht. Bin nur etwas verwundert.
 
Vielleicht haben die ja eine gleichbleibende Güte bei der Produktion, was ich ja nicht glaube.
Kann aber auch sein, daß sich erst in höheren Regionen die spreu vom Weizen trennt.
 
Vielleicht ist ein Logik hinterlegt. Mache BSOD wenn v-core kleiner 1,3 bei 4,5G:fresse: Zutrauen würde ich denen alles;)

Was für mich noch ungeklärt ist warum einige von uns einen deutlich zu geringen Durchsatz beim Ram haben... als wär der Kontroller Teil deaktiviert. Oder zumindest die Handbremse angezogen.
 
Meinste damit die GFlops bei Linx? Meine Vermutung -> throtteln der CPU. 9 von 10 bekommen es nichtmal mit wenn Ihre CPU throttelt. CPUz zeigt sowas auch nicht an, da ist der Takt immer der gewünschte.
 
Stullen Andi schrieb:
Meinste damit die GFlops bei Linx? Meine Vermutung -> throtteln der CPU. 9 von 10 bekommen es nichtmal mit wenn Ihre CPU throttelt. CPUz zeigt sowas auch nicht an, da ist der Takt immer der gewünschte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ließe sich ja relativ leicht ausschließen indem man runtertaktet.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:55 ----------

69 GFlops, CPU auf default, 1333CL9 quad
 
@Ace.KIA.
Auf wie viel GFLOPs kommst du dann mit dem 43 Multi.
Sind ja fast 4300 mit 130BCLK hast du so mal den Cinebench gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@hollomen
82 GFlops 4200 1600C9 quad!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja da passt dann wirklich was nicht bei Ace.KIA.
Um die 170 ist Arg viel passt auch nicht zu meinen 65-70 mit dem 2600K @5GHZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Das passt schon,hat ohne Ht laufen lassen,dann bekommt man mehr Gflops.....
 
Das passt schon,hat ohne Ht laufen lassen,dann bekommt man mehr Gflops.....
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja gut das Doppelte im Vergleich zu hollomen und das nur wegen HT OFF???
 
Ah ok, ohne HT. die 65-70 bei einem 2600K@5G würden dann ja auch passen. Mir hat da auch irgendwie die Bezugsgröße gefehlt.
Bei 4500/2133 hatte ich glaube ich 127GFlops. Was ja ca. Faktor zwei entspricht. (Taktbereinigt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne HT sieht man doch in CPU-Z ;)

@Thunderburne
Habe nix mit Cinebench getestet mit dem BCLK kann ich aber mal machen Morgen.
 
Bei 4500/2133 hatte ich glaube ich 127GFlops.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist schon gewaltig.
Du meinst mit HT?

@Ace.KIA.
Würde ich spitze finden wenn du das mal so Testest vieleicht auch gleich mal Super Pi mit dran hängen??
Wusste garnicht wen HT aus ist das es solche veränderungen in den Werten gibt bei LinX.
Na ja man lernt nie aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Gamer68
Version 0.6.4???
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaja ,aber da gibst so ein neueres Update von ,wo AVX richtig unterstützt wird ,bei der bitch im thread wurde er vor paar tagen gepostet
 
Gamer68 schrieb:
Man muss nur die neue Version haben.
2600k@4.5 RAM 1867 cl8 105gflops mit HT
Das ganze ohne ht habe ich so 150gflops
Zum Vergrößern anklicken....


Ja aktuelle Linpacks sollten vorhanden sein.
Aber es geht um den Run von Ace dort hat er ohne Ht gelinxt.Deshalb auch die hohe Gflops.

Ok hast du ja geschrieben.

Und dann noch die Problematik mit der Speicher Verwaltung genaues weis ich da auch nicht...
Wenn man mit viel Mp testet gehen die gflops nach unten mmh...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh