Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

[G3cko]

Ich brauch nocht nicht mal wirklich 6 Kerne. Was soll ich da mit 10??

Das nennt sich Wettbewerb. Da bekommt doch der Kunde tatsächlich mehr als er braucht. Aber aus Kundensicht argumentieren scheint vielen schwer.

Es hat nur 2,5 Jahre gedauert vom letzten Pentium4-SingleCore-Release bis zum ersten Core2Quad.
Es hat 9 Jahre gedauert vom ersten QuadCore für 250€ bis zum ersten 6-Core im selben Preisbereich.

 

[MS1988]

Solange in meiner FPS Anzeige mit dem 7700K 144 steht statt 120 mit einem 1600X kann ich damit gut leben.

Also das schafft mein 6900K @ 4GHZ auch.

Also wenn man sagt man spielt nur das eine Spiel wie manche ihre Online MMORPG , dann ok .
Dann passe ich mir das System so an , aber wenn ich alles durchweg zocke , dann lieber ein mix aus IPC und Kernen.

Also ein 6800K finde ich ein besseren Deal als ein 7700K , weil kabylake ist unnötig teuer und der Z270 Chipsatz zu teuer .

Aktuell ein ryzen 1700 und gut ist...

 

[realmaddog]

bin sehr zufrieden mit meinem ryzen nur neue gpu muss nun her

 

[OiOlli]

Klar, ein 1600X liegt hinter einem 1400.

Und ein 7600K, vor einem 7700K. Wer hat das Ganze getestet?

 

[ZebuluXX]

Kleine Zwischenfrage:

Welche Datei wird für den Blender-Test genommen? Kann man die irgendwo runterladen?

 

[dbode]

Klar, ein 1600X liegt hinter einem 1400.

Und ein 7600K, vor einem 7700K. Wer hat das Ganze getestet?

Das kann in einigen Benchmarks schon mal der Fall sein (z.B. Hyperthreading läuft schlechter als vier reale Cores beim 7600K).

 

[coldheart]

So richtig hat der Autor des Artikels keine Ahnung, oder besser man steht auf so ein schei...!? Ryzen stellte nie eine bessere Option dar als Intel! Hier steht, wie jedem Ryzen Artikel, der Wunsch im Vordergrund! Nicht der bessere CPU zu sein, nein nur Intel schlecht aussehen lassen zu wollen. In Benches war immer alles klar, nur in solchen Berichten verdreht hier HWL gern die Situation. Warum nur??? Ah der Sponsor? Untere Schublade nenn ich so was

Total überflüssige Meinung der Artikel, bis auf die Benchmarks . mfg

 

[madjim]

So richtig hat der Autor des Artikels keine Ahnung, oder besser man steht auf so ein schei...!? Ryzen stellte nie eine bessere Option dar als Intel! Hier steht, wie jedem Ryzen Artikel, der Wunsch im Vordergrund! Nicht der bessere CPU zu sein, nein nur Intel schlecht aussehen lassen zu wollen. In Benches war immer alles klar, nur in solchen Berichten verdreht hier HWL gern die Situation. Warum nur??? Ah der Sponsor? Untere Schublade nenn ich so was

Total überflüssige Meinung der Artikel, bis auf die Benchmarks . mfg

Keine Ahnung was du damit aussagen willst?

Faktum ist, dass Intel den Launch mit der heißen Nadel heißen Nadel gestrickt hat. Das deutet sehr auf einen sehr hastig durchgeführten Start des Launches hin. So was hätte ich eigentlich eher von AMD erwartet.
Ich weiß auch nicht warum Intel überhaupt so reagiert? Die hätten doch sich viel mehr Zeit lassen können und in Ruhe die Plattform raus bringen können?!

Die 1151 und 2011-3 Plattform ist doch nach wie vor sehr Leistungsfähig. Warum diese Schnellschüsse?? Ein annehmbarer Preisnachlass auf diese Plattformen hätte doch vorerst als Reaktion genügt....

 

[dbode]

Ich verstehe dich leider auch nicht.

 

[Sir Demencia]

- - - Updated - - -

Also in der Kategorie CPU bis 250€ sehe ich bei Intel keine bessere Option am Markt als einen AMD Ryzen 5 1600X.

Sehe ich genauso,
bin von nen i5 4670K auf den R5 1600X umgestiegen. Hätte auch nen Intel genommen. da bin ich relativ schmerzfrei. Als damals mein 955BE ausgedient hatte, wurde ich bei AMD nicht fündig. Also zog ein Intel in mein Sys ein. Aber aktuell finde ich bei Intel im Bereich um die 250,-€ nix, was den Ryzen schlagen kann.

Aber ich lasse mich an dieser Stelle gerne eines Besseren belehren.

 

[snmalone]

Bin auch von einem übertakteten 3770 auf ryzen 1700 umgestiegen. Das hätte ich mir sparen können...viel zu wenig unterschied für mich, beim gaming sowieso..in anwendungen kommts drauf an... Aber die nächsten intel cpus die da kommen könnten interessant werden.

Gesendet von meinem HUAWEI CAN-L11 mit Tapatalk

 

[JackisaHero]

Das kann in einigen Benchmarks schon mal der Fall sein (z.B. Hyperthreading läuft schlechter als vier reale Cores beim 7600K).

Das heißt eigentlich nichts weiter, als dass das Spiel nicht mit mehr als 4 Threads skaliert.

 

[Tzk]

Aber aktuell finde ich bei Intel im Bereich um die 250,-€ nix, was den Ryzen schlagen kann.

Gesamtperformance? Wahrscheinlich nicht.
P/L? Auch eher nicht.
Singlethread Performance? 7600K.

Hängt immer davon ab was man haben möchte oder braucht.

 

[OiOlli]

Das kann in einigen Benchmarks schon mal der Fall sein (z.B. Hyperthreading läuft schlechter als vier reale Cores beim 7600K).

Also weil HTT Probleme macht wird ein Vierkerner mit HTT plötzlich schneller, als ein wesentlich höher getakteter Sechskerner?


Und bei Intel ist der Einbruch auch so schlimm, dass es mal eben 800 Mhz Taktunterschied und 2 MB L3-Cache egalisiert.

Das heißt eigentlich nichts weiter, als dass das Spiel nicht mit mehr als 4 Threads skaliert.

Blöd nur, dass moderne Sheduler dann versuchen HTT nicht zu nutzen.

 

[dbode]

Um welchen Benchmarkwert sprechen wir hier?

 

[JackisaHero]

Blöd nur, dass moderne Sheduler dann versuchen HTT nicht zu nutzen.

Quelle?

 

[OiOlli]

Quelle?

Eigentlich Allgemeinwissen, aber hier bitte.

AMD Ryzen: Windows 10 kennt AMD-SMT, aber nicht die CCX

Um welchen Benchmarkwert sprechen wir hier?

Diverse.

BF 1 Ultra DX 12 Da liegt ein 1700 vor einem 1700X, ein 1600 vor dem 1700 und 1600X. Auch wenn die Unterschiede minimal sind, es fällt schon auf.


In The Witcher 3 liegt ein i5 vor einem i7 und der 1800X ist angeblich der langsamste Ryzen. Btw für TW 3 nimmt man Novigrad. Dort wird die CPU gefordert.

In RotTR liegt ein 7600K vor einem 7700K. Und komisch ein 6800K liegt auch vor dem 7700K, also werden wohl mehr als 8 Threads genutzt.

 

[dbode]

Battlefield 1: Zwischen dem Ryzen 1700X und dem Ryzen 1800X liegen 3,1 fps (knapp 2% bei den gemessenen 115,2 fps) und in der Bandbreite liegt auch der 1700 und der 1600er... und der 1600X und 1400 sind auch nicht fern. Battlefield schwankt aber beim Messen extrem. Wenn die CPUs alle auf einem Niveau liegen und irgendwas limitiert, dann hat man Ausreisser von 2%, die sich selbst bei normalisierten Werten und Mehrfachmessungen nicht ausgleichen lassen. Bei Ryzen war das sogar deutlich extremer als bei Intel (was auch die Frametimes zeigen, denn die sind deutlich schlechter).

Das gleiche gilt bei Witcher - hier liegen alle Ryzen auf einem Niveau. In dem Fall kann es sogar sein, dass der Management-Aufwand von mehreren Kernen den Ausschlag ergibt und ab und zu einen Wert reinhaut, der langsamer ist als der Durchschnitt.

Rise of Tombraider: Ja, das ist auch mein Lieblingsbenchmark. 7600K vor 7700K, aber auch der i9 7900X hinter dem 6800K und 6950X... Wahrscheinlich wird der Benchmark demnächst rausfliegen, weil die Werte so schwanken, dass man um sinnvolle Ergebnisse zu haben vielleicht den Benchmark 5-7 Mal durchführen muss um dann die 1-2 Aussreisserwerte rauszunehmen. Das dauert aber dann wirklich so lange, dass man sich den Benchmark lieber gleich schenken kann.

Ergo: Falsch gemessen wurde hier nichts. Es liegt an der Natur der Benchmarks und der geringen Abstände, dass hier mal B vor A kommt.

 

[coldheart]

Also in der Kategorie CPU bis 250€ sehe ich bei Intel keine bessere Option am Markt als einen AMD Ryzen 5 1600X.

Ja gut, wenn ich auf Performance verzichten will, kauf ich mir nen PC im A&V. Frage steht doch gar nicht zur Debatte, was ist der Preisgünstigste CPU! Sondern stößt AMD INTEL wieder mal vom Leistungstrohn! Und dazu gibt es seit Jahren ein klares NEIN!

Ich komm auch mit nemm Dacia von A nach B, mit nemm Golf GTI auch. Nur wo hab ich am Ende mehr Spaß ?
Ok Dacia ist mir noch lieber als Skoda!

Klare Botschaft wer Leistung will kauft Intel, wer richtig sparen will im A&V. mfg

 

[ElBlindo]

Ja gut, wenn ich auf Performance verzichten will, kauf ich mir nen PC im A&V. Frage steht doch gar nicht zur Debatte, was ist der Preisgünstigste CPU! Sondern stößt AMD INTEL wieder mal vom Leistungstrohn! Und dazu gibt es seit Jahren ein klares NEIN!

Ich komm auch mit nemm Dacia von A nach B, mit nemm Golf GTI auch. Nur wo hab ich am Ende mehr Spaß ?
Ok Dacia ist mir noch lieber als Skoda!

Klare Botschaft wer Leistung will kauft Intel, wer richtig sparen will im A&V. mfg

Au Mann............von Autos UND Computern keine Ahnung!! Eine Paarung die man selbst im Luxx sehr selten sieht!!

 

[JackisaHero]

Ergo: Falsch gemessen wurde hier nichts. Es liegt an der Natur der Benchmarks und der geringen Abstände, dass hier mal B vor A kommt.

Exakt. Deswegen kann man Benchmarks eh selten ernst nehmen, wenn die Unterschiede so gering ausfallen und Schlüsse draus ziehen kann man erst Recht nicht. Wenn, dann müsste man immer die gameinternen Benchmarks nehmen und selbst da gibt es immer mal kleine Schwankungen. Und Multiplayer Benchmarks kann man eigentlich sofort in die Tonne kloppen weil man da nie seriöse Ergebnisse rausziehen kann.

Eigentlich Allgemeinwissen, aber hier bitte.

In RotTR liegt ein 7600K vor einem 7700K. Und komisch ein 6800K liegt auch vor dem 7700K, also werden wohl mehr als 8 Threads genutzt.

Hat nur überhaupt nichts mit dem Thema "HT/SMT an/aus schmeckt Spielen oder schmeckt Spielen nicht" zu tun.

RotTR nutzt nachweislich nur max 8 Threads.

 

[Kodak]

Au Mann............von Autos UND Computern keine Ahnung!! Eine Paarung die man selbst im Luxx sehr selten sieht!!

In der Tat. Als ich diesen Stuss gelesen habe, kam schon ein leichtes Gefühl von Fremdschämen auf

 

[Rudi_Taube]

Was mich an dem Test wundert, für den i9-7900X sind im CPU-Z-Screen bei 4000 Mhz als Core Voltage 1.776 V eingestellt. Kein Wunder bei hohem Stromverbrauch und hohen Temps.
In einem anderen Test bei 4599 Mhz liegt der Wert bei 1.220 V.

 

[dbode]

Wenn die CPU auf 1,776V gelaufen wäre, wäre der Stromverbrauch weitaus höher geworden - und wir hätten Throtteling etc. gehabt, oder wir hätten sie sogar gegrillt. CPU-Z liest das leider falsch aus.

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist der VR-IN Wert, den CPU-Z da ausliest.

 

[madjim]

Ja gut, wenn ich auf Performance verzichten will, kauf ich mir nen PC im A&V. Frage steht doch gar nicht zur Debatte, was ist der Preisgünstigste CPU! Sondern stößt AMD INTEL wieder mal vom Leistungstrohn! Und dazu gibt es seit Jahren ein klares NEIN!

Ich komm auch mit nemm Dacia von A nach B, mit nemm Golf GTI auch. Nur wo hab ich am Ende mehr Spaß ?
Ok Dacia ist mir noch lieber als Skoda!

Klare Botschaft wer Leistung will kauft Intel, wer richtig sparen will im A&V. mfg

Auf was beruht deine Aussage? Kannst du das bitte schlüssig erläutern?

 

[Le_Frog99]

Er wird dir nicht mehr antworten können

 

[madjim]

Er wird dir nicht mehr antworten können

 

[RoBBe07]

Kann er, glaub ich, nicht.
Ich würde mich freuen, wenn die Mainbordhersteller statt dem 100stemklickibunti RGB Led endlich wieder vernünftige und durchdachte Kühldesigns bringen würden. Ich dachte, das die Hersteller aus ihren Fehlern gerade mit zu heissen VRMs gelernt hätten. Das gleiche Spiel gabs ja bei AM3+ Mainboards, dass der Support für den FX8350 und FX8320 gestrichen wurde mit dem Hinweis, bei einem FX8150 unbedingt einen top blow Kühler zu nutzen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Er wird dir nicht mehr antworten können

Danke Danke Danke!
Btt: Es wird sich sicher noch rausstellen wo genau Fehler gemacht wurden, CPU oder MBs wobei die MB Hersteller schon seit einiger Zeit viel Mist produzieren.
Bling Bling > All